無痛人流與藥物流產(chǎn)終止早孕的臨床隨機(jī)對(duì)照研究

任瓊

無痛人流與藥物流產(chǎn)終止早孕的臨床隨機(jī)對(duì)照研究

任瓊

目的 對(duì)比無痛人流和藥物流產(chǎn)終止早孕的臨床效果。方法 抽取終止早孕患者160例進(jìn)行研究，隨機(jī)均分為2組，各80例，對(duì)照組采取藥物流產(chǎn)，研究組采取無痛人流，對(duì)比分析2組效果。結(jié)果 研究組完全流產(chǎn)率（97.50%）明顯高于對(duì)照組（77.50%），而腹痛時(shí)間、陰道出血時(shí)間及二次清宮率分別為（4.26±1.77）min、（6.32±1.38）d、（2.50%）均明顯低于對(duì)照組（55.17±6.92）min、（12.82±3.64）d、（12.50%），組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；從流產(chǎn)疼痛程度對(duì)比來看，研究組無痛率顯著高于對(duì)照組（88.75% vs 0.00%，P＜0.05）。結(jié)論 終止早孕患者若無手術(shù)與藥物禁忌癥，采取無痛人流效果更佳，完全流產(chǎn)率高，而且疼痛輕、出血時(shí)間短、恢復(fù)更快，值得借鑒。

終止早孕；無痛人流；藥物流產(chǎn)；隨機(jī)對(duì)照

隨著國(guó)內(nèi)性觀念逐漸開放，避孕失敗而發(fā)生的意外懷孕逐漸增多，常采取無痛人流與藥物流產(chǎn)2種方案處理，各有優(yōu)劣[1]。藥流指的是懷孕時(shí)間必須在49d以內(nèi)的，才能選擇這種方案處理，可避免人流帶來的痛苦，但存在流不干凈等顯像，從而無法一次性排出胚胎，造成殘留而引發(fā)第二次清宮。因此近來有臨床研究中指出：在終止早孕方面，無痛人流方案的整體效果較藥物流產(chǎn)更為確切，能夠在實(shí)現(xiàn)無痛流產(chǎn)的同時(shí)彌補(bǔ)流產(chǎn)不全或二次清宮的問題。為了進(jìn)一步探討無痛人流與藥物流產(chǎn)終止早孕的臨床效果，以便為臨床處理提供依據(jù)，本研究對(duì)比分析2種方式終止早孕的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究共計(jì)入選對(duì)象160例，全部為河北省優(yōu)撫醫(yī)院接診的終止早孕患者，入選時(shí)間2011年1月～2015年8月。入選患者均自愿參與本次研究并簽署知情同意書，無手術(shù)與藥物禁忌證，B超顯示為宮內(nèi)妊娠，HCG試驗(yàn)為陽(yáng)性，排除腦血管疾病、肝腎功能異常等患者[2]。隨機(jī)均分為2組，各80例。對(duì)照組：未婚19例、已婚61例；年齡20～35歲，平均（26.8±1.5）歲；停經(jīng)時(shí)間42～59d，平均（50.2±2.9）d。研究組：未婚17例、已婚63例；年齡20～33歲，平均（26.5±1.7）歲；停經(jīng)時(shí)間42～58d，平均（50.1±2.7）d。2組患者在前述資料上對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 本組患者實(shí)施藥物流產(chǎn)，采取的初始藥物為米非司酮，其中上午50mg，空腹口服，服完進(jìn)食；晚上25mg，口服。連續(xù)服用2d后，于第3天早晨空腹口服0.6mg米索前列醇，進(jìn)行數(shù)小時(shí)觀察后，看有無孕囊排出跡象，若有則查看胎囊是否完全，并記錄出血量、疼痛程度、孕囊排出時(shí)間等，若無任何異常情況可出院[3]。

1.2.2 研究組 本組患者實(shí)施無痛人流處理，術(shù)前常規(guī)禁食與禁飲6～8h，對(duì)體溫、血壓、脈搏等進(jìn)行測(cè)量，同時(shí)實(shí)施血常規(guī)、白帶檢查及肝功能檢查；常規(guī)消毒后取膀胱截石位，開放靜脈通路后靜注1.5～2.0mg/kg丙泊酚，待患者意識(shí)消失進(jìn)入睡眠狀態(tài)后實(shí)施盆腔檢查；外陰與陰道常規(guī)消毒后充分暴露宮頸，探查宮深后擴(kuò)張宮頸，然后實(shí)施負(fù)壓吸引術(shù)（負(fù)壓為500mmHg），順時(shí)針吸引干凈妊娠囊[4]；術(shù)畢，對(duì)患者生命體征進(jìn)行監(jiān)測(cè)，無任何異?？沙鲈骸?/p>

1.3 觀察指標(biāo) 觀察記錄2組患者完全流產(chǎn)率、腹痛時(shí)間、陰道出血時(shí)間、二次清宮率及流產(chǎn)疼痛程度，并對(duì)比分析。其中流產(chǎn)疼痛程度包括無痛、輕度、中度、重度。

1.4 流產(chǎn)效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 本次研究流產(chǎn)效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]為，（1）完全流產(chǎn)：B超證實(shí)妊娠囊完全消失，HCG與尿檢均為陰性，無需清宮術(shù)干預(yù)可自然轉(zhuǎn)經(jīng)；（2）不全流產(chǎn)：B超顯示妊娠囊排出不全，需進(jìn)一步實(shí)施刮宮術(shù)處理；（3）流產(chǎn)失?。築超證實(shí)宮內(nèi)有孕囊，胚胎發(fā)育停止或繼續(xù)發(fā)育，需再次刮宮術(shù)終止妊娠。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究數(shù)據(jù)資料利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0處理，計(jì)數(shù)資料采取百分比表示，計(jì)量資料采取“±s”表示，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

表1 2組患者流產(chǎn)效果對(duì)比[n(%)]

2.2 腹痛時(shí)間、陰道出血時(shí)間對(duì)比 研究組腹痛時(shí)間與陰道出血時(shí)間分別為（4.26±1.77）min、（6.32±1.38）d，對(duì)照組則分別為（55.17±6.92）min、（12.82±3.64）d，研究組均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。

2.3 二次清宮率對(duì)比 研究組二次清宮2例，二次清宮率為2.50%，對(duì)照組則發(fā)生10例，二次清宮率為12.50%，研究組顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。

2.4 疼痛程度對(duì)比 研究組流產(chǎn)無痛、輕度、中度、重度例數(shù)分別為71、9、0、0例，對(duì)照組例數(shù)則分別為0、10、61、9例，研究組無痛率為88.75%，對(duì)照組則為0.00%，研究組顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討論

避孕失敗所致妊娠，可在妊娠早期予以人為措施終止妊娠，其中人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)屬于常用方式。從以往研究來看，藥物流產(chǎn)效果一般，而人工流產(chǎn)完全流產(chǎn)率更高，但疼痛大、極易發(fā)生人流綜合征等，為此逐漸重視術(shù)中鎮(zhèn)痛，無痛人工流產(chǎn)逐漸應(yīng)用起來。

本次研究結(jié)果顯示，研究組完全流產(chǎn)率高達(dá)97.50%，顯著高于對(duì)照組的77.50%（P＜0.05）；研究組腹痛時(shí)間、陰道出血時(shí)間及二次清宮率也顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）；此外，研究組無痛率高達(dá)88.75%，對(duì)照組則為0.00%，研究組顯著更高（P＜0.05）。從研究結(jié)果來看，采取無痛人工流產(chǎn)終止早孕，不僅完全流產(chǎn)率高，而且疼痛輕，陰道出血時(shí)間更短，患者可更快康復(fù)，安全性更高。

藥物流產(chǎn)主要采取米非司酮與米索前列醇處理，前者可增強(qiáng)子宮平滑肌興奮性，阻斷孕激素活性，后者屬于前列腺素E衍生物，可造成膠原纖維降解，進(jìn)而軟化宮頸，使得妊娠胚胎死亡與排出[6]。不過，采取藥物流產(chǎn)處理有很大不良反應(yīng)，難以讓人接受。無痛人流則采取麻醉技術(shù)，有著鎮(zhèn)痛與鎮(zhèn)靜安全，以及作用時(shí)間短、副作用小、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，而且可顯著減輕患者的疼痛，提高完全流產(chǎn)率，被越來越多的醫(yī)患所接受。在同類研究中，發(fā)現(xiàn)一些醫(yī)院無痛人流中采取異丙酚與芬太尼處理，這2種藥物也是常用麻醉藥物，其中異丙酚屬于新型短效麻醉藥物，操作簡(jiǎn)便、速效，患者蘇醒后意識(shí)可快速恢復(fù)，對(duì)手術(shù)基本無記憶，反復(fù)應(yīng)用在體內(nèi)也無蓄積[7]，而且停藥后恢復(fù)快。同時(shí)，異丙酚可抑制迷走神經(jīng)反射所引發(fā)的手術(shù)反應(yīng)，故而在手術(shù)中應(yīng)用比較廣泛。本次研究中采取的藥物為丙泊酚，該藥物屬于常用靜脈全麻藥，在麻醉與鎮(zhèn)靜誘導(dǎo)及維持中有很好的效果，常規(guī)劑量注射后40s便能產(chǎn)生催眠效果[8]，而且興奮作用小，成為基層醫(yī)院最為常用的快速、短效全麻藥物，值得借鑒。

[1] 莫利群.無痛人流與藥物人流終止早孕的效果分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2014,19(22)：167-168.

[2] 劉俊艷.3種方法終止早孕的臨床療效觀察[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2013,29(6)：56-58.

[3] 湯青芳.藥流和無痛人流終止早孕的效果比較[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥, 2014,11(16)：78-79.

[4] 胡竹蓮,朱春霞.三種流產(chǎn)方式終止早孕的臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2014,20(27)：80-81.

[5] 馮連梅.無痛人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)終止早孕對(duì)比的臨床觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版）,2013,9(17)：55.

[6] 張雪貞.終止早孕三種方法療效比較[J].求醫(yī)問藥（學(xué)術(shù)版）, 2012,10(3)：143-144.

[7] 郜彩虹.人工流產(chǎn)術(shù)與藥物流產(chǎn)的終止早孕效果對(duì)比[J].大家健康（中旬版）,2014,14(9)：260.

[8] 劉素芳.初孕婦終止早孕三種方法療效比較分析[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)（中旬刊）,2012,3(3)：97.

2.1 流產(chǎn)效果對(duì)比 研究組完全流產(chǎn)率為97.50%，對(duì)照組則為77.50%，研究組明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.27.018

河北 050051 河北省優(yōu)撫醫(yī)院婦產(chǎn)科 （任瓊）