頸叢阻滯與全麻對頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)患者的臨床效果觀察

孫安

頸叢阻滯與全麻對頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)患者的臨床效果觀察

孫安

目的 探究與分析頸叢阻滯與全麻對頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)患者的臨床效果。方法 選取60例頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)患者，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為頸叢阻滯組與全身麻醉組，每組30例，對比2組患者圍手術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性。結(jié)果 全身麻醉組與頸叢阻滯組夾閉前、解除夾閉后、術(shù)后24 h血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2組夾閉后血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 對頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)患者實(shí)施頸叢阻滯有利于確保血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性，臨床效果較好，安全性較高，值得推廣與應(yīng)用。

頸叢阻滯；全身麻醉；頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)

腦血管疾病作為目前臨床上一類發(fā)病率較高的常見病，對患者的身體健康造成了嚴(yán)重威脅，易發(fā)生偏癱等后遺癥，影響其正常生存質(zhì)量，因此，對于腦血管病實(shí)施積極有效的治療手段至關(guān)重要。其中對于顱外頸動(dòng)脈硬化狹窄的患者可采用頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療，雖可顯著降低腦梗死患者發(fā)生率，但具有較高的圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率及病死率[1]?，F(xiàn)本院對此展開分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取沈陽市第二中醫(yī)醫(yī)院自2013年4月～2015年4月收治的60例頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)患者，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為頸叢阻滯組與全身麻醉組，每組30例。頸叢阻滯組中男18例，女12例，年齡46～71歲，平均年齡（57.6±2.3）歲。全身麻醉組中男19例，女11例，年齡47～70歲，平均年齡（58.9±2.8）歲。2組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 頸叢阻滯組麻醉方法：采用1%的利多卡因與0.25%的布比卡因混合成5 mL的混合液作為頸叢阻滯麻醉所需藥物，于患者C 4點(diǎn)行頸深神經(jīng)阻滯后退至頸淺神經(jīng)叢麻醉。全身麻醉組麻醉方法：(1)麻醉誘導(dǎo)：采用2 mg/kg的丙泊酚、0.05 mg/kg的咪唑安定、4 μg/kg的芬太尼、1.5 mg/kg的琥珀膽堿為患者行麻醉誘導(dǎo)。(2)機(jī)械通氣：將PET二氧化碳?jí)毫S持在30～40 mmHg之間。(3)麻醉維持：為患者行微泵輸注

0.05 ～2 μg/(kg.min)的瑞芬太尼、4～10 mg/(kg.h)的丙泊酚、0.5～0.7 mg/(kg.h)的阿曲庫銨做麻醉維持。2組患者的手術(shù)方法均按照勁動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)常規(guī)操作進(jìn)行。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察與對比2組患者圍手術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性。測量方法為：于手術(shù)前1天的早、中、晚對患者的血壓及心率進(jìn)行測量，將其作為基礎(chǔ)值。手術(shù)過程中對患者的每分鐘動(dòng)脈收縮壓及心率進(jìn)行測量，分別計(jì)算夾閉前、夾閉后、解除夾閉后及術(shù)后24 h的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)波動(dòng)情況。所采用的計(jì)算公式為：動(dòng)脈收縮壓（或心率）的最高值與其最低值的差值與動(dòng)脈收縮壓（或心率）的基礎(chǔ)值相比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對本次研究所取得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2組患者圍手術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性對比 全身麻醉組與頸叢阻滯組夾閉前、解除夾閉后、術(shù)后24 h血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性相比均差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2組夾閉后血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 2組患者圍手術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性對比（±s，%）

表1 2組患者圍手術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性對比（±s，%）

注：與全身麻醉組相比，aP＜0.05

組別例數(shù)指標(biāo)夾閉前夾閉后解除夾閉后術(shù)后24 h全身麻醉組30心率22.23±0.5415.89±0.2119.02±0.2820.87±0.54動(dòng)脈收縮壓24.45±0.6016.01±0.2319.05±0.3926.11±0.65頸叢阻滯組30心率12.23±0.31a13.11±0.3911.23±0.21a10.25±0.19a動(dòng)脈收縮壓10.11±0.25a13.05±0.2912.23±0.49a14.03±0.37a

3 討論

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)作為預(yù)防腦梗死的首選方法[2-3]。由于此種手術(shù)方式經(jīng)過大量的臨床研究證實(shí)臨床療效顯著，已成為諸多歐美發(fā)達(dá)國家中針對動(dòng)脈硬化性頸動(dòng)脈狹窄的常規(guī)治療方法，但仍具有一定的圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率及死亡率[4-5]。為此，我們在研究中發(fā)現(xiàn)，采用合適的麻醉方法不僅可確保手術(shù)進(jìn)行的安全性，同時(shí)可有效促進(jìn)圍手術(shù)期患者的康復(fù)[6-7]。在本次試驗(yàn)中，針對收治的60例頸動(dòng)脈內(nèi)膜患者分別給予頸叢阻滯麻醉與全身麻醉處理，結(jié)果顯示，全身麻醉組與頸叢阻滯組夾閉前、解除夾閉后、術(shù)后24 h血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性相比均差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而2組夾閉后血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)性相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)果提示頸叢阻滯麻醉相對比全身麻醉在確保圍術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性方面要更加突出，與孫宗義[8]于2010年的研究結(jié)果基本一致，綜上所述，對頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)患者實(shí)施頸叢阻滯麻醉臨床效果較好，安全性較高，可作為一種理想麻醉方法應(yīng)用于臨床工作中。

[1] 谷涌泉,張建,齊立行,等.頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療頸動(dòng)脈狹窄 58例臨床分析[J].中華普通外科雜志,2010,25(11):865-868.

[2] 鄭宇,崔建忠,王凱杰,等.頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)中彩色多普勒超聲的應(yīng)用價(jià)值探討[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(22):34-35.

[3] 程振國,孫來廣,高俊紅,等.頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療頸動(dòng)脈狹窄[J].河南外科學(xué)雜志,2009,15(1):49-50.

[4] 張揚(yáng).不同麻醉方式下頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)療效對比研究[D].新疆醫(yī)科大學(xué)，2011.

[5] 胡子成，張莉莉，皮燕，等.頸動(dòng)脈支架植入術(shù)對無癥狀頸動(dòng)脈高度狹窄患者認(rèn)知功能的影響[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（1）:456-457.

[6] 牟恒,董有靜.全麻下行頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)的體會(huì)[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2011,1(13):22.

[7] 王晨,張學(xué)軍,羅軍,等.30例頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)的臨床總結(jié)[J].心肺血管病雜志,2012,31(5):608-610.

[8] 孫宗義.全身麻醉復(fù)合頸叢阻滯在頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)中的應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010,7（19）：309-310.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.1.056

遼寧 110101 沈陽市第二中醫(yī)醫(yī)院 （孫安）