我們能越吵越聰明嗎？

石破+倪麗彬注評

幾乎每個(gè)公共話題，在網(wǎng)上都能吵成一團(tuán)，像“黃曉明的奢華婚禮”“屠呦呦獲諾獎”“TPP對中國的威脅”等等。我們能越吵越聰明嗎？用這種吵法很難，因它總會陷入“各持己見——尖銳對立——互相攻擊——勢不兩立”的小圈子，難以自拔。

但，只要做兩個(gè)小小的改變，我們是可以越吵越聰明的。

一、拋棄單一因果關(guān)系的思維。在我們的思維工具中，“因果關(guān)系”常被采用，認(rèn)為有果必有因，且原因是單一的，但在不同論者眼里，這單一的原因又各不相同，所以才會爭個(gè)不休。

比如屠呦呦獲諾貝爾獎，她應(yīng)該獲嗎？她不應(yīng)該獲嗎？她的獲獎對中國的意義有多大？對中醫(yī)藥的貢獻(xiàn)有多大？等等，各執(zhí)一詞。認(rèn)為她不該獲獎的，說成功不是她一個(gè)人取得的，背后還有團(tuán)隊(duì)的支持，以及“舉全國之力的人海戰(zhàn)術(shù)”之功；認(rèn)為她應(yīng)該獲獎的，說屠呦呦個(gè)人貢獻(xiàn)最大，理應(yīng)獲獎。她的獲獎對中國的意義究竟是正面還是負(fù)面？她獲獎打了誰的臉？讓誰睡不著覺？她的獲獎是意味著“中醫(yī)藥的勝利”，還是“并不代表世界承認(rèn)中醫(yī)”？幾乎所有論者都從單一的因果關(guān)系來闡述。

然而，“屠呦呦獲諾獎”一事并非簡單地奉行因果關(guān)系，而是包括了許多復(fù)雜元素；它的性質(zhì)無法個(gè)別探討，必須觀察整體的交互作用才行。

托爾斯泰曾問：“蘋果成熟了會落地，是地心引力？是果莖枯萎？是被陽光曬干？是越長越重？還是風(fēng)吹的？”他所設(shè)想的答案，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有窮盡蘋果落地的全部原因。但我們卻總是偏向以單一的原因來解釋結(jié)果，且容易視穩(wěn)定的、深刻的元素而不顧，卻偏愛那些偶然的、表面的原因，以為這就是事情全部的肇始。

更糟的是，我們往往是先有立場、觀點(diǎn)，再去尋找事實(shí)的支持，將與自己立場、觀點(diǎn)不符的證據(jù)統(tǒng)統(tǒng)排除在外，這種做法極易“倒果為因”，有時(shí)又陷入自相矛盾，難以自圓其說。

二、拋棄傲慢和偏見，才能越吵越聰明，而不是越吵越固執(zhí)己見。

討論之所以變成爭吵，就是傲慢與偏見在作怪。傲慢使人不愿與對方平等討論問題，而偏見使我們只能從確認(rèn)偏見的來源去找資料，并記憶或聚焦證據(jù)的不同面向，過于關(guān)注能夠支持自己觀點(diǎn)的信息。

許多我們以為知道的事情，有可能并不知道；世上有太多理論、觀點(diǎn)后來都被證明是錯的；上個(gè)世代的真理，到我們這個(gè)時(shí)代就可能變成謬誤，那我們這個(gè)時(shí)代的真理，又怎能保證經(jīng)得起下個(gè)世代的檢驗(yàn)？只有懷抱如此觀念，我們才會謙遜、理性地參與討論；在面對與自己觀點(diǎn)相左的事實(shí)時(shí)，善于改變想法，避免惰性思維；在面對不能證明自己觀點(diǎn)的異見時(shí)，不是一味排斥，而是寬容以待，善于吸納其正確部分，并勇于自我反思，像奧威爾所說：“必須不斷掙扎，才能看清事實(shí)?！?/p>

這，才是我們邁向聰明之路的正確途徑吧。

（編輯：關(guān)曉星）