淺談對提起離婚經(jīng)濟幫助請求之限制

苗金強

摘 要：我國《婚姻法》第42條確定了離婚經(jīng)濟幫助制度，即離婚時生活困難的一方有向另一方提出經(jīng)濟幫助的權(quán)利。這一規(guī)定，為弱勢方在離婚時尋求經(jīng)濟幫助提供了法律保障，同時我們應該注意到，導致婚姻解體的有過錯一方同樣擁有提出經(jīng)濟幫助的權(quán)利，這就存在加重另一方經(jīng)濟負擔的可能性，甚至可能給無過錯一方造成婚姻失敗的二次傷害?；诖耍嚓P(guān)部門有必要對導致婚姻解體的有過錯一方提起離婚經(jīng)濟幫助請求的條件予以限制，以達到兼顧雙方利益的社會目的。

關(guān)鍵詞：離婚經(jīng)濟幫助；權(quán)利；有過錯方；限制

《婚姻法》第 42 條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助，具體辦法，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決?！币来藯l規(guī)定，離婚經(jīng)濟幫助的請求應在離婚時提出，離婚后再提出的法院可不予受理。雙方協(xié)議是解決此類問題的第一選擇，相關(guān)部門無權(quán)對協(xié)議內(nèi)容進行干涉，只有在離婚雙方無法達成協(xié)議時才需要通過法律途徑予以解決。

一、限制有過錯一方提起離婚經(jīng)濟幫助請求的原因

《婚姻法》第 42 條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助，具體辦法，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決?！被橐龇ㄟ@項規(guī)定的初衷體現(xiàn)了民法的公平原則，也是保護婦女合法權(quán)益原則在婚姻法的體現(xiàn)。在司法實踐中，此項規(guī)定也確實為離婚雙方的弱勢一方，特別是婦女群體尋求經(jīng)濟幫助提供了法律支持。然而，此項規(guī)定冷統(tǒng)地將符合“生活困難”這一標準的所有群體都納入到離婚經(jīng)濟幫助的范疇之中，完全不問離婚責任之所在，由無過失一方，照顧有過失一方，似有反于公平之理念。在現(xiàn)實生活中，如果不考慮權(quán)利人的過錯，義務人不但需承受因離婚而導致的財產(chǎn)損害和精神損害，而且還需要給付相應經(jīng)濟幫助以照顧有過錯的權(quán)利人的生活。

立法部門在立法中有必要對導致婚姻解體的有過錯一方提出離婚經(jīng)濟幫助請求的條件予以限制，司法部門在司法實踐中也有必要從離婚責任的角度對離婚經(jīng)濟幫助請求者予以重點考量，使離婚經(jīng)濟幫助制度真正體現(xiàn)出民法的公平原則。

二、如何限制有過錯一方提起離婚經(jīng)濟幫助請求

對有過錯一方提起離婚經(jīng)濟幫助請求的條件加以限制，并不是盲目的、不加選擇的對所有提起離婚經(jīng)濟幫助請求的有過錯一方加以拒絕，也不是完全依靠法官的自由裁量作出的取舍，而是綜合考量各種因素作出的價值選擇。本文認為，限制有過錯一方提起離婚經(jīng)濟幫助請求需要考量以下三個因素：

（一）提起離婚經(jīng)濟幫助請求的有過錯一方必須是因身體健康、智力因素等缺乏或者喪失勞動能力

身體健康、有工作能力的有過錯一方，因個人因素不參加勞動、沒有收入來源導致生活困難的，對這一部分群體進行經(jīng)濟幫助并不是離婚經(jīng)濟幫助制度設立的初衷。如果賦予這一部分群體提起離婚經(jīng)濟幫助的權(quán)利，這勢必會變相激勵他們好逸惡勞的習氣，打擊無過錯方的勞動積極性，也很有可能更加激化離婚雙方矛盾、影響社會和諧，更與民法中的公平原則相悖。本人認為，將此類群體排除在提起離婚經(jīng)濟幫助請求的權(quán)利人之外，是實現(xiàn)離婚經(jīng)濟幫助制度立法初衷、維護社會和諧的重要一步。

（二）婚姻存續(xù)時間是有過錯一方提起離婚經(jīng)濟幫助請求的重要考量標準

婚姻存續(xù)時間雖然不是衡量一段婚姻中雙方感情深厚與否的絕對標準，但理應把它納入到法院是否支持離婚經(jīng)濟幫助請求的考量之中。在司法實踐中，一段短暫的婚姻，對生活困難的過錯方進行離婚經(jīng)濟幫助的金額一般很小，很難起到相應的現(xiàn)實效果，而且以個人財產(chǎn)中的住房居住權(quán)或者所有權(quán)對生活困難的過錯方進行幫助的形式對無過錯的義務人來說代價過大，本身也難以執(zhí)行。在立法部門尚未出臺明確的法律標準之前，法院應該對有過錯一方提起離婚經(jīng)濟幫助請求的婚姻存續(xù)時間加以限定，本人認為，5年以上較為合適。這樣既能照顧到無過錯一方當事人的感情，節(jié)省司法資源，也符合民法中的公序良俗原則。

（三）對鑒定有過錯一方的“生活困難”適用更加嚴格的標準

《婚姻法司法解釋（一）》第 27 條規(guī)定：“……。一方離婚后沒有住所的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”一方面，現(xiàn)實生活中夫妻基本上都只有一套住房，在這種情況下，如果按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，那么夫妻離婚財產(chǎn)分割后沒有取得住房的一方就認定為生活困難，顯然是不合理的。另一方面，法律規(guī)定對生活困難者進行幫助的形式不僅包括房屋居住權(quán)，也包括房屋所有權(quán)。住房在離婚財產(chǎn)分割已經(jīng)得到處理的情況下，再次通過離婚經(jīng)濟幫助制度對住房所有權(quán)的歸屬進行判決，對取得住房的無過錯一方顯然是不公平的，甚至會給其造成婚姻失敗的二次傷害，這與離婚經(jīng)濟幫助制度的立法目的也明顯相悖。因此，立法部門應取消對離婚中有過錯一方適用“無住房即生活困難”這一標準，對其進行經(jīng)濟幫助的形式也只限于房屋的居住權(quán)。

三、國外相關(guān)制度的啟示

（一）德國

《德國民法典》中對提起離婚經(jīng)濟幫助的請求方作了嚴格規(guī)定，必須同時滿足兩個條件：具備法定原因和不能實現(xiàn)經(jīng)濟獨立。德國采用的“兩要件主義”，不僅強調(diào)對請求方經(jīng)濟狀況的考察，還注重考察請求者是否具備法定原因。德國民法典賦予義務人在顯失公平的情況下對離婚經(jīng)濟幫助請求予以拒絕的權(quán)利，與我國的“一要件主義”相比，德國更加全面的考察離婚雙方當事人的情況而不是單純以“請求人生活困難”作為絕對標準。

（二）法國

法國民法典規(guī)定，離婚后如果婚姻住房屬于一方配偶的自有財產(chǎn)或歸其個人所有，在符合一定條件下，法官可判其租讓給另一方配偶。法國對以房屋進行離婚經(jīng)濟幫助的形式只規(guī)定了租賃權(quán)（居住權(quán)），并沒有規(guī)定所有權(quán)，對雙方利益作出了良好的權(quán)衡。

（三）英、美兩國

英國和美國采取“多要件主義”，明確列舉了夫妻離婚后經(jīng)濟幫助需要考慮的因素，包括當事人身體及精神狀況、婚姻存續(xù)時間長短、當?shù)氐囊话闵钏健⒁环疆斒氯藫狃B(yǎng)子女花費的精力及對其就業(yè)的影響等，體現(xiàn)了對法官對當事人狀況的多重考量，對法官個人素質(zhì)要求較高。目前來看，雖然英美法系的“多要件主義”不一定符合我國國情，但其的多重考量方法對改進我國的“一要件主義”有很好的借鑒意義。

四、結(jié)論

離婚經(jīng)濟幫助制度是我國離婚救濟制度之一，體現(xiàn)了對離婚后婦女等弱勢群體的關(guān)懷和幫助。然而，只有《婚姻法》第42條和《婚姻法司法解釋（一）》第27條對此予以規(guī)定，對申請者資格、幫助形式、具體執(zhí)行辦法、終結(jié)事由等都沒有明確規(guī)定。由于我國對提起離婚經(jīng)濟幫助請求的門檻較低，資格的泛濫導致國家對離婚后婦女等弱勢群體的救助力度明顯不足，甚至可能加重對離婚中無過錯一方的情感傷害。本文以限制有過錯一方提起離婚經(jīng)濟幫助請求為視角，結(jié)合國外相關(guān)制度提出了幾點建議，希望我國的立法部門能在堅持離婚經(jīng)濟幫助制度的基礎上對此加以完善，以期在新的社會發(fā)展情況下更好地發(fā)揮該制度的作用。（作者單位：四川大學法學院）

參考文獻：

[1] 肖鵬.論我國離婚經(jīng)濟幫助制度的完善[J].四川大學學報（哲學社會科版）.2012（4）：150

[2] 王楠.離婚經(jīng)濟幫助制度探析[D].西安：西北大學，2014.