論政府權力在經濟領域的界限

李振先

摘 要：波瀾壯闊的改革開放締造了一個全新的中國，一個全新的中國需要以一個全新的視角觀察它的經濟體制改革。政府權力在經濟領域已經成為眾多學者討論的對象，如何在中國經濟體制改革的大背景下配置政府權力則成了一個不可回避的問題。各國發(fā)展經濟的經驗各異，對政府權力的看法自不相同。當前經濟形勢下的中國政府權力當然應當有自己的存在特點和路徑選擇。

關鍵詞：經濟體制改革；經濟領域；政府權力；界限

一、政府權力存在的背景

（一）政府權力存在的現(xiàn)實背景

目前在當今世界上存在兩種思潮，一種是自由主義，另一種是國家主義，兩者又有演變，分別為新自由主義和新國家主義。我國學者的主流思想是反對新自由主義的，相對的新國家主義氣氛濃厚，但因為該學說對于國家干預的界限沒有一個明確的標準，實踐指導意義并不大，因此尚未形成真正的新國家主義學派。受此影響，政府在國民經濟發(fā)展和市場運行中究竟該扮演什么角色在實踐中并不明晰。作為規(guī)范國家經濟管理權力的經濟法在政府角色定位中應當有明確的規(guī)定，以便控制政府不因權力深入市場過多而影響經濟效率，也不因政府權力的缺失對市場失序無所作為。

（二）政府權力在經濟領域存在的制度背景

官方對我國的基本制度的描述為：中國特色的社會主義制度。我們可以這樣理解：首先，從宏觀角度看，我國實行的是社會主義制度，該制度以生產資料公有制為基礎，表現(xiàn)在現(xiàn)實生活中則是土地、自然資源、能源等關系國家經濟命脈的核心生產資料的所有權歸全體人民，國家代為行使權利。其次，從本國層面上講，我國的社會主義制度擁有自身的特色，該特色主要體現(xiàn)在將社會主義制度同市場經濟體制結合起來。該項制度設計的初衷是利用市場的高效率促進本國經濟總量的發(fā)展，并且保留社會主義基本制度以平衡利益分配、實現(xiàn)社會公平。

二、政府權力同經濟體制改革目標之間的關系

一般而論，政府權力對經濟體制改革是不可或缺的。首先對于經濟體制改革的制度目標而言，政府權力應當是它的最堅定的維護者，絲毫不可懈怠，須臾不可偏離。

其次對于價值目標而言。市場經濟是效率經濟，被假設為經濟人的市場主體本身是“唯利是圖”的，目光又是短淺的。在一定條件下，市場效率越高，市場缺陷所造成的危害就越大，而市場經濟的內在矛盾是自身所無法克服的，必須有外力的矯正。經濟秩序、安全、公平作為重要的公共物品的提供是政府職責。然而正如上文所述，經濟體制改革的首要目標是經濟效率，政府權力同經濟效率之間是否也高度一致呢？實踐證明，政府的適度干預對經濟效率的提高是有幫助的，而過多的干預則會極大地降低經濟效率。在探索中國特色的市場經濟的道路上，如何布置政府權力，使其既不對經濟效率造成大的影響，又能恰當?shù)靥峁┦袌鲂枰墓参锲肪统蔀槲覀儽仨毸妓鞯膯栴}。

三、政府權力在經濟領域內的界限

（一）經濟領域政府權力界限產生的原因

1、走向自治的社會。自由是人們行動的基礎，個體自由是經濟繁榮的前提。從哲學角度講，政治哲學家們在論證國家存在的必要時，就總是著眼于保障人的自由、完善人的發(fā)展。隨著社會的發(fā)展和人類個體智慧的完善，作為人類群體的社會是能夠脫離強力而實現(xiàn)自治的。而在走向現(xiàn)代社會自治的過程中，政府是最初的推動力，政府需要在培育社會自治精神、創(chuàng)建社會自治體制方面發(fā)揮作用。但是，隨著社會自治力量的形成，政府對社會自治的干預就可以逐漸地退出。放手讓社會自治的實踐自己去優(yōu)化自制的體系。

2、政府失靈?，F(xiàn)代經濟學認為，對市場主體的經濟人假設同樣適用于政府，政府一方面囿于其信息的有限性，對市場失靈不可能做出及時、準確的判斷，政府經濟政策也不可能完全符合經濟發(fā)展需要；另一方面，政府同樣是利益相關者，政府不可能脫離社會人而存在，組成政府的人員受到“經濟人”約束，在制定政府決策，執(zhí)行政策、法律的過程中不可避免地要摻入個人的利益考慮，政府行為的公正性和科學性便會受到人們的質疑。

如果說“市場失靈”是政府干預經濟的原因的話，那么“政府失靈”則是經濟法產生的原因之一。政府失靈的存在大大加大了經濟宏觀治理成本，迫使人們不得不依靠全民意志的代表——法律來限制政府的經濟調控行為。因此政府權力的限制原因還在于“政府失靈”。

（二）經濟體制改革中政府權力的任務

在大的發(fā)展模式確立的背景下，我國的經濟發(fā)展對國家的需求自然就有兩個方面，或者說“國家對一定生產關系和經濟體制的干預包含兩種含義：一是國家對一定生產關系經濟體制的形成給予支持、扶植乃至進行創(chuàng)建，而是對已形成的生產關系經濟體制的維護、鞏固和推進”。具體而言，一方面如上文所述，經濟體制改革是社會主義制度的自我完善不是對社會主義制度的否定，經濟體制改革必須堅持正確的改革方向。另一方面應當明了，經濟體制改革最直接的目的就是建立市場經濟，政府權力應當首先滿足這一目的的要求。

1、市場經濟體制建設。我國的政府在經濟領域的角色除市場經濟的監(jiān)督者、規(guī)范者和調控者外，還應有一個角色就是市場培育者。政府在培育市場時應當著重在下列方面做出努力：（1）構建完善的法律法規(guī)體系，為市場經濟的有序運行提供制度支持。（2）嚴格控制國有獨資企業(yè)、公司，國有控股公司的市場行為，使國有企業(yè)、公司在遵從市場經濟運行規(guī)律方面起到表率作用。（3）培育市場主體。國家應逐漸放寬民營資本的投資領域，在國民經濟非核心領域引入競爭，激發(fā)市場活力。（4）平等保護物權。國有資產和私營資產同樣是國家經濟運行不可缺少的主體，作為市場經濟的培育者，應當相同情形下應當給予平等對待。

2、社會主義制度的維持。我國的“漸進”模式改革與前蘇聯(lián)、東歐股價改革模式的根本區(qū)別不是“市場化的方式方法問題，而是改革的性質和目標問題”，即前蘇聯(lián)、東歐國家是在根本否定社會主義憲法制度基礎上進行的改革，而我國是“在工業(yè)化和社會主義憲法制度的基礎上進行的市場化”。我國“漸進式”改革的本質決定了了我國改革具有自己獨特的特點。社會主義制度在經濟方面要求國有經濟控民經濟的命脈。然而對這一方面的理解應當辯證思考，既不是對國民經濟的全面控制，也不是對重要領域的放任不管。而是體現(xiàn)在國有經濟的控制力上，控制有大小之分，在引入民營資本的領域國有資本仍然可以憑借多年經營的局面和公平競爭取得對相關領域的控制。

（三）政府權力在經濟領域的界限

1、政府權力的進入原則。隨著我國市場經濟的發(fā)展完善，新的行業(yè)不斷涌現(xiàn)，這些新的行業(yè)絕大多數(shù)不是中國的獨特行業(yè)，它們大多說在發(fā)達國家已經存在一定時間，發(fā)達國家也基本積累了一定的管理經驗。為促使我國市場經濟的盡快完善，政府應當鼓勵、引導、扶持在國外發(fā)展達到一定水平的行業(yè)進入中國，并且要做好政府權力進入該行業(yè)的準備。政府權力對經濟的干預有大小之分，但不能在沒有形成社會自治力量的新行業(yè)存在“權力真空”，政府權力在經濟領域應當在新興行業(yè)“無空隙存在”。

2、政府權力的退出原則。政府權力的退出應當區(qū)別不同的發(fā)展狀況和行業(yè)，對市場完善的行業(yè)政府權力應當盡量地小甚至完全退出，對市場不完善的行業(yè)政府權力應當發(fā)揮它的應有作用培植市場使其完善。對國民經濟影響大的行業(yè)政府權力應當成為一支常駐力量，并且隨著該行業(yè)的發(fā)展不斷調整政府權力干預的大小。

政府權力的退出和進入并不是一勞永逸，而是相互轉換的。政府權力進入某一領域不代表永不退出該領域，同樣，政府權力退出某一領域也不代表永不再進入該領域。市場的莫測萬變需要政府的靈活應對。

四、結語

經濟學家不僅要注重研究經濟現(xiàn)象和規(guī)律，更要注重研究引發(fā)這些現(xiàn)象和規(guī)律的背后推手，政府與社會，權力與市場，這一對特殊的矛盾主導者當今社會的大勢。政府權力和市場主體的經濟自由權的界限問題需要通過實踐不斷地試錯方能總結出規(guī)律，然而并不意味著經濟學者必須將該問題留待以后實踐來解決，也不意味著任何質的評價都是走不通的。（作者單位：北京市朝陽區(qū)人民檢察院）