共情護(hù)理用于老年腦梗死治療中對患者治療依從性的改善作用

●李 茵

共情護(hù)理用于老年腦梗死治療中對患者治療依從性的改善作用

●李 茵

目的：探討共情護(hù)理對老年期腦梗死患者消極情緒、治療依從性以及康復(fù)效果的影響。方法 隨機(jī)選取2014年4月至2016年4月我院收治的老年期腦梗死患者80例，依據(jù)護(hù)理方法將這些患者分為兩組，即共情護(hù)理組（n=40）和常規(guī)護(hù)理組（n=40），對兩組患者的消極情緒、治療依從性以及康復(fù)效果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果：共情護(hù)理組患者的SAS評分和SDS評分均顯著低于常規(guī)護(hù)理組（P＜0.05），治療依從性72.5%（29/40）顯著高于常規(guī)護(hù)理組52.5%（21/40）（P＜0.05）。結(jié)論：共情護(hù)理能夠有效改善老年期腦梗死患者消極情緒、治療依從性以及康復(fù)效果，值得在臨床推廣。

共情護(hù)理；老年期腦梗死患者；消極情緒；治療依從性；康復(fù)效果；影響

共情護(hù)理是近年來新興的一種護(hù)理方式，指臨床護(hù)理人員對患者的內(nèi)心情感進(jìn)行深入的了解，對患者的精神世界進(jìn)行設(shè)身處地的體驗(yàn)，然后給予患者有針對性的全面護(hù)理[1]。探討了共情護(hù)理對老年期腦梗死患者消極情緒、治療依從性以及康復(fù)效果的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2014年4月至2016年4月我院收治的老年期腦梗死患者80例，所有患者均符合腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，均具有有效的語言溝通能力及清晰的思路，均知情同意；將肝腎等臟器功能不全、智力障礙等患者排除在外。依據(jù)護(hù)理方法將這些患者分為兩組，即共情護(hù)理組（n=40）和常規(guī)護(hù)理組（n=40）。共情護(hù)理組中男性患者25例，女性患者15例，年齡在63-78歲之間，平均年齡為（70.2±2.6）歲。在婚姻狀況方面，已婚31例，喪偶7例，離異2例；常規(guī)護(hù)理組中男性患者23例，女性患者17例，年齡在64-78歲之間，平均年齡為（71.1±2.5）歲。在婚姻狀況方面，已婚30例，喪偶6例，離異4例。兩組患者各基線資料比較差異均不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常規(guī)護(hù)理組患者接受常規(guī)對癥治療，包括降壓、利尿等，同時，臨床護(hù)理人員適時監(jiān)護(hù)患者的生命體征，密切關(guān)注患者的身體狀況，然后給予患者有針對性的健康教育。此外，對患者的日常生活進(jìn)行積極干預(yù)，對其飲食進(jìn)行有效指導(dǎo)，使其保持良好的生活習(xí)慣；共情護(hù)理組患者接受常規(guī)護(hù)理聯(lián)合共情護(hù)理，具體操作為：1）換位思考。由于患者沒有充分認(rèn)識腦梗死，極為恐懼疾病，因此極易有焦慮、抑郁等消極情緒出現(xiàn)。在這種情況下，臨床護(hù)理人員應(yīng)該對患者的心理情緒變化表示理解并對其進(jìn)行密切觀察，積極主動地和患者溝通，對其消極情緒進(jìn)行及時疏導(dǎo)；2）健康教育。通過手冊、視頻等形式將腦梗死的發(fā)病機(jī)制、預(yù)后康復(fù)等講解給患者及其家屬，對患者進(jìn)行有效指導(dǎo)，使其將科學(xué)的飲食方式及生活作息習(xí)慣培養(yǎng)起來，按時服藥，在面對治療和護(hù)理的過程中對積極樂觀的心態(tài)進(jìn)行有效的保持；3）共情體驗(yàn)。腦梗死患者在面對治療的過程中可能會有諸多顧慮及疑問產(chǎn)生，這是臨床護(hù)理人員一方面應(yīng)該對患者的主訴進(jìn)行耐心傾聽，另一方面還應(yīng)該從患者的言語、肢體動作中將患者存在的問題及時尋找出來，然后盡可能地將患者的顧慮及疑問解決掉，使患者的需求得到切實(shí)有效的滿足。

1.3 觀察指標(biāo)

護(hù)理1個月后定期評估護(hù)理效果，每周1次。兩組患者的焦慮、抑郁等消極情緒用焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）進(jìn)行評定，前者分值在0-60分之間，焦慮情緒存在與否的界限為50分，分值越高焦慮情緒程度越嚴(yán)重，分值越低焦慮情緒程度越輕微；后者分值在0-53分之間，抑郁情緒存在與否的界限為41分，分值越高抑郁情緒程度越嚴(yán)重，分值越低抑郁情緒程度越輕微。同時，采用問卷形式對兩組患者的治療依從性進(jìn)行評定，共分為完全依從、部分依從、不依從三個選項(xiàng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)時用軟件SPSS20.0，計(jì)數(shù)資料用Ridit分析，率的比較用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)用（±s ）表示，兩組治療前后比較用配對均數(shù)t檢驗(yàn)，兩樣本均數(shù)比較用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的消極情緒比較

組內(nèi)比較，共情護(hù)理組患者護(hù)理后的SAS評分和SDS評分均顯著低于護(hù)理前（P＜0.05），但常規(guī)護(hù)理組患者護(hù)理前后的SAS評分和SDS評分之間的差異均不顯著（P＞0.05）；組間比較，護(hù)理前兩組患者的SAS評分和SDS評分之間的差異均不顯著（P＞0.05），護(hù)理后共情護(hù)理組患者的SAS評分和SDS評分均顯著低于常規(guī)護(hù)理組（P＜0.05），具體見表1。

表1 兩組患者護(hù)理前后的SAS評分和SDS評分變化情況比較（分，±s）

表1 兩組患者護(hù)理前后的SAS評分和SDS評分變化情況比較（分，±s）

注：與同組護(hù)理前比較，#P＜0.05；與常規(guī)護(hù)理組比較，?P＜0.05

組別例數(shù)時間SAS評分SDS評分共情護(hù)理組40護(hù)理前54.3±5.453.7±5.4護(hù)理后36.8±4.7#*39.0±4.4#*常規(guī)護(hù)理組40護(hù)理前54.5±5.353.8±5.7護(hù)理后49.9±5.248.2±5.5

2.2 兩組患者的治療依從性比較

共情護(hù)理組患者的治療依從性72.5%（29/40）顯著高于常規(guī)護(hù)理組52.5%（21/40）（P＜0.05），具體見表2。

表2 兩組患者的治療依從性比較（例/%）

3 討論

失語、偏癱等是腦梗死患者的主要臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重的情況下還會引發(fā)老年癡呆等癥狀，對患者的生命安全及生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重的不良影響。腦梗死患者內(nèi)心的消極情緒一方面不良影響著身體，另一方面還對病情康復(fù)造成不良影響[3]。臨床護(hù)理人員在共情護(hù)理下能夠在對問題進(jìn)行思考的過程中站在患者的角度，對患者的內(nèi)心活動進(jìn)行更為真切的感受，進(jìn)而更易對患者的想法表示理解，從而將有針對性的護(hù)理服務(wù)提供給患者。本研究結(jié)果表明，共情護(hù)理能夠有效改善老年期腦梗死患者消極情緒、治療依從性以及康復(fù)效果，值得在臨床推廣。

（作者單位：西藏民族大學(xué)附屬醫(yī)院）

[1]陶玲.共情護(hù)理服務(wù)在護(hù)患溝通中的應(yīng)用效果研究[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012; 9(17):40-41．

[2]孫玉玲，謝萍.早期護(hù)理干預(yù)在腦梗死患者語言、肢體康復(fù)中應(yīng)用研究[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2012; 31(4):731-732．

[3]王敏.抑郁癥患者應(yīng)用護(hù)理預(yù)案的臨床效果觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013; 34(31):6618-6619．