2011～2015年高職新生心理健康變化研究

陳　樹，馬　娟，陳　華，張　瑾

(1.銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院 心理健康教育中心，安徽 銅陵 244061；2.銅陵市立醫(yī)院 心理科，安徽 銅陵 244000)

?

2011～2015年高職新生心理健康變化研究

陳樹1，馬娟2，陳華1，張瑾1

(1.銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院 心理健康教育中心，安徽 銅陵 244061；2.銅陵市立醫(yī)院 心理科，安徽 銅陵 244000)

[摘要]為具體了解不同年份高職新生心理健康變化量，對2011～2015年某高職院校入學(xué)新生SCL-90測查結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)高職新生心理健康總體水平隨年份的變遷在起伏中呈上升態(tài)勢，但上升速度較緩慢；男、女高職新生心理健康水平隨年份也呈現(xiàn)緩慢轉(zhuǎn)好趨勢，但變化中又各有特點(diǎn)。提示心理學(xué)工作者應(yīng)掌握高職新生心理健康變化特征，有針對性地開展心理健康教育工作。

[關(guān)鍵詞]高職新生；心理健康水平；橫斷面研究

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大學(xué)生心理健康問題越來越突顯，也越來越受到人們普遍關(guān)注[1]。而高職大學(xué)生作為我國大學(xué)生群體中的一份子，由于其較為特殊的“身份”，往往表現(xiàn)在學(xué)業(yè)上、人際交往中、行為習(xí)慣上和心理發(fā)展特點(diǎn)上具有一定的特殊性，這些都需要教育工作者、社會(huì)工作者和心理學(xué)工作者等去關(guān)注和研究。

從目前已有研究來看，大部分學(xué)者多注重其與常模相比是否健康，或是探討在一般人口學(xué)變量、年級(jí)變量上是否有顯著性差異，連續(xù)的橫向和縱向研究均不多見，即使是橫向性研究，也僅是基于人口學(xué)變量比較不同年份之間是否有差異[2-3]。雖然這些研究在一定程度上對開展高職學(xué)生心理健康教育工作有一定的幫助，但是研究的結(jié)論卻像是一只“黑箱子”，因?yàn)镻<0.05只能說明差異有顯著性，到底差異有多大，差異的程度如何，人們?nèi)匀徊坏枚猍4]。據(jù)此，本研究以2011～2015年某高職院校入學(xué)新生為研究對象，通過分析其SCL-90測查結(jié)果，具體量化近5年高職新生心理健康水平的變化情況，試圖為研究和開展高職大學(xué)生心理健康教育工作提供依據(jù)。

1研究對象與方法

1.1研究對象

對某高職院校2011～2015年連續(xù)5年入學(xué)高職新生進(jìn)行測評，共取得有效數(shù)據(jù)14760份。其中2011年2716人，男生797人、女生1919人，測試時(shí)平均年齡(19.07±1.09)歲；2012年2523人，男生768人、女生1755人，測試時(shí)平均年齡(18.81±1.12)歲；2013年3128人，男生985人、女生2143人，測試時(shí)平均年齡(18.80±1.03)歲；2014年3262人，男生1148人、女生2114人，測試時(shí)平均年齡(18.76±0.93)歲；2015年3131人，男生1013人、女生2118人，測試時(shí)平均年齡(18.90±1.05)歲。

1.2研究工具

使用Derogatis(1973)編制、王征宇(1984)翻譯的癥狀自評量表(Symptom Check List 90，簡稱SCL-90)進(jìn)行測評[5]。該量表共90個(gè)條目，包含軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他共10個(gè)因子。每個(gè)條目從“沒有”到“嚴(yán)重”采取1～5的五級(jí)評分法，得分越高說明心理健康水平越差。本研究中，連續(xù)5年總量表的Cronbach α系數(shù)均為0.97。

1.3研究方法

每年11月中下旬以班級(jí)為單位組織新生分批進(jìn)入機(jī)房在線進(jìn)行測試。測試前，心理健康教育中心周密安排，舉辦專題培訓(xùn)會(huì)詳細(xì)講解測試目的、操作流程和注意事項(xiàng)等；測試中，每個(gè)機(jī)房安排1名計(jì)算機(jī)教師和1名學(xué)生助理具體負(fù)責(zé)測試的指導(dǎo)、秩序的維護(hù)和網(wǎng)絡(luò)保障等；測試后，從心理測評管理系統(tǒng)導(dǎo)出原始數(shù)據(jù)，先剔除無關(guān)數(shù)據(jù)(只保留普高入學(xué)的三年制高職新生數(shù)據(jù))、再刪除無效數(shù)據(jù)(有規(guī)律性答題者的數(shù)據(jù))，共獲得有效數(shù)據(jù)14760份，有效率達(dá)92%。

1.4統(tǒng)計(jì)分析

2結(jié)果

2.1高職新生心理健康水平總體變化

為了解高職新生心理健康水平總的變化趨勢，繪制近5年SCL-90各因子隨年代變化的折線圖，見圖1?？梢钥闯?，2011～2015年間高職新生SCL-90部分因子均值雖有波動(dòng)，但是總體表現(xiàn)為下降趨勢，說明近5年間高職新生的心理健康水平呈現(xiàn)上升的態(tài)勢。

對SCL-90各因子與年代進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，SCL-90的10個(gè)因子均值與年份均呈顯著負(fù)相關(guān)(P值均﹤0.001)，相關(guān)系數(shù)|r|值介于0.04～0.10之間；以SCL-90的各因子均值為因變量，以年份為自變量擬合線性回歸方程模型顯示，年份對各因子的影響均顯著，解釋了各因子0.1%～1%的變異數(shù)。為具體明晰高職新生SCL-90得分逐年變化量，根據(jù)前人研究[6]，通過計(jì)算效果量d或變化率r2來評價(jià)，見表1。

2.2高職男女新生心理健康水平變化

為了解近5年不同性別高職新生心理健康水平的變化是否相同，以男、女高職新生SCL-90各因子均值為因變量，以年份為自變量，擬合線性回歸方程模型顯示，年份可以解釋男生各因子均值0.1%～0.8%的變異，解釋女生各因子均值0.1%～1.2%的變異。其中，在強(qiáng)迫癥狀因子上年代對男生的解釋率略高于女生，在軀體化、焦慮、敵對和恐怖4個(gè)因子上年代對男、女生的解釋率相同，在人際關(guān)系、抑郁、偏執(zhí)、精神病性和其他5個(gè)因子上年份對男生的解釋率略低于女生。尤其是在偏執(zhí)因子上，年份對男生的解釋率為0.8%、對女生的解釋率為1.2%。為具體量化男、女高職新生SCL-90各因子隨年份變化的大小，計(jì)算不同性別高職新生SCL-90各因子均值隨年份變化的效果量d和變化率r2，見表2。

表2高職男、女新生SCL-90各因子隨年份的變化

注：s男和s女分別為2011～2015年男生和女生SCL-90各因子平均標(biāo)準(zhǔn)差。

3討論

3.1高職新生心理健康水平總體變化

本研究顯示，2011～2015年間高職新生心理健康水平在起伏中總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，SCL-90各因子得分與年代成顯著負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，2011～2015年間高職新生SCL-90各因子均值分別下降了0.11～0.30個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，下降幅度在0%～2%之間。根據(jù)Cohen的標(biāo)準(zhǔn)：|d|值在0.2～0.5之間為“小效應(yīng)”、大于0.5為“中效應(yīng)”、大于0.8為“大效應(yīng)”，近5年高職新生SCL-90的偏執(zhí)、人際關(guān)系、敵對、精神病性、抑郁、其他、焦慮和強(qiáng)迫8個(gè)因子的下降幅度均為“小效應(yīng)”，說明近5年來高職新生心理健康水平雖然總體呈現(xiàn)上升趨勢，但是上升的速度較緩慢；從變化率r2值來看，近5年高職新生SCL-90的偏執(zhí)、人際關(guān)系、敵對和精神病性4個(gè)因子變化效果相對較突出，降幅均達(dá)2%。這一研究結(jié)果與辛自強(qiáng)[7]、陳順森[8]等人的研究結(jié)論基本一致，都反映出大學(xué)生心理健康水平隨著年份的變遷均有所改善。這可能主要與國家、社會(huì)和學(xué)校對大學(xué)生心理健康問題的高度重視有關(guān)。2011年教育部連續(xù)頒布了《關(guān)于印發(fā)普通高等學(xué)校學(xué)生心理健康教育工作基本建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)(試行)的通知》和《關(guān)于印發(fā)普通高等學(xué)校學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)基本要求的通知》兩個(gè)文件，就大學(xué)生心理健康教育體制機(jī)制、師資隊(duì)伍、教學(xué)體系、活動(dòng)體系、心理咨詢服務(wù)體系、心理危機(jī)預(yù)防與干預(yù)體系和工作條件建設(shè)等諸多方面作出了具體要求和量化指標(biāo)，這對促進(jìn)高校開展大學(xué)生心理健康教育工作提供了政策支持，在實(shí)踐中切實(shí)有效改善了大學(xué)生心理健康現(xiàn)狀。

3.2高職男、女新生心理健康水平變化

線性回歸方程研究顯示，年份對男、女新生SCL-90各因子得分的變異均有一定的解釋作用，但解釋率都不高。其中，在軀體化化等4個(gè)因子得分上對男、女新生的解釋率相同；在人際關(guān)系等5個(gè)因子得分上對男生的解釋率略低于女生；唯有在強(qiáng)迫癥狀因子得分上，對男生的解釋率略高于女生。進(jìn)一步研究顯示，近5年來男生SCL-90各因子均值下降了0.06～0.30個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，下降幅度在0%～2%之間，其中除軀體化和恐怖因子下降幅度小于“小效應(yīng)”外，其余因子下降幅度均為“小效應(yīng)”；女生SCL-90各因子均值下降了0.11～0.29個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，下降幅度在0%～2%之間，除軀體化、強(qiáng)迫癥狀和恐怖3個(gè)因子下降幅度小于“小效應(yīng)”外，其余因子下降幅度均為“小效應(yīng)”。這首先說明2011～2015年間高職男、女新生心理健康水平隨著年份的變遷均有一定程度的轉(zhuǎn)好，但總的變化速率都較緩慢；其次，在軀體化和恐怖2個(gè)因子的變化上男、女新生基本相同，下降幅度均為“小效應(yīng)”；第三，在強(qiáng)迫癥狀因子的變化上男生要優(yōu)于女生，前者下降幅度為“小效應(yīng)”，后者下降幅度小于“小效應(yīng)”。

4結(jié)語

本研究以高職新生為對象，探討了近5年來高職新生中男、女生心理健康水平隨年份變化的情況，并分別評價(jià)了其變化的效果量和變化幅度，以期供其他學(xué)者研究和借鑒，同時(shí)為開展有針對性的大學(xué)生心理健康教育工作提供參考。但本研究由于受到地域局限、樣本單一、年份跨度不長等原因，可能對研究結(jié)果有一定的影響，希望研究者們慎重對待。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳樹,馬娟,朱金富.某高職院校新生UPI與SCL-90測查結(jié)果分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2014,35(4):523-526.

[2]劉春麗,張亞.高職新生心理健康狀況的連續(xù)性調(diào)查與分析——以淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院2010、2011、2012三屆學(xué)生為例[J]. 韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,34(3):195-198.

[3]田偉翠. 高職新生心理健康狀況比較研究——以福建衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例[J].九江學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2014，(4):92-96.

[4]辛自強(qiáng).有關(guān)心理統(tǒng)計(jì)的三個(gè)疑問[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010, 55(1):39-46,158.

[5]王征宇.癥狀自評量表(SCL-90)[J].上海精神醫(yī)學(xué),1984,2(2):68-70.

[6]Twenge,J.M.,&Im, C.Changes in the need for social approval, 1958-2001[J].Journal of Research in Personality,2007,41(1):171-189.

[7]辛自強(qiáng),張梅,何琳.大學(xué)生心理健康變遷的橫斷歷史研究[J].心理學(xué)報(bào),2012,44(5):664-679.

[8]陳順森,陳春玉.近20年大學(xué)生心理健康狀況的變遷[J].漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011,24(2):96-101.

[收稿日期]2016-01-20

[基金項(xiàng)目]安徽省教育廳省級(jí)教壇新秀項(xiàng)目《大學(xué)生心理健康教育》(項(xiàng)目編號(hào)：2015jtxx145)；安徽省2015年度教育科研規(guī)劃課題《基于素質(zhì)教育的高職生心理健康教育研究》(項(xiàng)目編號(hào)：BCB15003)

[第一作者簡介]陳樹(1981-)，男，安徽來安人，講師，碩士；研究方向：學(xué)校心理健康教育。

[中圖分類號(hào)]G61

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B

[文章編號(hào)]1674-2273(2016)03-0100-03