福建森林保險(xiǎn)模式與國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降谋容^研究

陳小萍

摘要：森林是地球的重要組成部分，森林風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前國際社會(huì)的重要研究課題，許多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)各自形成了適合自己本國林業(yè)發(fā)展的、完善的森林保險(xiǎn)模式，我國國內(nèi)諸多省份也陸續(xù)開展森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，國內(nèi)外的森林保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)均值得福建研究及借鑒。

關(guān)鍵詞：福建?。簧直ｋU(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F840 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）006-000-01

一、國內(nèi)外森林保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ礁攀?/p>

（一）國外經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?/p>

美國將市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制引入森林保險(xiǎn)領(lǐng)域，利用“看不見的手”來調(diào)節(jié)該領(lǐng)域的資源配置，使之實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化，其森林保險(xiǎn)模式為：森林保險(xiǎn)市場(chǎng)化+政府承擔(dān)護(hù)林成本+保價(jià)值+費(fèi)率分級(jí)，此外，美國按單位面積林木蓄積量的價(jià)格來確定森林保險(xiǎn)金額，其保險(xiǎn)費(fèi)率根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的所面臨的風(fēng)險(xiǎn)高低來厘定的，并不是一成不變的。為緩解保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)，美國政府為林場(chǎng)主承擔(dān)大部分的森林保護(hù)成本，有效降低了林場(chǎng)主的護(hù)林成本及森林損失的程度。芬蘭是政策性森林保險(xiǎn)的開創(chuàng)者，其森林保險(xiǎn)由多家私營商業(yè)保險(xiǎn)公司成立保險(xiǎn)中央聯(lián)盟來聯(lián)營承保，模式為：私營商業(yè)保險(xiǎn)公司聯(lián)營+財(cái)政補(bǔ)貼保費(fèi)+保價(jià)值+費(fèi)率分級(jí)。芬蘭的保險(xiǎn)金額按單位面積林木蓄積量的價(jià)格來確定，保險(xiǎn)費(fèi)率按影響因素的不同分級(jí)厘定，同時(shí)還按面積實(shí)行差級(jí)費(fèi)率。1972之后，芬蘭政府正式施行足額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司賠付1/3，芬蘭政府成立的補(bǔ)助基金賠付2/3。為了規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，芬蘭森林保險(xiǎn)的勘定損人必須是林務(wù)員或林業(yè)技術(shù)人員來擔(dān)任，以求公正。日本的森林保險(xiǎn)模式為：國營保險(xiǎn)公司主營+森林共濟(jì)會(huì)再保險(xiǎn)+民間災(zāi)害保險(xiǎn)公司補(bǔ)缺+保價(jià)值+費(fèi)率分級(jí)。他們專門設(shè)立森林國營保險(xiǎn)公司，政府就是保險(xiǎn)人，各都道府縣承接森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的一些事務(wù)，政府還指定市·町·村、森林組合及森林組合聯(lián)合會(huì)作為辦理保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)放等工作的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，此外，由日本民間經(jīng)營的市·町·村的森林共濟(jì)會(huì)也為森林保險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。其保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)費(fèi)率方面與美國、蘇蘭的厘定思路一致。

（二）國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?/p>

1.以林業(yè)部門代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為特征的模式

國營保險(xiǎn)公司主辦+林業(yè)部門代理+保成本+費(fèi)率統(tǒng)一+財(cái)政補(bǔ)貼保費(fèi)，這種森林保險(xiǎn)模式是以江西武寧、廣西桂林等地為代表的模式。由中國人民保險(xiǎn)公司或所在地區(qū)的分公司牽頭，由林業(yè)有關(guān)部門調(diào)查研究評(píng)估并代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，根據(jù)面積、樹種樹齡、生態(tài)及經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不同，各地再各行制定相適應(yīng)保險(xiǎn)條款。公益林只保成本、不同樹種樹齡的保險(xiǎn)金額統(tǒng)一；商品林雖然仍只保成本，但早已開始根據(jù)樹種和樹齡的不同計(jì)算林木標(biāo)的物的再植成本，在不超過800元的前提下，協(xié)商確定保險(xiǎn)金額。險(xiǎn)種上，江西等地仍把火災(zāi)險(xiǎn)獨(dú)立出來，而包括火災(zāi)在內(nèi)的所有險(xiǎn)種共同設(shè)立綜合險(xiǎn)，其中公益林火災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率1‰、商品林火災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率1.5‰、綜合保險(xiǎn)費(fèi)率4‰。

2.以森林災(zāi)害共濟(jì)會(huì)或農(nóng)村林木合作保險(xiǎn)為特征的模式

森林災(zāi)害共濟(jì)會(huì)模式以遼寧本溪為代表，主要是在省內(nèi)現(xiàn)有的保險(xiǎn)模式下，由林農(nóng)自發(fā)組成一個(gè)森林共濟(jì)會(huì)，每個(gè)會(huì)員支付一定比例的共濟(jì)金來共同承擔(dān)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)，受災(zāi)后按一定比例獲得共濟(jì)金的賠償。遼寧本溪市森林共濟(jì)會(huì)的模式發(fā)展較為完善，脫離于省內(nèi)保險(xiǎn)公司承保的森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之外，單獨(dú)一森林災(zāi)害共濟(jì)會(huì)為依托開辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。市設(shè)立總會(huì)，縣、區(qū)設(shè)立分會(huì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立服務(wù)點(diǎn)，本溪市要求入會(huì)者必須擁有一畝以上的林地，不區(qū)分樹種，還要求所經(jīng)營的林地必須全部入會(huì)，不能擇人；必須遵守共濟(jì)會(huì)有關(guān)保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全的各項(xiàng)規(guī)定，做好安全防災(zāi)工作，倘若發(fā)生森林火災(zāi)必須義務(wù)盡力搶救。

二、福建森林保險(xiǎn)模式與國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降谋容^

（一）與國外經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降谋容^

由美國、芬蘭、日本三個(gè)不同洲際典型且成功的森林保險(xiǎn)模式在森林保險(xiǎn)的政策導(dǎo)向基本一致。由三個(gè)要素組成：首先，保險(xiǎn)金額必須是“保價(jià)值”的，也就是要以保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)。其次，保險(xiǎn)費(fèi)率必須是“分級(jí)”的，根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的所面臨的風(fēng)險(xiǎn)高低來厘定。第三，在前兩者的基礎(chǔ)上，林木所有者的護(hù)林成本、投保成本等支出，由政府另覓途徑為其減輕，以保證最大程度減輕林木所有者投保的顧慮。前兩個(gè)要素是保證了森林保險(xiǎn)供給的科學(xué)性，也讓保險(xiǎn)公司有利可圖，第三個(gè)要素是提高了森林保險(xiǎn)的需求，由此從供求兩方面共同促進(jìn)森林保險(xiǎn)的健康發(fā)展。反觀福建模式，根據(jù)“低保額、低保費(fèi)、保成本”的方針，通過實(shí)行只保成本不顧實(shí)際價(jià)值的統(tǒng)一保險(xiǎn)金額以及統(tǒng)一的綜合保險(xiǎn)費(fèi)率，以此降低林農(nóng)的投保成本，完全是本末倒置的。這種做法相比于國外成功的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ蕉?，不僅會(huì)讓保險(xiǎn)公司供保成本增加、難以為繼，林農(nóng)面對(duì)保險(xiǎn)公司認(rèn)為已經(jīng)偏低的保險(xiǎn)費(fèi)率仍然覺得太高，投保意愿不足，供求兩方面都得不到支持，長期以往，森林保險(xiǎn)規(guī)模勢(shì)必萎縮，同時(shí)還會(huì)讓林農(nóng)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)重，造成森林盜伐、毀林等一系列行為難以杜絕，增加社會(huì)護(hù)林防災(zāi)的總成本。這是福建改革當(dāng)前政策性森林保險(xiǎn)模式，必須正視的問題。

（二）與國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降谋容^

從江西等地的森林保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ絹砜矗黧w跟福建模式有較大區(qū)別。江西等地模式中，保險(xiǎn)公司只是牽頭者的角色，實(shí)際主要由基層林業(yè)部門代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而福建是保險(xiǎn)公司和林業(yè)部門共保，并以保險(xiǎn)公司為主，林業(yè)部門為輔?；鶎恿謽I(yè)部門相對(duì)于保險(xiǎn)公司更加了解區(qū)域內(nèi)森林面積、樹種樹齡和其各自的生態(tài)及經(jīng)濟(jì)價(jià)值有何差異，查勘定損等專業(yè)技術(shù)也更有優(yōu)勢(shì)，但是全權(quán)由基層林業(yè)部門代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)卻并不適當(dāng)，因?yàn)樗麄儾⒉皇煜けｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營和管理，因此協(xié)調(diào)互助的共保模式更適用于福建當(dāng)前森林保險(xiǎn)現(xiàn)狀。保險(xiǎn)方式上，江西等地在保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)費(fèi)率的制定上，已經(jīng)先于福建，開啟了改革的步伐，其保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)費(fèi)率根據(jù)林種不同而有所區(qū)別，而福建仍是千篇一律的“一把抓”，這種“無分類”特征，將會(huì)嚴(yán)重阻礙福建政策性森林保險(xiǎn)的發(fā)展和完善。因?yàn)榛馂?zāi)始終是發(fā)生相對(duì)頻繁的災(zāi)害，統(tǒng)一實(shí)行綜合保險(xiǎn)費(fèi)率，只會(huì)使那些想要單一投?；馂?zāi)險(xiǎn)的林農(nóng)面對(duì)較高的綜合保險(xiǎn)費(fèi)率而放棄投保。

遼寧本溪森林保險(xiǎn)的主體模式，與福建模式基本一致，區(qū)別在于遼寧本溪為林業(yè)部門自保，而福建是保險(xiǎn)公司和林業(yè)部門共保，福建的做法更勝一籌，但是需要對(duì)兩者的協(xié)作配合進(jìn)行改善。此外，森林災(zāi)害共濟(jì)會(huì)是一種對(duì)主體模式的良好補(bǔ)充。福建應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行借鑒并運(yùn)用起來，將森林保險(xiǎn)機(jī)制完善起來。