人性惡與法律

法律總是以一定的人性為基礎(chǔ)，無論是何種法律都以一定的人性觀為前提。盡管假設(shè)不一定與現(xiàn)實相吻合，但一般情況下，假設(shè)與現(xiàn)實往往存在諸多一致性的現(xiàn)象。始終要明白選擇人性惡或是人性善并不是一種事實判斷，而是一種理論研究的角度選擇。人性之惡的假設(shè)為我們認(rèn)識法律提供了一種新的思路。因為人性惡，所以需要用帶有強(qiáng)制性的法律來規(guī)范人們的行為，法律是調(diào)節(jié)人的行為的主要手段。

一、理論背景

古今中外，持人性惡觀點的人不少。在中國，最富代表性的是荀子基于“欲望”的性惡論；在西方，最富代表性的是奧古斯丁基于“原罪”的性惡論。荀子認(rèn)為人性是天成的：“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，然則人之性惡明矣。”

柏拉圖積極倡導(dǎo)人治的思想，在其晚年的著作《法律篇》中開始提醒人性惡并承認(rèn)法律在政治生活中的作用。他說，如果一個國家的統(tǒng)治者不是哲學(xué)王，而且在較短時間里沒有好的辦法使統(tǒng)治者變成哲學(xué)王，則法治仍然比人治要好。而柏拉圖的學(xué)生，西方法治的鼻祖亞里士多德卻認(rèn)為哲學(xué)王是不存在的。他認(rèn)為人是有感情但帶有獸性的真實個人，日日都會遭受欲望、權(quán)力誘惑腐蝕的“煎熬”。人性的脆弱和權(quán)力的侵蝕，使亞里士多德深信法治勝于人治。同時也認(rèn)為人的本性都是惡的，只有理性的法治才能防止人性之惡的膨脹。后世的法學(xué)家們的思想盡管豐富多彩，但在人性本惡為出發(fā)點上是一致的。

二、人性惡多源于人的欲望

基于人性惡的假設(shè)，人們都好利惡害、都是利已主義者。對于蕓蕓眾生來講，利己的一面是無限的，利他的一面是有限的，而利益資源又是有限的，人的先天稟賦和后天環(huán)境也是有差異的，因而人們的需要和利益也是有差異的，有差異就會有對立，有對立就會發(fā)展成矛盾。由于利益有矛盾，所以從本能的角度講，任何人都不想讓社會規(guī)范限制自己的利益，比如，有人雖然希望有交通規(guī)則，讓大家都遵守；但同時卻想讓自己在需要的時候橫穿馬路或闖紅燈。

人之欲望包括性欲、財欲、權(quán)欲、名望欲等等，欲望在人類社會的發(fā)展過程中起著重大的推動作用。從積極的意義上講：性欲推動著人類社會的種族繁衍， 財欲推動著人類社會的財富創(chuàng)造，權(quán)欲推動著人類社會的治理與秩序，名望欲推動著人類社會的崇高與文明。人的欲望一般是通過占有來實現(xiàn)的，因此占有欲就成為人的欲望的主要特征，例如對美色、錢財、權(quán)力、名譽(yù)的占有。人的占有欲又往往是無限的，經(jīng)商者欲其錢財千萬億，文化人欲其名譽(yù)多多益善……人的欲望的消極一面是產(chǎn)生法的前提之一，法的制定應(yīng)當(dāng)且必須順應(yīng)、保護(hù)人的正當(dāng)欲求，制約人的“惡欲”，規(guī)范和懲治因“惡欲”產(chǎn)生的不當(dāng)行為。

人性惡指人類無法節(jié)制自身具有的縱欲傾向，個人在尋求自身利益滿足的過程也是不斷追求利益最大化的過程，追求個人利益本身不是惡，但是對欲望的放縱就會造成對他人利益的侵犯，這就使人墜入罪惡的淵藪。

三、對各部門法的影響

公權(quán)力的實施是依靠人來進(jìn)行的， 既然人性本惡， 這些公權(quán)力的行使者在行使公權(quán)力的過程中必然也會暴露出其自身的“惡”性。因此要對公權(quán)力必須予以限制。

性惡論對憲法的影響體現(xiàn)在憲法是人民為防止統(tǒng)治者濫用權(quán)力而建立的法律制度，即“控權(quán)法”。憲法意味著政府的權(quán)力來自人民，權(quán)力的行使是有限的。如果國家權(quán)力不加以控制，人民的自由就無法得到保障。這種對國家權(quán)力的不信任源于對人性的不信任。

性惡論對刑法的影響，表現(xiàn)在對司法權(quán)力的不信任。刑法采取“罪刑法定和罪刑相適應(yīng)”兩條刑事法治原則。由立法者來確定哪些行為是應(yīng)當(dāng)受到懲處的行為并且規(guī)定相應(yīng)的刑罰，這就使得刑事處罰有了‘確定性。以此告誡司法官員“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，可以防止司法人員的罪刑擅斷，因為公民事先了解哪些行為是受到社會禁止的行為，同時也了解如果實行這些行為將受到何種懲處。從而有效地控制了司法官員的權(quán)力，使國家的刑罰權(quán)和公民的自由權(quán)之間有了一條明顯的界限。

性惡論對私法的影響是假定人性基于一種根本無知和偏私趨利上。正因為人的這兩種缺陷，所以對于私有制（所有權(quán)）制度不能建立在人與人的信任上。所以就要確定契約自由和確立私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的私法原則和設(shè)定權(quán)利與義務(wù)、以及區(qū)別對待隱私權(quán)原則。為了保障私權(quán)利必須以義務(wù)的設(shè)定為前提，而義務(wù)恰恰是對人性惡意的防范。通過義務(wù)對人性之惡的防范，才能保證私有財產(chǎn)利益和契約自由，才能促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此外，更要對政府進(jìn)行限權(quán)，即對政府官員采取最低保護(hù)，因為政府官員和公眾利益密切相關(guān)。為了防止政府官員作出有損于公眾利益的行為，由公眾特別是新聞記者來完成監(jiān)督披露其隱私的使命，從而使政府官員惡的本性降低到最低。

假定人性惡是基于人性的根本無知和偏私趨利上，所以制度不能建立在人與人之間的信任上，要限權(quán)，更要善待人的缺陷，使之放在一個合理主義的平臺上，給與制度的保護(hù)。所以，法律的制定要注意到法律的人性基礎(chǔ)，其執(zhí)行過程需要體現(xiàn)人的真正內(nèi)在需求，以人的實際需求為出發(fā)點來完善法律，人的需要是法律發(fā)展的原動力，只有迎合人的需求的法律方為人所遵守和維護(hù)，違背基本人性的法律只能是廢紙一張。因此，在現(xiàn)代社會，隨著農(nóng)業(yè)社會的打破，商業(yè)社會的發(fā)展，“陌生人社會”的興起，道德規(guī)范的作用逐漸削弱，“道德滑坡”成為了一種社會必然趨勢，正是需要用法律來填補(bǔ)道德削弱空缺。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙喜平.人性假設(shè)對西方法治的影響.《攀登（雙月刊）》.2003年6月，第3期

[2]覃英.從人性惡之假設(shè)認(rèn)識法律.《理論觀察》.2009年，第3期

[3]劉斌.法治的人性基礎(chǔ).《中國政法大學(xué)學(xué)報》.2008年，第2期

[4]黃潔亭.淺析人性及其與法律的關(guān)系.《法學(xué)研究》.2009.8（中）作者簡介：

劉盛達(dá)（1990.6～），單位四川大學(xué)，法律碩士，研究方向：國際法。