測(cè)謊結(jié)論在民事訴訟中作為證據(jù)運(yùn)用的若干問題

摘 要：隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，測(cè)謊技術(shù)在實(shí)踐中運(yùn)用已經(jīng)越來越普遍，得出的測(cè)謊結(jié)論具有重要作用。測(cè)謊技術(shù)的發(fā)展以及司法實(shí)踐中的運(yùn)用，需要立法對(duì)于測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)地位進(jìn)行規(guī)定，也要求對(duì)測(cè)謊結(jié)論的適用進(jìn)行規(guī)范與限制，保證在民事訴訟中，測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)能力及證明力。

關(guān)鍵詞：測(cè)謊結(jié)論；證據(jù)能力；補(bǔ)強(qiáng)適用

一、測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)能力

隨著測(cè)謊技術(shù)的發(fā)展，測(cè)謊手段在我國民事訴訟中的運(yùn)用，早在九十年代初，沈陽市中級(jí)人民法院就率先把測(cè)謊運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)和民事等各類案件的審判活動(dòng)中。測(cè)謊結(jié)論是指，由專門的技術(shù)人員（測(cè)謊員）按照一定的程序步驟，運(yùn)用專門的測(cè)謊儀器設(shè)備記錄被測(cè)對(duì)象在回答所設(shè)置的問題時(shí)某些生理參量的變化并加以分析判斷，作出被測(cè)對(duì)象是否說謊的結(jié)論。[1]測(cè)謊結(jié)論是否能夠作為證據(jù)使用目前在我國相關(guān)法律中沒有規(guī)定，測(cè)謊結(jié)論是否具有證據(jù)資格值得探討。測(cè)謊結(jié)論在證據(jù)法角度的定位，大致有三種不同觀點(diǎn)：

肯定說認(rèn)為，測(cè)謊結(jié)論具有證據(jù)能力，可以直接證明案件的事實(shí)情況。有學(xué)者認(rèn)為，測(cè)謊活動(dòng)是一種技術(shù)性偵查手段，測(cè)謊結(jié)論作為測(cè)試人員運(yùn)用其知識(shí)和技能所作的判斷結(jié)論，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有證據(jù)能力，在證據(jù)種類中，應(yīng)當(dāng)屬鑒定結(jié)論。[2]

否定說認(rèn)為，測(cè)謊技術(shù)尚不夠成熟，對(duì)測(cè)謊結(jié)論的可靠性存在質(zhì)疑。在刑事訴訟中，測(cè)謊結(jié)論的得出可能會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。測(cè)謊結(jié)論并不能完全準(zhǔn)確的反映被測(cè)試人的心理狀態(tài)，被測(cè)謊人的無知或者恐慌會(huì)影響結(jié)論的準(zhǔn)確性。

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，測(cè)謊結(jié)論可以在訴訟中采用為證據(jù)，但是屬于“有限采用”，即只能用來審查言詞證據(jù)的真實(shí)可靠性，不能直接用來證明案件事實(shí)。具體來說，測(cè)謊結(jié)論只能用來證明犯罪嫌疑人或被告人、民事訴訟的當(dāng)事人以及證人的陳述是否真實(shí)可靠，不能直接用來證明刑事被告人是否有罪，或者民事訴訟的一方當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。[3]

筆者認(rèn)為，在民事訴訟中，測(cè)謊結(jié)論具有證據(jù)地位，可以作為證據(jù)使用。從證據(jù)的屬性角度，測(cè)謊結(jié)論具有客觀性、關(guān)聯(lián)性與合法性。第一，測(cè)謊結(jié)論具有客觀性。測(cè)謊原理的核心在于“心理刺激與生理反應(yīng)的對(duì)應(yīng)伴生關(guān)系”，即只要有某種心理刺激就會(huì)有相應(yīng)的生理反應(yīng)出現(xiàn)。人在故意提供謊言時(shí)的心理活動(dòng)當(dāng)然會(huì)有一定的生理反應(yīng)，并表現(xiàn)出一些生理征象和生理參數(shù)變化。而生理學(xué)原理告訴我們：呼吸、血壓、脈搏、皮膚電阻等生理變化都是受人的植物神經(jīng)系統(tǒng)控制的，是人的主觀意志不能控制的。[4]第二，測(cè)謊結(jié)論具有關(guān)聯(lián)性。被測(cè)謊人一般為案件當(dāng)事人，通過測(cè)謊得出的結(jié)論是案件待證事實(shí)的實(shí)際情況。第三，測(cè)謊結(jié)論具有合法性。張衛(wèi)平教授認(rèn)為：“從現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，對(duì)測(cè)謊結(jié)論在民事訴訟中的運(yùn)用并沒有禁止性規(guī)定，因此從法律規(guī)定來看沒有障礙。”[5]筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律沒有對(duì)測(cè)謊結(jié)論作出禁止性規(guī)定，其在民事訴訟運(yùn)用中的前提是當(dāng)事人雙方自愿，因此測(cè)謊結(jié)論具有合法性。

二、測(cè)謊結(jié)論運(yùn)用規(guī)范的完善

測(cè)謊結(jié)論的真實(shí)性根據(jù)目前測(cè)謊技術(shù)水平是可以達(dá)到較高數(shù)值的，其結(jié)果也表明測(cè)謊結(jié)論的準(zhǔn)確率在90%以上，但是仍然存在有被錯(cuò)誤認(rèn)定的可能性。在民事訴訟實(shí)踐中，測(cè)謊結(jié)論準(zhǔn)確率是有待于法律規(guī)定或者根據(jù)不同案件進(jìn)行界定的，目前關(guān)于測(cè)謊結(jié)論運(yùn)用程序并無規(guī)范，會(huì)影響到對(duì)其作為證據(jù)所產(chǎn)生的證明力大小。

1.規(guī)定測(cè)謊人員資格

測(cè)謊人員是測(cè)謊儀器的實(shí)際操作者也是測(cè)謊結(jié)論作出的主體，對(duì)測(cè)謊人員資格的規(guī)定是保證測(cè)謊結(jié)論客觀真實(shí)的關(guān)鍵。美國對(duì)測(cè)謊員的要求甚高，美國測(cè)謊協(xié)會(huì)對(duì)正式測(cè)謊會(huì)員的資格要求是：①取得學(xué)士學(xué)位；②在測(cè)謊協(xié)會(huì)認(rèn)可的測(cè)謊學(xué)校中經(jīng)過七周以上的正規(guī)訓(xùn)練，成績合格，實(shí)習(xí)六個(gè)月以上，取得證書；③在正式測(cè)謊員指導(dǎo)下實(shí)際從事測(cè)謊200次；④道德高尚，不因被測(cè)謊人種族、地域、政治信仰、財(cái)產(chǎn)不同而產(chǎn)生偏見。[6]我國測(cè)謊技術(shù)應(yīng)用較晚，在實(shí)際辦案中的經(jīng)驗(yàn)有限，對(duì)于我國測(cè)謊人員的資格要求不能與美國要求的相同，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國實(shí)際情況制定標(biāo)準(zhǔn)。測(cè)謊人員需要通過資格考試取得證書后，經(jīng)過一段時(shí)間實(shí)習(xí)，從事相關(guān)測(cè)謊工作。測(cè)謊人員應(yīng)當(dāng)保持客觀中立的態(tài)度，不能進(jìn)行主觀臆斷，誘導(dǎo)被測(cè)謊人作出陳述。運(yùn)用法治思維設(shè)立相關(guān)問題，保證測(cè)謊結(jié)論的邏輯性與準(zhǔn)確性。

2.規(guī)范測(cè)謊適用程序

測(cè)謊技術(shù)的運(yùn)用必須收到程序的規(guī)范，以保證得出的測(cè)謊結(jié)論的準(zhǔn)確性。首先應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，在民事訴訟中雙方當(dāng)事人同意使用或申請(qǐng)使用，是測(cè)謊結(jié)論可能被采納的前提。原因一方面在于民事訴訟的自愿性，另一方面在于測(cè)謊結(jié)論的得出需要被測(cè)試人的配合，反映真實(shí)心理，才能保證測(cè)謊結(jié)論的科學(xué)可靠。其次，制定嚴(yán)格的測(cè)謊程序，要求測(cè)謊人員按照程序規(guī)定進(jìn)行測(cè)謊。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意特殊人群適用的特殊性，確定被測(cè)試人是否是患有精神病、心臟病、竇性心律不齊等，可能影響測(cè)謊結(jié)論準(zhǔn)確性的個(gè)人情況。最后，應(yīng)當(dāng)注意測(cè)謊結(jié)論文書的表達(dá)與格式。測(cè)謊結(jié)論是利用測(cè)謊技術(shù)和憑借專門知識(shí)，對(duì)被測(cè)人是否作案人進(jìn)行測(cè)試后得出的書面結(jié)論。測(cè)謊結(jié)論必須是明確的，包含提起測(cè)謊的理由、測(cè)謊的問題清單、測(cè)謊的基本程序、測(cè)謊人的簽名確認(rèn)、測(cè)謊人員簽名、測(cè)謊結(jié)論的得出與論證等方面。

三、測(cè)謊結(jié)論的補(bǔ)強(qiáng)適用

測(cè)謊結(jié)論在我國司法實(shí)踐中的運(yùn)用已走到立法的前面。由于測(cè)謊技術(shù)的特殊性，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)測(cè)謊結(jié)論，不能盲目夸大其作用，也不能完全依賴。測(cè)謊結(jié)論通過對(duì)法官的內(nèi)心確信的加強(qiáng)，不僅可以在證據(jù)證明力相當(dāng)?shù)那闆r下，加固、印證現(xiàn)有某一證據(jù)的證明力，而且可以避免在適用證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則時(shí)，可能形成的錯(cuò)信、錯(cuò)判。測(cè)謊技術(shù)的這種優(yōu)越性就在于輔助法官形成最佳的內(nèi)心確信，這恰是其他的輔助手段所難以達(dá)到的。[7]測(cè)謊結(jié)論是存在誤差的，不可能達(dá)到完全準(zhǔn)確，因此不能把測(cè)謊結(jié)論作為案件的唯一科學(xué)證據(jù)使用。測(cè)謊結(jié)論可為其他證據(jù)的發(fā)現(xiàn)提供線索或者補(bǔ)充，測(cè)謊結(jié)論的證明力還需有其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)證明，僅憑測(cè)謊結(jié)論是不能定案的。而且要區(qū)分案件的適用范圍，測(cè)謊結(jié)論不能適用于全部民事案件，設(shè)有限制的案件則不能采用測(cè)謊結(jié)論。

總的來說，測(cè)謊技術(shù)的發(fā)展以及司法實(shí)踐中的運(yùn)用，需要立法對(duì)于測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)地位進(jìn)行規(guī)定，也要求對(duì)測(cè)謊結(jié)論的適用進(jìn)行規(guī)范與限制，保證在民事訴訟中，測(cè)謊結(jié)論的客觀真實(shí)，證明案件事實(shí)，保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳衛(wèi)東主編.《模范刑事訴訟法典》.中國人民大學(xué)出版社，2005年第374頁.

[2]許志.《論測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)法地位》.《社會(huì)法學(xué)家》，2007年第3期.

[3]何家弘.《測(cè)謊結(jié)論與證據(jù)的“有限采用規(guī)則”》.《中國法學(xué)》，2002年第2期.

[4]鄒積超.《論測(cè)謊結(jié)論在民事訴訟中的運(yùn)用》.《中國司法鑒定》，2004年第3期.

[5]張衛(wèi)平.《將測(cè)謊結(jié)論作證據(jù)應(yīng)謹(jǐn)慎》.《人民法院報(bào)》，2007年5月17日.

[6]羅永紅.《論測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)價(jià)值》.《理論與改革》，2006年第1期.

[7]古豪莉.《測(cè)謊結(jié)論證據(jù)屬性研究——一民事訴訟為視角》.

作者簡介：

陸璐（1991～）女，滿族，遼寧省錦州市，碩士研究生，訴訟法學(xué)。