樸素的法律觀距離國家法律價值還很遠

摘 要：“南京虐童案”隨著法律的介入，媒體的曝光而不斷發(fā)酵。被告人李征琴以被人民法院判處六個月有期徒刑宣告終結(jié)。而本案最為引人爭議的在于李征琴不認為自己犯罪，自己只是在教育孩子。有人認為刑法的手的確伸得過長，父母教育子女的事情不該由國家公權(quán)力介入。針對著傳統(tǒng)樸素的法律觀念與現(xiàn)代法律價值的沖突，本文試做淺顯的分析與說明。

關(guān)鍵詞：樸素法律價值；刑法可預(yù)測性；謙抑性

從微博曝光，引起網(wǎng)民關(guān)注。到司法程序啟動，至最后法槌落下宣判。歷時半年有余的“南京虐童案”終于走到了它自己在法律上的盡頭。代表國家，人民意志的法律判處被告人李征琴犯故意傷害罪。刑期為有期徒刑六個月。然而本案的判決卻引起了社會廣泛的關(guān)注和熱議。

法律的價值判斷是按照刑法典，按照罪刑法定原則進行的，并不代表社會輿論的評判。裁判結(jié)果一出，社會中，網(wǎng)絡(luò)上對其褒貶不一。一方觀點認為，被告行為過于殘忍惡劣，應(yīng)當?shù)玫椒蓱?yīng)有的懲罰，而一方則反駁道，如果法律連家庭之事都要管，那么不知道哪次稍不注意，自己在氣急打孩子時就會被國家判刑，被法律與那些殺人放火的人同等看待為犯罪。如此則人人自危。雙方各執(zhí)一詞，難分難舍。而筆者從這則新聞中想到的是一個國家法治發(fā)展的健全及先進程度往往是從這些看似小事中反映出來，而一個社會各方面，各領(lǐng)域的法律觀念也可以從中衡量出來。這則新聞如一把標尺，丈量著國家的法治文明，丈量著媒體的職業(yè)責任，也丈量著每個人心中的公平正義觀。同時這則新聞也反映出了在我國目前情況來看，樸素的法律價值觀念仍然占據(jù)著主導地位，兒真正理性的法律價值判斷仍然處于發(fā)展階段，因此樸素的法律價值觀距離國家法律價值還有很遠的距離。

古代封建思想根深蒂固與現(xiàn)代法治融入引進：中華文明燦爛五千年，法制最為漫長文明發(fā)展中的重要部分，歷來為中國人所稱道。秦科唐律，在當時領(lǐng)先于世界。而中華法系更是自成體系，發(fā)展了千年。然而發(fā)展時間長并非是好事，中國古代的法制不僅將先進的文明帶給了我們，同時將那些封建過時的觀念也帶給了我們，經(jīng)過了千余年的沉淀，深入我們的骨髓，難以遺忘。被告人作為被害人的養(yǎng)母在宣判后連續(xù)大喊四聲不服，不在少數(shù)的網(wǎng)民在觀看新聞后替其喊冤。我想正是這種“棍棒底下出孝子”的想法在作祟。古時父母對犯錯的子女可動用家法，輕則鞭笞杖打，重有剝皮挫骨。這些殘忍的方法也正是古代等級森嚴下，注重倫理秩序的產(chǎn)物。因此在當時的法制下，律法的價值在于維護社會倫理秩序，保護統(tǒng)治者的地位，維護倫理綱常。而隨著西方天賦人權(quán)，人人生而平等理性法律價值的傳入。導致中國古代秩序瓦解，但封建思想仍有殘留，因此當法治文明引入中國后，成文法典替代了習慣法。罪刑法定，犯罪構(gòu)成替代了傳統(tǒng)的倫理道德。國家通過立法將國家的意志上升為法律，而用法律價值的判斷替換了原有的樸素法律價值觀（道德評價判斷的觀念）。而目前中國的法治仍然是兩種判斷標準混雜在一起的，并未完全剔除封建的東西。因此還處在過渡轉(zhuǎn)型時期。

刑法的可預(yù)測性問題：被告張征琴要說最怨的地方并不在自己被定了罪，判了刑。而是在自己明明是出于好意管教子女，只是因為行為過分而被國家判刑。而根據(jù)刑法中的故意傷害罪，她也的確構(gòu)成了故意傷害罪。這是不爭的事實。然而讓許多網(wǎng)民喊冤的地方是張征琴并不能預(yù)測到自己的行為，到底有沒有觸犯到刑法，犯不犯罪。我們總不能在做什么事情前都要先翻遍中國的所有法律再做事，這是對每一個公民應(yīng)盡義務(wù)的苛求，是不現(xiàn)實的。而真正的問題在于人們心中普遍的法感情，樸素的法的價值判斷是與現(xiàn)實中法律所不吻合的。對于殺人放火等自古以來就是傷天害理之事，被認定為犯罪是法律和法感情都認同的。而對于 剩余的家庭暴力，虐待，以及本文討論的故意傷害。人們心中樸素的正義觀與法律的價值是否還是吻合的呢？答案顯然是否定的。這就需要我們在我們心中的法與現(xiàn)實生活中的法建立起一座合理有效的橋梁。也就是讓我們的刑法面對公民是可預(yù)測的。而這種可預(yù)測性又引出了下面的問題即倫理道德和法律之間在調(diào)整人們行為上的邊界在哪里。俗話說，清官難斷家務(wù)事。就是說家庭之事往往公權(quán)力是不好介入的，甚至不能介入。而在本文的案例中被告對孩子的“教育行為”被法院認定為了犯罪。這樣做究竟合不合理，法律是不是管的過于寬泛。最高法、公安部等聯(lián)合公布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》。其中包括：民政部門將設(shè)立未成年人救助保護機構(gòu)，接受被虐兒童；由教育等部門依法起訴，剝奪不稱職父母的監(jiān)護權(quán)；《意見》也給出了“改悔機會”，讓監(jiān)護人向法院申請恢復(fù)監(jiān)護人資格。而在本案中只是簡單的剝奪監(jiān)護權(quán)嗎？處在當今文明社會中，家長依然教育孩子還秉承著古時等級觀念，將孩子視為低自己一等且必須服從的“物”這樣做顯然是過分的，孩子不是家長發(fā)泄泄憤的工具，教育方式有多種，以下手過重為由面對著傷痕累累的孩子，這顯然是借口！刑法并不是相管家務(wù)事，而是如果行為超過了家庭的與社會的邊界，行為就應(yīng)當被社會評價，被法律評價。而在本案中被告將自己的養(yǎng)子打成一級輕傷，已經(jīng)不是家庭規(guī)范可以拘束的了，該行為對社會產(chǎn)生了危害。因此法院管轄，法律評判是正確的。

刑法的謙抑性應(yīng)當被關(guān)注?！靶谭ǖ闹t抑性，是指刑法依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度，即凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護合法權(quán)益時，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法足以抑制某種犯罪行為、足以保護合法權(quán)益時，就不要規(guī)定較重的制裁方法”。馬克昌教授在《危險社會與刑法謙抑原則》一文中明確寫道：“謙抑原則是近代刑法的根本原則”。謙抑性原則貫穿于定罪量刑的各個部分。通俗的講，刑罰是在民事侵權(quán)責任，行政處罰責任后最后一道救濟防線。應(yīng)當盡量慎用，能不用盡量不用。因為刑法的殘酷性，不可逆性，以及前科報告制度等對一個人影響甚大。而在本案中被告人已經(jīng)超出了普通的民事家庭法律關(guān)系，達到了刑法調(diào)整的程度，但是鑒于其與被害人有親屬關(guān)系，應(yīng)當酌情從輕處罰。

盡管本案已經(jīng)有了其最終的結(jié)果，但是中國法治的發(fā)展還在繼續(xù)。只有將法治一以貫之，用法律的價值來審理裁判案件，國家和社會才會朝著良好的方向運行下去。路漫漫其修遠兮，從樸素的法律價值觀到理性的國家法律價值判斷，我們作為法律人還有很長的路上下求索。

參考文獻：

[1]指2015年4月4日的虐童案件，現(xiàn)已審結(jié).

[2]《唐律》，《大明律》皆有類似記載.

[3]參見：《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，2015年1月1日實施.

[4]張明楷著：《刑法格言的展開》，法律出版社1999年版，第289頁.

[5]馬克昌.《危險社會與刑法謙抑原則》.

作者簡介：

劉天宏（1994.5.27～）男，吉林長春人，武漢大學法學院，本科，參加過?？蒲谢顒樱砺杀M法庭賽隊員，獲季軍。并獲第四屆全環(huán)境國模擬法庭大賽亞軍，法學興趣濃厚。