淺析環(huán)境公益訴訟制度

摘 要：當前我國環(huán)境公益訴訟制度還存在一定的制度缺陷為此，本課題結(jié)合2015年1月7日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》以及《民事訴訟法》，來探討我國環(huán)境保護公益訴訟制度所面臨的局限性，如訴訟的主體資格。對此提出解決措施，完善公民、檢察機關(guān)的訴訟主體資格，多部門聯(lián)合執(zhí)行方式等具體操作方式，從而完善我國的環(huán)境公益訴訟制度。

關(guān)鍵詞：訴訟主體資格；判決執(zhí)行方式；訴訟時效

公益訴訟制度在民事訴訟法中法律地位的確立，無疑是環(huán)境法立法體系中的一大進步，2015年最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，再一次促進環(huán)境訴訟完善。但是，同時環(huán)境法學(xué)一門年輕的法學(xué)學(xué)科尚未達到完善階段，作為環(huán)境法學(xué)體系中的一個新興的制度——環(huán)境保護公益訴訟制度來說，存在著不成熟和不完善的地方。

一、環(huán)境公益訴訟在我國的制度缺陷

（一）主體資格限定過嚴

民訴法55條明確規(guī)定的為“相關(guān)的機關(guān)或組織?！币约靶滤痉ń忉屢?guī)定在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的社會團體、民辦非企業(yè)單位以及基金會，可以成為訴訟主體，從而在法律上對主體資格進行了明確的限定，然而，這種限定存在一定的缺陷疏漏，從而排除了公民和其它機關(guān)[1]。顯然，這在某種程度上剝奪了公民訴訟權(quán)力資格，有損公民保護社會環(huán)境的權(quán)力，與現(xiàn)在的構(gòu)建生態(tài)文明社會不符。

（二）案件執(zhí)行困難

環(huán)境公益訴訟中被執(zhí)行人大多數(shù)都是政府機關(guān)組織或某些大型企業(yè)，其身份方面有其特殊性。地方保護主義、上下級部門關(guān)照現(xiàn)象時有發(fā)生，然而政府行政部門為了業(yè)績考慮，故意縱容該行為，或是從中進行阻礙等等。而法院也對政府的干預(yù)在某種程度上做出讓步，因此更加不利于此類案件的執(zhí)行。

（三）案件理由范圍的局限性

首先，根據(jù)其定義來看，發(fā)動環(huán)境訴訟的原因在于，在當公共利益受到或是有可能受到危險時，為了保護環(huán)境權(quán)利，躲避物質(zhì)利益經(jīng)濟利益受到損失時才可能發(fā)動。因此訴訟原因就局限在了物質(zhì)利益、經(jīng)濟利益。

二、環(huán)境公益訴訟制度的完善

（一）我國環(huán)境公益訴訟在原告主體資格方面的完善

對于原告的資格限定標準，我們要充分借鑒，印度的“充分利益”標準。由行政訴訟法的“與案件有利害關(guān)系”織和新民訴修正案第九條的“法定組織機構(gòu)”，的條件限定資格加以擴大。進一步細化不明確的部分。因此明確公民個人、行政機關(guān)、人民檢察院的訴訟主體資格。

（二）原告的訴訟費負擔(dān)

針對不同的起訴主體采取不同的承擔(dān)方式，如果起訴人是公民個人或者環(huán)保團體時，那我們可以借鑒美國等國的經(jīng)驗。當事人事先是不繳納訴訟費用的，敗訴時才按照相關(guān)規(guī)定來收取，而且訴訟費用的數(shù)額很低。[2]或者采取大陸法系的其他國家的訴訟收費方式，適量的減少訴訟的不必要的費用，在判決承擔(dān)訴訟費用時，做出有利于原告方的法院判決。除此之外我們還應(yīng)該確立獎勵機制，嘉獎善于保護環(huán)境的人，從帶動人民群眾的環(huán)保熱情。

（三）環(huán)境公益訴訟的執(zhí)行制度

完善訴前保全制度。許多受損者因為對法律知識的淡薄，大多數(shù)環(huán)境公益訴訟受害者并不會運用此項制度，這就需要法官出于義務(wù)向起訴者告知這一制度的作用及重要性，一旦勝訴便可執(zhí)行。另一方面，建立環(huán)境執(zhí)行匯報體制，各機關(guān)聯(lián)合執(zhí)行。在該項訴訟之中，執(zhí)行可能會遭到政府有關(guān)的阻礙，如果各部門單位聯(lián)合執(zhí)行會產(chǎn)生良好的作用。筆者認為如果法院在遇到執(zhí)行上受到政府的阻礙，可以向當?shù)厝舜髨蟾婊蛘呱霞壵畧蟾?。由人大出面，行政機關(guān)進行配合執(zhí)行。此外，法院對于執(zhí)行還要進行監(jiān)督。

（四）設(shè)立專門的環(huán)境公益訴訟法庭

要嚴格按照《人民法院組織法》的規(guī)定設(shè)置環(huán)保法庭，對部分污染嚴重地區(qū)和環(huán)境案件多發(fā)地區(qū)可以由上級人民法院設(shè)置環(huán)保巡回法庭以解決案件審理問題，與普通的法庭相比巡回法庭受地方行政權(quán)力制約相對較小，審理案件也更加獨立，可以保證案件公平和公正。

（五）設(shè)置環(huán)境公益訴訟禁止令

環(huán)境公益訴訟可以借鑒美國等先進國家設(shè)立禁止令制度，一般說來，禁止令制度一般存在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其也是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最有效和最直接的救濟措施。由于環(huán)境侵權(quán)案件在許多方面與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件類似，例如說不及時采取措施會使損害結(jié)果加大甚至無法挽回。通過環(huán)境公益訴訟當事人的申請，法官通過簽發(fā)禁止令可以使環(huán)境損害程度不至于加深甚至無法挽回

三、結(jié)語

環(huán)境保護公益訴訟制度作為環(huán)境法學(xué)中一項更有利于環(huán)境保護的制度，發(fā)展還不夠完善，因此，既需要強大的外在動力的支持，也需要在環(huán)境保護公益訴訟制度的自身完善方面下功夫，從而使這一制度更加完善。

參考文獻：

[1]張玉東.對放寬環(huán)境公益訴訟原告資格限制的探討[J].人民論壇，2012：67-68.

[2]李摯萍.外國環(huán)境司法專門化的經(jīng)驗及挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2011，（11）：58.

[3]顏運秋.公益訴訟法律制度研究[M].法律出版社，2008：43.

作者簡介：

李偉（1993.05～），男，河北承德人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。