淺析有限責(zé)任公司小股東權(quán)利保護(hù)方法和途徑

摘 要：在我國(guó)，以有限責(zé)任公司為組織形式的企業(yè)數(shù)量龐大，而且他們對(duì)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加就業(yè)，保障民生做出了不可替代的貢獻(xiàn)。然而，有限責(zé)任公司的小股東權(quán)益卻因?yàn)樗止蓹?quán)比例不占優(yōu)勢(shì)而經(jīng)常受到損害，長(zhǎng)此以往將非常不利于企業(yè)的擴(kuò)大和發(fā)展，進(jìn)一步會(huì)影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此本文簡(jiǎn)單粗略地分析了小股東權(quán)益受損害的幾種表現(xiàn)形式，并歸納結(jié)合了公司法及其司法解釋，以及有關(guān)公司法理論提出了一些相應(yīng)的對(duì)策，希望對(duì)有限責(zé)任公司小股東權(quán)益保護(hù)盡些許綿薄之力。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；小股東權(quán)益；救濟(jì)措施

目前的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r下，企業(yè)在不斷發(fā)展壯大的同時(shí)企業(yè)的股東也在不斷的將自身的利益擴(kuò)大化，但是公司的大股東包括董事長(zhǎng)等大多數(shù)股東為大局服務(wù)的意識(shí)較為淡薄，小股東在公司的日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，無(wú)法實(shí)質(zhì)上參與和決策公司的運(yùn)營(yíng)事項(xiàng)，大股東也有意將小股東不斷邊緣化，公司的大股東們也對(duì)小股東的利益視而不見，利用自身的股權(quán)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)管理地位對(duì)與之相關(guān)聯(lián)的親屬、朋友等大搞關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)抵押擔(dān)保、低于市場(chǎng)價(jià)格賣出公司的資源、以高于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)進(jìn)相關(guān)的資源等方式將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為自己的財(cái)產(chǎn)，所以說(shuō)，公司大股東利用自身優(yōu)勢(shì)采取非法手段侵占公司資產(chǎn)，進(jìn)一步使得公司的小股東利益受到損害或者資本風(fēng)險(xiǎn)不斷加大的情形是很常見的。

一、小股東權(quán)益受損害的具體表現(xiàn)形式

（一）大股東利用關(guān)聯(lián)交易等大肆侵吞公司財(cái)產(chǎn)損害小股東權(quán)益

股東會(huì)會(huì)議是由股東按照出資比例來(lái)行使表決權(quán)的，我們可以理解的是，大股東通過(guò)其控制地位就可以很容易的將其個(gè)人意愿強(qiáng)加到公司的日常營(yíng)運(yùn)中，相反，小股東只能是聽從股東會(huì)的決議，從表面上看是平等公正的。即使將小股東推選進(jìn)入董事會(huì)，但實(shí)際上董事會(huì)中大股東還是占大部分，即占有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，再加上關(guān)于公司的議事規(guī)則、表決方式都是股東大會(huì)在經(jīng)過(guò)法定程序之后由股東集體決定的，所以說(shuō)如果是想通過(guò)董事會(huì)人員的構(gòu)成比例發(fā)生變化來(lái)實(shí)現(xiàn)公司在管理過(guò)程中的平衡是幾乎不可能的。

（二）小股東分紅難，撤資不易

在公司日常的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，持股比例較小的股東在形式上也會(huì)參與到公司的管理活動(dòng)之中，理論這樣設(shè)計(jì)的目的在于：首先是公司在管理的結(jié)構(gòu)中需要對(duì)某些權(quán)力進(jìn)行制衡。防止大股東利用其控制地位獨(dú)斷專權(quán)；二是公司長(zhǎng)期發(fā)展的需要。因?yàn)橛邢挢?zé)任公司成立之初，資金比較欠缺，為了擴(kuò)大公司的規(guī)模，出資人一般都愿意約定，公司在若干年內(nèi)不進(jìn)行分紅，所以說(shuō)將小股東推薦進(jìn)入公司的經(jīng)營(yíng)管理層，參與公司的經(jīng)營(yíng)管理與監(jiān)督，不僅僅在于使得小股東在管理公司的過(guò)程中行使其表決權(quán)，更是為自身利益的實(shí)現(xiàn)提供一份保障，其實(shí)也是對(duì)公司連續(xù)數(shù)年不分紅的情況之下，對(duì)于小股東的一種有效的救濟(jì)手段。然而在不斷實(shí)踐的過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)：公司中的大股東不注重公司小股東的利益和正當(dāng)?shù)臋?quán)利，甚至以小股東缺乏“正當(dāng)?shù)睦碛伞敝构镜男」蓶|處于公司管理的邊緣化境地。當(dāng)小股東不能保障自己的權(quán)益時(shí)，其參與公司的資金也會(huì)被大股東“稀釋套牢”，即使被迫退出公司，小股東在股權(quán)回購(gòu)的過(guò)程中也會(huì)遭遇不公平待遇。

（三）有限責(zé)任公司小股東退出公司困難

一般情況下公司股東之間都是熟人或者親戚朋友，而公司股東之間的信任也是依靠這種特殊的關(guān)系維持，公司以外的陌生人進(jìn)入公司的門檻也是相當(dāng)高的，同時(shí)自己退出也相當(dāng)有難度。另外，退出時(shí)須征得其他股東同意才能轉(zhuǎn)讓出資，由于沒有具體確定的出資評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格很難確定，往往造成轉(zhuǎn)讓出資退出公司比公司長(zhǎng)年不分紅的損失還要大。在國(guó)際上，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家都在努力尋找簡(jiǎn)化異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的程序，盡量使其簡(jiǎn)化，以保障小股東的切身利益。比如公司以成立之初約定不分紅為由作出拒絕分紅的決議，小股東的出資就這樣被套牢，令小股東處于進(jìn)退兩難的境地。

（四）被“稀釋”的小股東的權(quán)益

在企業(yè)設(shè)立的過(guò)程中，不論出資多少一般都會(huì)成為企業(yè)的管理者，尤其是有限責(zé)任公司表現(xiàn)的更為突出，但因各自持股比例不同，所以根據(jù)比例大小股東各自在公司中的地位也是不一樣的。往往是大股東在公司中享有很高的身份地位和財(cái)力優(yōu)勢(shì)。所以增加或者至少保持持股比例不變也是股東提高地位或者保持其在公司發(fā)言權(quán)的一種手段，因而這也是有一定利益牽扯在其中。所以，大股東想努力增加或者保持自己的持股比例來(lái)確保自己在公司中的絕對(duì)地位，公司大股東會(huì)想盡一切辦法來(lái)削弱小股東在公司中所享有的權(quán)利，比如通過(guò)操控會(huì)議決議，使得公司不斷增資以稀釋小股東的持股比例，這對(duì)小股東而言有百害而無(wú)一利，但是對(duì)于大股東而言，不斷維持所持股份比例不變勢(shì)必也是一種利益的增加。

（五）在沒有解散公司的情況下，小股東出資轉(zhuǎn)讓往往無(wú)人接受

出資被估價(jià)偏低股份價(jià)格如何確定，小股東在退出公司時(shí)的有些利益將無(wú)法保證和實(shí)現(xiàn)。在不解散公司的情況下，其是否能全身而退保障自身的利益完全實(shí)現(xiàn)則主要取決于自身所持股份是否被公司以合理價(jià)格收購(gòu)，由于公司成立之初并沒有在規(guī)章中設(shè)立股東退出股份評(píng)估制度。在此過(guò)程中小股東由于受到大股東的優(yōu)勢(shì)地位的壓制也可能遭受不公正待遇。在有限責(zé)任公司中，大股東的控股股東的優(yōu)勢(shì)地位無(wú)人能撼動(dòng)，在缺少有效公司治理制度的情況下，利用大股東身份操控董事會(huì)決定降低股份評(píng)估價(jià)格。如果是公司以外的社會(huì)主體也考慮到：小額股東在公司受到大股東的威脅，所投資金一直處于危險(xiǎn)之中，作為一個(gè)理性人，他也不愿意購(gòu)買小股東的所持有的公司的股份，防止自己受到像上一任小股東同樣的境遇。

通過(guò)上述幾種情形我們可以知道，有限責(zé)任公司的股東尤其小股東面臨著財(cái)產(chǎn)權(quán)、分紅權(quán)、知情權(quán)受侵害的情況，卻缺乏切實(shí)可行的退出機(jī)制，又當(dāng)公司陷入僵局，其利益受到損害無(wú)法救濟(jì)等情形。下文將為這些情形找出對(duì)策。

二、小股東權(quán)益受損時(shí)的救濟(jì)措施

（一）事前預(yù)防措施的完善

1.完善公司章程的約定

在認(rèn)繳制下，對(duì)股東來(lái)說(shuō)，最好的辦法就是在公司章程中詳盡地規(guī)定股東的權(quán)利與義務(wù)以及對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題的解決辦法。法律的進(jìn)一步修改，賦予公司更多的自治，主要表現(xiàn)為在法律沒有規(guī)定的范圍內(nèi)自主約定以及公司章程的約定可以排除法律的規(guī)定。而由于有限公司股東之間的密切聯(lián)系，有限公司的股東被認(rèn)為更應(yīng)當(dāng)通過(guò)章程的規(guī)定保護(hù)自己。公司章程中不僅要規(guī)定絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，還應(yīng)主要規(guī)定法律未規(guī)定但是關(guān)乎股東權(quán)利義務(wù)分配的條款，以預(yù)防日后可能出現(xiàn)的問(wèn)題，特別是關(guān)于未出資股東的權(quán)利限制以及對(duì)控股股東的義務(wù)加以詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)，公司章程中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定公司每位股東的認(rèn)繳資本額、出資期限、出資形式以及未在規(guī)定期限內(nèi)繳納出資的責(zé)任承擔(dān)等關(guān)乎股東切身利益的事項(xiàng)。

2.規(guī)定股東之間的忠誠(chéng)義務(wù)

我國(guó)公司法中只是規(guī)定股東對(duì)公司和其他股東都負(fù)有一定的義務(wù)，如果違反這些義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，至于是何種義務(wù)，法律并未明確規(guī)定。因此，我國(guó)的《公司法》很有必要明確股東之間互負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)，如果股東違反忠誠(chéng)義務(wù)，允許其他股東對(duì)其提起訴訟。至于忠誠(chéng)義務(wù)的內(nèi)容和范圍是以具體情況而定的，多數(shù)股東和少數(shù)股東所應(yīng)承擔(dān)的忠誠(chéng)義務(wù)是不同的。一方面，在占支配地位的股東根據(jù)其所擁有的多數(shù)表決權(quán)進(jìn)行決策時(shí)，必須考慮到少數(shù)股東的利益；另一方面，少數(shù)股東也不能沒有充分的理由，就阻攔由占多數(shù)表決權(quán)的股東所作出的決定，所以這些公司法沒有規(guī)定的地方，可以在公司章程予以事先規(guī)定。

3.對(duì)利害關(guān)系股東表決權(quán)進(jìn)行限制

我國(guó)公司法并無(wú)對(duì)利害關(guān)系股東的表決權(quán)進(jìn)行限制的規(guī)定?；诠蓶|大會(huì)行使職權(quán)的方式以及控股股東擁有控制地位的考量，對(duì)利害關(guān)系股東表決權(quán)進(jìn)行限制的制度設(shè)計(jì)就顯得十分重要。

因?yàn)榭毓晒蓶|在選舉罷免董事、修改公司章程、處分少數(shù)股東利益、處置公司資產(chǎn)等方面具有的決定權(quán)，有限公司股東大會(huì)大多數(shù)是按照控股股東的意愿行事，并成為控股股東轉(zhuǎn)移公司利益的工具。在認(rèn)繳制下，為保護(hù)小股東的利益，對(duì)利害關(guān)系的股東的表決權(quán)進(jìn)行限制很有必要。作為一種事先預(yù)防措施，該制度設(shè)計(jì)的目的在于最大程度的避免大股東尤其是控股股東利用其控股優(yōu)勢(shì)，為自身利益損害公司利益或其他股東利益。

4.知情權(quán)及其訴訟救濟(jì)

知情權(quán)是股東行使其它權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，但小股東一般不參與公司經(jīng)營(yíng)，所以其獲取公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息往往處于劣勢(shì)地位。《公司法》第三十三條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。如果公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。

三、事后救濟(jì)措施的完善

（一）股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

有限責(zé)任公司沒有自由流通市場(chǎng)，所以有限責(zé)任公司股東退出公司的渠道很少。一旦小股東權(quán)益受侵害而又退出無(wú)門的情況下，只能選擇無(wú)奈。對(duì)此公司法規(guī)定了股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)同時(shí)出現(xiàn)下列情形之一的時(shí)候股東可以要求公司按合理價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：①公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；②公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；③公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。

（二）司法解散公司救濟(jì)權(quán)

《公司法》第一百八十二條規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，股東權(quán)益受損，而股東又沒有其他方式足以挽救自身的利益的時(shí)候，小股東就只能通過(guò)行使司法解散公司救濟(jì)權(quán)，使公司進(jìn)入清算程序?，F(xiàn)行公司法雖然規(guī)定了上述諸如知情權(quán)之類的制度來(lái)保護(hù)小股東的利益，但是并不完善，加上公司治理相關(guān)立法滯后，對(duì)控股股東濫用權(quán)利的制約和對(duì)小股東權(quán)益的保障缺乏具體詳細(xì)、操作性較強(qiáng)的規(guī)定。實(shí)踐中，當(dāng)小股東受到不公正待遇或利益損害時(shí)，很難通過(guò)訴訟程序保護(hù)自身的合法權(quán)益。

（三）完善股東會(huì)或董事會(huì)決議無(wú)效或撤銷制度

現(xiàn)行公司法第二十二條規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可以應(yīng)公司的請(qǐng)求，要求股東提供相應(yīng)擔(dān)?！薄９P者認(rèn)為，無(wú)可否認(rèn)，該條規(guī)定主要是針對(duì)“資本多數(shù)決”原則對(duì)小股東的消極影響所設(shè)計(jì)的、旨在保護(hù)小股東合法權(quán)益的一項(xiàng)制度，但是由于其本身先天不足，因此注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法者之初衷。該規(guī)定的缺陷主要表現(xiàn)在：股東提起股東會(huì)或董事會(huì)決議無(wú)效或撤銷訴訟時(shí)“人民法院可以應(yīng)公司的請(qǐng)求，要求股東提供相應(yīng)的擔(dān)?！钡囊?guī)定值得商榷。

四、結(jié)語(yǔ)

公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的主要管理模式，能夠有效的將企業(yè)的各種資源充分有效的組織利用起來(lái)，創(chuàng)造出巨大的財(cái)富，那么保護(hù)中小股東的權(quán)利勢(shì)在必行，只有充分考慮兼顧到了小股東的利益，才能團(tuán)結(jié)內(nèi)部的決策層、管理層，同心協(xié)力地為公司的利益和發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]張民安著.公司法上的利益平衡[M].北京大學(xué)出版社，2003.

[2]李華等著.現(xiàn)代公司管理活動(dòng)研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[3]周民著.公司法上的利益平衡之淺談[M].北京大學(xué)出版社，2007.

[4]李靜等著.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下的現(xiàn)代公司治理研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[5]周雪松，朱穎怡.論認(rèn)繳制下有限責(zé)任公司小股東權(quán)益的保護(hù)，寧波大學(xué)法學(xué)院.

[6]魏偉.論我國(guó)有限責(zé)任公司小股東權(quán)益保護(hù)制度的完善，甘肅政法學(xué)院.

[7]吳用平.論有限責(zé)任公司小股東權(quán)益的立法保護(hù)，湖南用平律師事務(wù)所.湖南，岳陽(yáng).

作者簡(jiǎn)介：

王亮（1989～），男，漢族，湖北天門人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士專業(yè)2013級(jí)學(xué)生。