民事訴訟之管轄權(quán)異議

摘 要：管轄權(quán)是當(dāng)代訴訟程序中的重要的組成部分，不僅關(guān)系到法院的權(quán)威性問(wèn)題，更重要的是到當(dāng)事人的切身利益，尤其是當(dāng)法院行使司法權(quán)與當(dāng)事人的主張時(shí)常相沖突時(shí)，由此逐漸衍生出管轄權(quán)異議制度，本文從概念入手對(duì)管轄權(quán)制度的幾個(gè)方面進(jìn)行論述，從而為以后的制度完善提供相關(guān)的借鑒。

關(guān)鍵詞：管轄權(quán)制度；管轄權(quán)異議；訴訟權(quán)利；當(dāng)事人

所謂的管轄是指各級(jí)的人民法院之間以及同級(jí)的人民法院之間在受理第一審民事案件時(shí)的分工和權(quán)限，它在人民法院系統(tǒng)內(nèi)部劃分和確定某級(jí)或者同級(jí)中的某個(gè)人民法院對(duì)某一民事?tīng)?zhēng)議行使審判權(quán)，正確的行使管轄權(quán)不僅僅是保障法院權(quán)威的利器，而且還是另當(dāng)事人信服的必要基礎(chǔ)。

但是由于我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的影響，各級(jí)法院的水平參差不齊，各級(jí)法院適用法律，對(duì)法律的理解也不同，由此造成了對(duì)于管轄的適用在實(shí)踐上的混亂與不一致。也會(huì)不可避免的對(duì)如何正確的適用發(fā)生爭(zhēng)議，一旦爭(zhēng)議出現(xiàn)，特別是當(dāng)作為國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)的法院與當(dāng)事人的自主選擇之間出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)，如何解決則促使了管轄權(quán)異議制度的產(chǎn)生。

一、管轄權(quán)異議的概述

雖然我國(guó)從1991年的《民事訴訟法》頒布以來(lái)就確定了管轄權(quán)異議制度，但是20多年來(lái)的司法實(shí)踐狀況卻是不容樂(lè)觀，對(duì)于管轄權(quán)異議，我國(guó)不論是理論界還是司法界普遍認(rèn)同，即；是指當(dāng)事人向受訴的人民法院提出該法院對(duì)所受理的案件沒(méi)有管轄權(quán)的意見(jiàn)和主張。根據(jù)《民事訴訟法》第127條之規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出?！庇纱丝梢?jiàn)，理論上來(lái)說(shuō)，提出管轄權(quán)異議的主題可以是當(dāng)事人，也就是包括原告也包括被告，但是在所了解的司法實(shí)踐當(dāng)中，提出管轄權(quán)異議的主體一般都是被告，并且在最高人民法院下發(fā)的相關(guān)的司法解釋中明確的規(guī)定，第三人（包括有獨(dú)三和無(wú)獨(dú)三）都沒(méi)有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。但是我們知道，有獨(dú)三可以向法院申請(qǐng)參加訴訟，在訴訟中的地位相當(dāng)于是原告，可以主張相應(yīng)的權(quán)利，但是為何就因?yàn)闆](méi)有提前參與到訴訟就不賦予其主張管轄權(quán)異議的權(quán)利，也有的學(xué)者主張說(shuō)，若有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人賦予其管轄權(quán)異議的權(quán)利，則會(huì)造成訴訟效率的拖沓，而主張有獨(dú)三作為另外的原告提出另訴，但是，這何嘗不會(huì)造成訴訟效率的降低，同時(shí)，一個(gè)案件事實(shí)經(jīng)過(guò)至少兩次的開(kāi)庭，難道不會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)？

二、管轄權(quán)異議的客體

管轄權(quán)異議制度的客體即指異議人在第一審民事訴訟案件中提出民事管轄權(quán)異議的范圍。異議的對(duì)象既可以包括級(jí)別管轄，也可以包括地域管轄。當(dāng)然了，地域管轄的異議是最為基本的，理論和事務(wù)界都對(duì)此沒(méi)有任何的對(duì)立觀點(diǎn)，同時(shí)也是在司法實(shí)踐中最為常見(jiàn)。對(duì)于級(jí)別管轄的異議，也有最高法院的相關(guān)的司法解釋作為依據(jù)：當(dāng)事人若認(rèn)為該有上級(jí)或者下級(jí)法院來(lái)立案管轄的，向受訴的人民法院提出異議，則受訴的人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。由此可見(jiàn)，最高院對(duì)于級(jí)別管轄異議也是持一種肯定的態(tài)度，盡管由上級(jí)人民法院來(lái)審理還是由下級(jí)人民法院來(lái)審理是關(guān)系到法院內(nèi)部的職權(quán)劃分的問(wèn)題，但是具體到個(gè)案來(lái)說(shuō)，由那一級(jí)的人民法院來(lái)審理第一審民事案件關(guān)系到當(dāng)事人的審級(jí)利益的問(wèn)題，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)意義重大，同時(shí)由更高級(jí)別的法院來(lái)審理，受到相關(guān)機(jī)關(guān)，組織，個(gè)人干涉的可能性也就越小，保證相對(duì)公平公正的可能性也就越大。

但是這里要注意的一個(gè)問(wèn)題那就是，管轄權(quán)異議只能針對(duì)第一審法院的管轄，這是因?yàn)槎彿ㄔ鹤鳛橐粚彿ㄔ旱纳弦患?jí)法院，若能進(jìn)去到二審，則根據(jù)上文中所提的，管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出（這一規(guī)定也有其合理之處，在于如允許在訴訟的過(guò)程中提出管轄權(quán)異議，那么當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，感到對(duì)己方不利就會(huì)提出管轄權(quán)異議，則一方面會(huì)浪費(fèi)司法資源，損害法院的權(quán)威，另一方面則會(huì)是對(duì)方當(dāng)事人因?yàn)闇?zhǔn)備訴訟而浪費(fèi)到諸多的人力物力），二審就已經(jīng)明確，若果在二審時(shí)仍然對(duì)這個(gè)審前程序性的問(wèn)題再次進(jìn)行探討，那么就會(huì)造成程序的回流，前面已經(jīng)進(jìn)行的司法活動(dòng)無(wú)論是實(shí)體還是程序性的都可能會(huì)無(wú)效，這也與訴訟中的經(jīng)濟(jì)和效率原則是相違背的，由此可以得出，在二審程序中是不可以提出管轄權(quán)異議的，此外，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，管轄錯(cuò)誤并不是二審改判或者駁回的法定理由，所以，即使是管轄錯(cuò)誤，也不能以此為借口進(jìn)行上訴或者以此來(lái)對(duì)抗一審的判決。

三、管轄權(quán)異議的完善

有句諺語(yǔ)說(shuō)的好“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)力”，管轄制度如果不設(shè)置有效的救濟(jì)制度，整個(gè)管轄規(guī)則制度將喪失約束性和規(guī)范性，引發(fā)管轄混亂現(xiàn)象，我國(guó)目前的司法實(shí)踐當(dāng)中，管轄權(quán)的適用就顯的相當(dāng)?shù)牟灰恢拢虼送晟浦匾暪茌牂?quán)異議制度就顯得尤為重要，基于此可以從以下幾個(gè)方面入手：①簡(jiǎn)化救濟(jì)的程序，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了三個(gè)大的方面，即提出異議，上訴以及再審等，但是這樣的程序從表面上來(lái)看似乎的可行的，是為了充分保證當(dāng)事人的審級(jí)的權(quán)利，但是這種設(shè)計(jì)卻在實(shí)際過(guò)分強(qiáng)調(diào)了一種與實(shí)體無(wú)關(guān)的程序的繁雜，誠(chéng)然，程序的正當(dāng)性很重要，但是在保證正當(dāng)性的基礎(chǔ)上注重適度性更加重要。②全面建立濫用管轄權(quán)異議的懲戒制度。誠(chéng)如上文所提到的，一些當(dāng)事人利用法律的漏洞濫用訴訟權(quán)利，不僅損害當(dāng)事人的權(quán)利，還造成大量的司法資源的浪費(fèi)，基于此，我國(guó)可以仿照法國(guó)規(guī)定訴訟費(fèi)用繳納機(jī)制、罰款責(zé)任機(jī)制和賠償損失責(zé)任機(jī)制。因?yàn)楣茌牂?quán)異議而提出的上訴，上訴的費(fèi)用由敗訴方來(lái)承擔(dān)，并且如果敗訴方是提出管轄權(quán)異議的一方，那么除了由他承擔(dān)敗訴的費(fèi)用以外，還可以處以相應(yīng)數(shù)額的罰款。③擴(kuò)寬管轄權(quán)異議的客體，增加移送管轄異議。也就是說(shuō)，無(wú)論是對(duì)同一級(jí)別的法院之間還是不同級(jí)別的法院之間的案件的移送，當(dāng)事人都有權(quán)提出異議，這是因?yàn)?，雖然只是案件的移送，但是相關(guān)的法院卻因此有了管轄權(quán)，直接會(huì)對(duì)當(dāng)事人的切身利益產(chǎn)生影響。因此，無(wú)論與法還是與理也應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人對(duì)移送管轄的裁定提出異議，或者向受移送的受案法院提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]王福華.《管轄權(quán)異議解決機(jī)制研究》中國(guó)訴訟法學(xué)會(huì)，2001年年會(huì)論文.

[2]劉怡君.《管轄權(quán)異議若干問(wèn)題探析》陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年2月第29卷第1期。

[3]高博.關(guān)于民事訴訟管轄權(quán)異議的思考[N]廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（8）

[4]陸峰.《關(guān)于完善民事訴訟法管轄權(quán)異議制度的理性思考》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文2007年。

[5]田元元.《論我國(guó)管轄權(quán)異議制度的完善》，遼寧大學(xué)學(xué)位論文2010年。

作者簡(jiǎn)介：

馬靜靜，遼寧大學(xué)法學(xué)院 14級(jí)訴訟法學(xué)碩士。