恐怖主義犯罪的刑法學(xué)思考

周玲琴 沈燕潞

摘 要：恐怖主義犯罪作為最嚴(yán)重的刑事犯罪之一，各國以及我國學(xué)者都有不同的理論界定。隨著恐怖活動的加劇，我國更加重視有關(guān)恐怖主義的立法，出臺或修改了相關(guān)法律。但法律中的一些問題以及與相關(guān)刑事法不相銜接的部分還是值得我們思考的，特別是打擊恐怖主義的全面性和深入性和保障人權(quán)之間容易產(chǎn)生沖突，我們需要意識到并竭力使二者兼顧。

關(guān)鍵詞：恐怖主義犯罪；恐怖主義；刑法

近年來，恐怖主義犯罪的形勢愈發(fā)嚴(yán)峻，犯罪分子的手段也愈發(fā)殘忍，時刻威脅著我國和國際社會的安全。尤其是近期肆虐中東地區(qū)的ISIS宗教極端組織更以慘不忍睹的犯罪方式讓我們意識到恐怖主義的巨大危害性。在中國，小范圍內(nèi)的恐怖活動不時出現(xiàn)，嚴(yán)重危害了人們的生命財產(chǎn)安全，擾亂了我國的正常社會秩序。因此，如何從刑法的角度來震懾犯罪、遏制犯罪是需要我們思考和作出相關(guān)界定的。

一、恐怖主義犯罪的理論界定

1.恐怖主義犯罪的國外理論界定

對于恐怖主義犯罪，不同國家、不同機構(gòu)、不同學(xué)者有著各為不同的界定。這給我們理解研究恐怖主義犯罪帶來了很大程度的困擾，還會引起司法適用的不確定性?！睹绹鴲蹏叻ò浮罚║SA PATRIOT ACT）對恐怖主義犯罪的界定為：所有涉及（a）危害人身安全的違反美國或任何國家刑法的行為；（b）顯然意圖要（i）強暴或脅迫平民群眾，（ii）強暴或脅迫影響政府政策，（iii）藉由大規(guī)模破壞、暗殺或綁架以影響政府行為；（c）主要發(fā)生在美國司法管轄權(quán)境內(nèi)的行為。①美國國防部的定義是：恐怖主義犯罪是指意在威脅、脅迫政府或者社會而對個人或者財產(chǎn)非法使用或者威脅使用武力或者暴力，通常是為了達到政治、宗教或者意識形態(tài)目的的行為。②美國學(xué)者Jonathan R.White認(rèn)為：“恐怖主義犯罪是指國家中的某些特殊政治和社會勢力指使恐怖主義分子個人實施的違反法律的應(yīng)受懲罰的刑事暴力行為?！雹塾捎谟⒚勒卫娴囊恢滦?，英國在反恐立法上也和美國有著時間和內(nèi)容的一致性。2000年英國通過《反恐怖主義法》，從多個層次和角度對恐怖主義犯罪進行了界定：一是從行為種類上明確實施或威脅實施第二款所列舉的行為，包括：①涉及對他人實施的嚴(yán)重暴力行為；②涉及對他人財產(chǎn)造成的嚴(yán)重?fù)p害行為；③危及他人的生命的行為；④對公共健康或安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅的行為；⑤嚴(yán)重干擾或破壞電子系統(tǒng)的行為。二是從犯罪目的上明確為影響政府或脅迫公眾；三是在犯罪動機上認(rèn)為是為了政治、宗教或意識形態(tài)的信仰。④俄羅斯國家對恐怖主義犯罪在1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第205條作出了規(guī)定。將恐怖主義犯罪的定義為：“恐怖主義犯罪是指實施爆炸、縱火或者是其他具有造成他人傷亡、巨額財產(chǎn)損失危險或者其他社會危害后果，危及公共安全，侵犯他人或者影響政權(quán)機關(guān)通過決定以及為達成此目的以實施上述行為相威脅的行為?！雹莩烁鲊鴩鴥?nèi)對恐怖主義犯罪的界定之外，國際社會組織較早就對其做出了相關(guān)解釋，這體現(xiàn)在1937年由國際聯(lián)盟制定的《防治和懲治恐怖主義公約》，該公約第1條第2項把恐怖主義定義為：恐怖主義是指直接反對一個國家而其目的和性質(zhì)是在個別人士和個別團體或公眾中制造恐怖的犯罪行為。⑥可見隨著恐怖活動的加劇，各國和國際社會都加強了對恐怖主義犯罪的重視，各國的恐怖主義立法也在隨之完善。從以上定義的分析和相關(guān)文獻的記載來看，各國對于恐怖主義犯罪的界定也在不斷豐富，始終沒有形成一個統(tǒng)一的界定。

2.恐怖主義犯罪的國內(nèi)理論界定

我國學(xué)者對恐怖主義犯罪的觀點也是眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為：“恐怖主義犯罪是指行為人違反法律規(guī)定，為了達到某種政治目的或社會目的而使用或威脅使用暴力性手段殘害無辜，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為?！雹哌€有學(xué)者把恐怖主義犯罪定義為實現(xiàn)一定的政治目的，通過暴力或暴力威脅形式制造社會恐怖，侵害他人生命財產(chǎn)的犯罪行為。⑧也有學(xué)者從更加具體的角度來描述恐怖主義犯罪，例如高銘暄教授認(rèn)為“恐怖主義犯罪是基于某種特定的政治性犯罪動機或社會動機、宗教動機，使用暴力或暴力性、破壞性手段，殘害無辜平民，制造社會恐怖氣氛，國際公約或者國內(nèi)法將其規(guī)定為犯罪的行為?！雹釋τ诟拍罱缍ǖ脑皆敿?xì)、越周嚴(yán)，司法工作人員的認(rèn)定就越清晰簡單。相比國外對于恐怖主義犯罪的認(rèn)定，我國學(xué)者的思路還很局限，只是泛泛而論。而我國學(xué)者們在犯罪手段、侵害法益方面雖不夠具體，可基本上有一致的意見，但在犯罪目的、適用法律方面還是有分歧?？植乐髁x犯罪政治性強，形式也越來越多樣，人們由于政治立場和意識形態(tài)的差異必然會有不同的價值認(rèn)定，常見的說法是：“一個人的恐怖主義者是另一個人的自由戰(zhàn)士”。而官方的認(rèn)定更加容易受到某種政治利益的沖動，成為政治斗爭的工具。

基于以上判斷，我們需要更好的概括和分析恐怖主義犯罪的相關(guān)特征，避免恐怖主義犯罪和其他相關(guān)犯罪的混淆。我認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下幾點：

（1）目的的政治性?？植婪肿釉V諸暴力或進行破壞活動其目的只是將這些暴力或破壞活動作為一種強制或說服的宣揚方式，其真正的目的是為了影響社會大眾或政府，為實現(xiàn)自己的最終目的服務(wù)。⑩這也是恐怖主義犯罪和其他相關(guān)犯罪最顯著的特點?；钴S在我國的恐怖組織無不以分裂中國，宣揚獨立作為他們斗爭的目標(biāo)。

（2）手段的暴力性?？植乐髁x者的暴力犯罪往往經(jīng)過長時間的策劃，精心選擇目標(biāo)，規(guī)劃逃竄路線，不計犯罪后果。對他們而言，手段不暴力或者暴力不足難以引起轟動和關(guān)注。而一般的暴力犯罪只是為達到某個目的而為相關(guān)的暴力行為，沒有如此縝密的規(guī)劃行動。

（3）組織的持續(xù)性?？植婪肿油ǔｋy以通過一次暴力行動就實現(xiàn)自己的政治目的，所以恐怖組織就長時間存在，伺機而為?？植澜M織有一定的財產(chǎn)支撐，各恐怖分子也有相應(yīng)的分工，恐怖組織的存在就是他們給社會和人們造成巨大恐怖的原因。我們生活中也會出現(xiàn)有一定政治目的的罪犯，他們手段暴力，但他們所實施的犯罪并不是恐怖主義犯罪，所謂“主義”，需要具備一種精神追求，一種信念，一種忠誠。例如7？5杭州公交車縱火案、7？20首都機場爆炸案等，他們不隸屬任何組織，他們的政治目的也沒有上升到“主義”的高度，而只是與自身利益相關(guān)，發(fā)泄對社會的不滿，他們的犯罪只是偶發(fā)性的存在，其社會恐怖性也不及恐怖主義犯罪。

二、我國恐怖主義犯罪的立法概況

縱觀我國關(guān)于恐怖主義犯罪的立法規(guī)定，既有我國刑法以及相關(guān)法律的規(guī)定，又有被認(rèn)可的國際條約，全國人大也在制定審議反恐怖主義法。這樣能使恐怖主義立法內(nèi)容上不斷豐富，條文間更加銜接，逐步走向成熟，與國際接軌，適應(yīng)打擊恐怖活動的需要。

從嚴(yán)格意義上說，1997年現(xiàn)行刑法頒布實施前我國刑事法律關(guān)于恐怖主義犯罪的規(guī)定是塊空白。？1997年刑法在危害公共安全類罪名下規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織罪，并規(guī)定了數(shù)罪并罰的并罪方式，這是我國刑法首次明確了恐怖主義犯罪的相關(guān)條文。該章中其他相關(guān)罪名也可以適用于恐怖主義犯罪，這些構(gòu)成了恐怖主義犯罪的一個基本框架。為了適應(yīng)恐怖活動日益猖獗的嚴(yán)峻形勢，刑法修正案（三）進一步拓展和完善了懲治恐怖主義犯罪的立法。一方面，增設(shè)新的罪名。增設(shè)資助恐怖活動組織罪、投放虛假危險物質(zhì)罪、編造虛假恐怖信息罪、故意傳播虛假恐怖信息罪。另一方面，修改罪名和罪刑。例如將投毒罪修改為投放有毒有害物質(zhì)罪；在刑法191條關(guān)于洗錢罪的規(guī)定中，把恐怖活動犯罪增設(shè)為洗錢罪的上游犯罪之一；對于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織罪由原來的三年以上十年以下有期徒刑修改為組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動組織的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑；對于其他參加的，增設(shè)剝奪政治權(quán)利的刑罰執(zhí)行方式。這些修改和補充更加完善了恐怖主義犯罪的刑罰體系，基本能夠囊括恐怖組織的相關(guān)犯罪，是恐怖主義犯罪立法一個較大的突破。但是刑法修正案（三）沒有對恐怖主義犯罪的概念、性質(zhì)作出明確的界定，這會給司法實踐中的厘定帶來一定的困難，也使得整個恐怖主義犯罪的體系有所缺失，顯得較為零散。

刑法修正案（九）對恐怖主義犯罪的內(nèi)容有了較多的修改，特別是增加了適應(yīng)當(dāng)今形勢的內(nèi)容。首先，對于刑法第120條，增加了并處沒收財產(chǎn)或者罰金的處罰。其次，在120條后增加五條，對于宣揚恐怖主義或者煽動實施暴力恐怖活動的規(guī)定了犯罪與處罰；增加煽動、脅迫破壞制度實施罪、宣揚恐怖主義資料罪、拒不配合調(diào)查取證罪?？植澜M織發(fā)展至今，規(guī)模逐漸龐大，恐怖活動數(shù)量不斷增多，犯罪手段越發(fā)惡劣，傷亡人數(shù)不計其數(shù)，給社會造成極大的恐慌，而相對應(yīng)的是司法機關(guān)的捉襟見肘，相信刑法修正案（九）的出臺能夠加大對恐怖主義犯罪的打擊力度，維護社會的安全與穩(wěn)定。和刑法修正案（九）同時出臺還有《反恐怖主義法》草案，這是一部專門針對打擊恐怖主義的法律。近日，《反恐怖主義法》已在第十二屆全國人大常委會第十八次會議通過，這是我國反恐怖斗爭中很關(guān)鍵的一步。其內(nèi)容具體詳細(xì)，包括恐怖活動組織和人員的認(rèn)定、安全防范、情報信息與調(diào)查、國際合作、法律責(zé)任等幾個重要部分，也對恐怖主義、恐怖組織等作了明確的闡釋，這些給全面打擊恐怖主義提供了具體的指向和有益的思路。

恐怖主義犯罪是國際性犯罪，需要各國共同的努力和配合，當(dāng)然我國的有關(guān)恐怖主義的立法也必須與國際接軌。到目前為止，我國已經(jīng)談判、簽署或批準(zhǔn)了一系列反恐怖活動的公約，例如《關(guān)于防止和懲處侵害受國際保護人員包括外交代表的罪行的公約》《反對劫持人質(zhì)公約》《東京公約》《海牙公約》《蒙特利爾公約》等。特別是在2001年，上海合作組織成員在上海簽訂了《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》，表明了我國懲治恐怖主義犯罪的原則與立場。我國不斷將國際公約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法，來更好的履行國際義務(wù)，貫徹公約規(guī)定。在程序法方面，《刑事訴訟法》《引渡法》中關(guān)于司法協(xié)助和引渡的內(nèi)容能夠很好的配合打擊國際恐怖主義犯罪，加強各國的刑事司法合作。

三、關(guān)于《反恐怖主義法》的思考

在恐怖主義進入多發(fā)、擴散、形式多樣的態(tài)勢下，反恐已經(jīng)提升到國家戰(zhàn)略高度，學(xué)者們長久呼吁的《反恐怖主義法》已經(jīng)出臺通過。反恐怖主義法不僅涉及與刑法、刑事訴訟法的匹配對應(yīng)問題，而且關(guān)乎人們的人權(quán)保障、宗教信仰自由、民族關(guān)系、社會的安全穩(wěn)定等一系列重大問題。因此，反恐怖主義法的重要性和敏感性不言而喻，其中很多部分的內(nèi)容也是值得我們深思的。

1.關(guān)于恐怖主義的定性

前面我們分析了恐怖主義犯罪的相關(guān)定義，那么關(guān)于恐怖主義的定性方向應(yīng)該頗為明確。而恐怖主義又需要和極端主義、分裂主義區(qū)別開來。在《上海公約》中，恐怖主義的定性采用的是列舉的方式，從“定義為犯罪的行為”“應(yīng)追求刑事責(zé)任的任何行為”的字眼中我們可以看出這里的恐怖主義與恐怖主義犯罪是相同的理解。極端主義是指旨在使用暴力奪取政權(quán)、執(zhí)掌政權(quán)或改變國家憲法體制，通過暴力手段侵犯公共安全，包括為達到上述目的組織或參加非法武裝團伙，并且依各方國內(nèi)法應(yīng)追究刑事責(zé)任的任何行為。極端主義包括極端宗教主義、極端民族主義等，分裂主義是指旨在破壞國家領(lǐng)土完整，包括把國家領(lǐng)土的一部分分裂出去或分解國家而使用暴力，以及策劃、準(zhǔn)備、共謀和教唆從事上述活動的行為，并且是依據(jù)各方國內(nèi)法應(yīng)追究刑事責(zé)任的任何行為。？而極端主義、分裂主義也可以理解為極端主義犯罪、分裂主義犯罪。極端主義、分裂主義從某種意義上說是恐怖主義的深層次原因?！斗纯植乐髁x法》中所稱的恐怖主義是指通過暴力、破壞、恐嚇等手段，制造社會恐慌、危害公共安全、侵犯人身財產(chǎn)，或者脅迫國家機關(guān)、國際組織，以實現(xiàn)其政治、意識形態(tài)等目的的主張和行為。在這里恐怖主義就包含了恐怖主義犯罪，甚至還包含了思想和言論，當(dāng)然這對于嚴(yán)厲打擊恐怖主義是有必要的。但是這定義過于寬泛，打擊面太廣，容易給執(zhí)法人員留下大量的可裁量權(quán)空間，而從上文中的三個特征就能較好的把握恐怖主義了。

2.關(guān)于恐怖主義與保障人權(quán)

我國《憲法》明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”。反恐怖主義法作為下位法，自然要遵守并且將其轉(zhuǎn)化實施。《反恐怖主義法》規(guī)定全面細(xì)致，很多部分都涉及公民的基本權(quán)利與自由，總則部分也有尊重和保障人權(quán)的規(guī)定。但總的來說，這部法律還是以嚴(yán)厲打擊恐怖主義為主。從法規(guī)來看，還有一些內(nèi)容值得推敲。宗教信仰自由是我國憲法規(guī)定的基本權(quán)利，極端宗教主義也是宗教信仰自由的一部分，法律不懲罰人的思想。但法規(guī)第二十八條“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)宣揚極端主義的物品、資料、信息的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機關(guān)報告”是要被收繳的，這不僅與宗教信仰自由相違背，而且無疑將信徒置于國家的對立面，加深民族矛盾，同時也不適合規(guī)定在反恐怖主義法這部厲法當(dāng)中。條文中并沒有規(guī)定哪些行為非為極端主義、恐怖主義，這些模糊性和不確定性讓我們不得不懷疑執(zhí)法機關(guān)是否會以反恐名義侵犯公民的基本權(quán)利與自由。另外從法律責(zé)任一章中可以看出該法對恐怖主義的打擊面過于寬泛，很多內(nèi)容已經(jīng)超出了恐怖主義的范圍。正如臺灣學(xué)者所指出，“恐怖主義犯罪從一種政治訴求轉(zhuǎn)變?yōu)閲H安全威脅之后，已經(jīng)成為國際社會共同制裁的對象；然而反恐戰(zhàn)爭卻忽略造成恐怖主義犯罪的根本原因所在，甚至更造成侵害基本人權(quán)的事件”。？由此我們可以看到保障人權(quán)對于打擊恐怖主義的意義。因此我國反恐怖主義法的重心應(yīng)從全面撒網(wǎng)轉(zhuǎn)向重點預(yù)防和懲治，實現(xiàn)反恐和保障人權(quán)并舉。

四、我國恐怖主義犯罪的刑事法完善

隨著反恐怖主義法的制定和出臺，我國形成了專門打擊恐怖主義犯罪的法律和刑法典專門條款相結(jié)合的模式。刑法修正案（九）增加了許多關(guān)于恐怖主義犯罪的內(nèi)容，而同時期出臺的反恐怖主義法也使得整個反恐體系更加完善。但細(xì)細(xì)看來刑法修正案關(guān)于恐怖主義犯罪的內(nèi)容還是有和反恐怖主義法所不相銜接的部分。這主要有以下表現(xiàn)：首先，一個罪名的定義，是此類犯罪特征和本質(zhì)的具體體現(xiàn)，是準(zhǔn)確認(rèn)識和運用法條的重要途徑。？既然反恐怖主義法已經(jīng)為恐怖主義下了定義，而從定義來看恐怖主義和恐怖主義犯罪不是一個概念，那么修正案中就需要對恐怖主義犯罪作出解釋或者引反恐怖主義法的內(nèi)容。另外，恐怖主義犯罪應(yīng)單獨作為類罪名規(guī)定在危害公共安全罪一章中。目前關(guān)于恐怖主義的犯罪規(guī)定較為分散，不利于加強對恐怖主義犯罪的重視。將恐怖主義犯罪的主要形態(tài)的罪名羅列在該類罪名之下能使得整個恐怖主義犯罪體系更為充實，便于區(qū)分一般刑事犯罪，也更利于實踐中的司法操作。其次，增加網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪的內(nèi)容。反恐怖主義法安全防范一章中規(guī)定了大量網(wǎng)絡(luò)安全防范和信息系統(tǒng)維護的內(nèi)容，在法律責(zé)任一章中也規(guī)定了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者或互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的行政責(zé)任，重點是在事先預(yù)防恐怖主義的傳播。網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪組織隱秘、手段復(fù)雜多樣、目標(biāo)廣泛不確定等特征加大了我們反恐的難度。而當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪的規(guī)定散見于刑法的部分條款和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，這一定程度上弱化了通過刑法打擊恐怖主義犯罪的初衷。最后，增加恐怖主義犯罪特別情形的減免處罰內(nèi)容?？植澜M織成員數(shù)量多、隱秘性強、忠誠度高、發(fā)展迅速，公安機關(guān)往往難以將他們一網(wǎng)打盡，對某些疑似恐怖分子，缺乏證據(jù)便無法給其定罪處罰。我國沒有類似美國“辯訴交易”的規(guī)定，但是我國刑法可以針對恐怖主義犯罪規(guī)定特別的減免情形，例如供認(rèn)同伙、提供犯罪證據(jù)等，加快恐怖組織的分化瓦解，減少恐怖組織的社會危害性。另外，新修訂的《刑事訴訟法》明確了對恐怖活動犯罪證人的保護，但在司法實踐中還需要有保護主體、保護程序等更具體完善的規(guī)定，以免證人出庭作證的后顧之憂。

注釋：

①姜濤.《恐怖主義犯罪：理論界定與應(yīng)對策略》.《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》，2013年第1期.

②程冬冬.《簡論恐怖主義犯罪的界定》，重慶：西南政法大學(xué)，2011年.

③王燕飛.《恐怖主義犯罪立法比較研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2007年版，第197頁.

④趙秉志主編.《外國最新反恐法匯編》，中國法制出版社，2008年版，第3頁.

⑤《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》.黃道秀譯.中國法制出版社，2004年版，第110頁.

⑥張智輝.《國際刑法通論》.中國政法大學(xué)出版社，1993年版，第157頁.

⑦程偉.《論恐怖主義犯罪的界定與防控》.《湖南科技學(xué)院學(xué)報》，2011年第10期.

⑧喻義東.《論恐怖主義犯罪在刑法分則中的地位》.《法學(xué)》，2005年第2期.

⑨高銘暄，王秀梅.《論恐怖主義犯罪的懲治及我國立法的發(fā)展完善》.《中國法學(xué)》，2002年第3期.

10喻義東.《恐怖主義犯罪概念內(nèi)涵探析》.《蘭州學(xué)刊》，2007年第11期.

11前引②.《論恐怖主義犯罪在刑法分則中的地位》.

12《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》.

13楊永明.《聯(lián)合國之反恐措施與人權(quán)保障問題》.《月旦法學(xué)雜志》，2006年131期.

14劉海娟.《淺論恐怖主義犯罪的刑法完善》.《法制博覽》，2013年第3期.

參考文獻：

[1]姜濤.《恐怖主義犯罪：理論界定與應(yīng)對策略》.《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》，2013年第1期.

[2]程新.《網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪行為及防范對策研究》.西安：西北大學(xué)，2010年.

[3]張凱.《恐怖主義犯罪的概念、特點及刑事規(guī)制》.《福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報》，2014年第3期.

[4]覃劍峰.《我國恐怖主義犯罪的立法與完善》.《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報》，2010年第1期.

[5]梅象華.《恐怖主義犯罪及其對策研究》.《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》，2015年第4期.

作者簡介：

周玲琴（1989.6～），女，漢族，法學(xué)本科/學(xué)士學(xué)歷，獲得司法資格，現(xiàn)為杭州市余杭區(qū)農(nóng)業(yè)局科員，中國政法大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)在職研究生。

沈燕潞（1987.7～），女，漢族，法學(xué)本科/學(xué)士學(xué)歷，現(xiàn)工作于杭州市蕭山區(qū)義蓬街道南沙村，中國政法大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)在職研究生。