基于DEA模型的浙江城市旅游效率評價研究

汪為祥　蘇勇軍　張棉棉

摘要：DEA模型是國內(nèi)研究效率時使用最多的一種研究方法，借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對2009-2013年間浙江省11個地市的旅游競爭力進行評價，對分析結(jié)果從綜合效率，技術(shù)效率和規(guī)模效率方面進行靜態(tài)分析，從Malquist生產(chǎn)效率方面進行動態(tài)分析，得出杭州達到DEA模型效率最優(yōu)。以“投入要素和技術(shù)效率”和“產(chǎn)出要素和規(guī)模效率”為維度將11個城市分為4糞“瘦狗型”，“問題型”，“金牛型”和“明星型”。

關(guān)鍵詞：城市旅游效率；DEA模型；Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)；效率評價；浙江省

城市旅游效率指城市旅游發(fā)展過程中所有利益相關(guān)者最大化利益與資源投入之間的一種投入產(chǎn)出關(guān)系。在旅游發(fā)展投入持續(xù)增長的背景下，各城市的旅游效率存在較大差異，對資源投入的利用效率也不盡相同。2014年浙江省全年旅游總收入達6 300億元，占全國旅游收入的19.38%，旅游業(yè)較為發(fā)達，但部分城市較高的發(fā)展水平下隱藏著效率較低的問題。探討城市旅游效率，有助于了解和提高城市利用旅游資源的效率，對于國家制定和調(diào)整支持政策具有重要意義。

以合理的經(jīng)營績效作為標尺來衡量不同城市的旅游發(fā)展水平，學者們通過科學的研究方法，從不同角度來研究城市的旅游效率，便于城市為提高旅游效率制定發(fā)展對策提供了科學依據(jù)。根據(jù)文獻檢索，大部分學者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analvsis，DEA）模型研究如何提升城市旅游效率及旅游競爭力。彭建軍等利用DEA方法對星級酒店的效率進行分析，側(cè)面反映酒店所處城市的旅游效率，為提高城市旅游效率提供理論參考。張利等以民航，鐵路和國家風景名勝區(qū)等為對象進行研究。許多學者通過研究城市群和區(qū)域旅游，利用DEA方法對省內(nèi)、區(qū)域、城市群及國內(nèi)主要城市為研究對象進行時間、空間和時空上的對比研究，從而得出城市群的旅游效率，旅游發(fā)展階段，以便優(yōu)化投入產(chǎn)出的比率。王慧英從管理和環(huán)境的特殊角度對國內(nèi)主要城市的效率進行分析，王琪延等選取了全國292個城市的旅游發(fā)展階段進行分析，以更為全面的角度明晰國內(nèi)城市旅游動態(tài)發(fā)展方向。

旅游業(yè)已經(jīng)成為了浙江省新的經(jīng)濟增長點，李加軍選取代表投入產(chǎn)出的指標對2009年浙江省內(nèi)各地市的城市旅游效率進行評價，嘗試找出優(yōu)化各城市旅游效率的方法。王宗超等對2002-2011年浙江省下轄的11個地市的旅游效率進行時空對比，找出各地市的差異及變化特征。在對浙江省城市旅游效率的研究過程中，本文在DEA模型的使用上有些違背條件要求，分析結(jié)果與筆者計算的有一定出入?；诖?，利用DEA模型對2009-2013年浙江省11個地市的旅游效率進行分析，以期更為準確地描述浙江省各地市的旅游效率。

2.統(tǒng)計結(jié)果分析

2.1靜態(tài)分析

以2009-2013年投入和產(chǎn)出指標的原始數(shù)據(jù)為資料，利用DEAP2.1軟件計算浙江省11市的總體旅游效率指標及各項效率指標，如表2所示。

（1）總效率分析?？傂室话悖_到總效率最優(yōu)的城市在逐年減少，2009年有4個城市達到DEA模型效率最優(yōu)，2010-2013年均只有2個。舟山和麗水除2010年外均未達到總效率最優(yōu)，其他年份均保持總效率最優(yōu)。此外，溫州市的旅游總效率為變異值。

2009-2013年，11個地市的總效率的標準差分別為0.137，0.135，0.175，0.164和0.199。標準差逐年增大，表明浙江省各地市旅游總效率的差異在逐年擴大。5年間，總效率分別為0.864，0.860，0.743，0.786和0.783，呈逐年遞減趨勢，但總效率基本保持在0.750以上，城市旅游效率較高。2010年5個城市的旅游總效率超過當年的平均水平，其他年份均有6個。可見，總體而言，各城市的旅游總效率較高。

2010-2013年，溫州市的旅游總效率為變異值，2011-2013年快速降低，2013年已降到0.285，遠低于各地市當年的平均水平，各階段的原因有所不同：觀察原始數(shù)據(jù)可以看出，同上一年相比，2010-2011年溫州市旅游總效率降低是因為固定資產(chǎn)投資額和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)增加的額度遠高于產(chǎn)出指標——旅游收入和接待過夜游客人次的增加；而2011-2012年旅游總效率降低的主要原因是固定資產(chǎn)投資額增加的幅度遠高于產(chǎn)出指標增加的幅度；2012-2013年降低主要是因為旅游收入和游客接待人次大幅度減少，因而導致溫州旅游總效率的進一步降低。溫州市5年間的規(guī)模效率平均值較高，為0.862。而技術(shù)效率的極差很大，2009為0.908，2010年為1.000，之后3年快速降低，從1.000降至0.333，顯然，溫州市旅游業(yè)總效率降低主要原因是其技術(shù)效率大幅度降低造成的。

（2）技術(shù)效率分析。2009-2013年，浙江省11個地市的技術(shù)效率平均值分別為0.962，0.939，0.913，0.900和0.880，呈現(xiàn)微弱的下降趨勢，但仍保持較高的技術(shù)效率，即各地市對現(xiàn)有技術(shù)的利用能力較強，最小值出現(xiàn)在溫州。對于出現(xiàn)溫州市技術(shù)效率這一變異值的直接原因不再贅述，具體原因有待進一步分析。若2011-2013年，將溫州市的旅游效率剔除后計算，得到浙江省各地市旅游業(yè)的技術(shù)效率分別為0.938，0.934和0.934。5年間有一半以上的城市技術(shù)效率平均水平在0.960以上，整體技術(shù)效率很高。

2009-2013年，11市的技術(shù)效率標準差在逐漸增加，2009年為0.075，2013年已增加到0.195，各地市技術(shù)利用能力差異逐漸擴大。2009年有8個城市達到了DEA模型技術(shù)效率最優(yōu)，占總數(shù)的72.72%，11個地市的技術(shù)效率的平均值高達0.962，由此可以得出2009年浙江省城市旅游對技術(shù)的利用能力很強。2010-2013年技術(shù)效率最優(yōu)的城市個數(shù)僅為4～5個，除溫州外，仍保持較高水平。從時間序列上看，2009-2013年，僅嘉興和溫州的平均技術(shù)效率低于0.900，分別為0.816和0.711，這2個城市的旅游技術(shù)效率的提升空間較大，有待進一步提高。

（3）規(guī)模效率分析。舟山和麗水的規(guī)模效率除2010年外均達到1.000，說明這兩城市旅游業(yè)達到了投入要素最佳配置。11個城市中僅臺州的規(guī)模效率平均值不到0.800，為0.788。11個城市的規(guī)模效率平均值為0.873。5年間，規(guī)模效率的均值分別為0.894，0.912，0.806，0.869和0.886，標準差為0.094，0.087，0.117，0.080和0.068；規(guī)模效率的最小值出現(xiàn)在2011年的嘉興，但也達到0.650以上。可見，浙江各地市的旅游規(guī)模效率較高，差距較小，且有進一步縮小的趨勢。這說明大多數(shù)城市在旅游生產(chǎn)過程中的資源投入在規(guī)模上能滿足其旅游需求，它們與生產(chǎn)前沿面之間的距離較小。

全省5年間的綜合效率值為0.807，綜合效率水平一般；而技術(shù)效率的平均值為0.919，剔除溫州外的技術(shù)效率平均值均在0.930以上，這說明各地市對現(xiàn)有技術(shù)利用能力很強，其主要原因是規(guī)模效率相對較低，因而在今后的城市旅游業(yè)發(fā)展方向中應(yīng)著重提高規(guī)模效率，因為規(guī)模效率相比于技術(shù)效率有更大的提升空間。

2.2Malmquist生產(chǎn)效率分析

利用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型計算了2011-2013年浙江省11個地市的effeh（技術(shù)效率變化）、techch（技術(shù)進步變化）、pech（純技術(shù)效率變化）、sech（規(guī)模效率變化）和tfDch（全要素生產(chǎn)率指數(shù)），具體旅游效率變化趨勢，如表3所示。

全要素生產(chǎn)率的一般含義指資源（包括人力、物力、財力）開發(fā)利用的效率。從旅游產(chǎn)出增加的角度來說，生產(chǎn)率與固定資產(chǎn)投資額和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)等要素投入都貢獻于旅游收入和旅游接待人次的增長。從旅游效率角度考察，生產(chǎn)率等同于一定時間內(nèi)旅游收入和旅游接待人次與各種資源要素總投入的比值。從本質(zhì)上講，它反映的則是浙江省11個地市為了增加旅游收入，提高旅游效率，提升整體旅游競爭力在一定時期里表現(xiàn)出來的能力和努力程度，是技術(shù)進步對經(jīng)濟發(fā)展作用的綜合反映。

從tepch=techpechsech的關(guān)系式可知，全要素生產(chǎn)率增長率在數(shù)值上等于產(chǎn)出增長率超出投入增長率的部分，它是總產(chǎn)量與全部要素投入量之比，用來衡量生產(chǎn)效率的指標，主要來源有3個：一是技術(shù)效率的改善；二是技術(shù)進步；三是規(guī)模效應(yīng)。全要素生產(chǎn)率的增長率常常被視為科技進步的指標。

由表3可以看出，在城市旅游效率評價的4個時期中，全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1.000，這表明浙江省城市旅游的生產(chǎn)率水平呈逐年上升的趨勢。技術(shù)進步變化有3個時期大于1.000，僅有1個時期小于1.000，表明技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變化有較大的促進作用。4個時期的純技術(shù)效率變化均小于1.000，3個時期的規(guī)模效率變化也小于1.000，這說明技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率指數(shù)的促進作用大于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的抑制作用。

3.結(jié)論

3.1旅游效率的評價結(jié)果

（1）總效率。從整體上看來，浙江省城市旅游效率較高，雖然5年間達到有效水平的城市數(shù)量較少，各城市間效率水平有上升的趨勢，且各城市之間的差異較小。溫州市的旅游總效率變化很大，2009年、2010年，該市的總效率水平尚處于正常水平，然而從2011年開始，其總效率快速下降，成為一個變異值。由表3可以看出，溫州市的規(guī)模效率較高，始終在平均水平附近波動，但主要因為其技術(shù)效率很低，對旅游業(yè)的總效率影響很大。技術(shù)效率低下的直接原因是溫州市的投入要素增長過快，遠遠高于它的技術(shù)利用能力，造成資源的浪費，投入的冗余，因而總體表現(xiàn)為總效率的快速下降。舟山和麗水的總效率水平很高，除2010年外，其他年份總效率均為最優(yōu)。但這5年間的數(shù)據(jù)不能完全反映它們的技術(shù)利用能力，因為這兩個城市的高效率可能是因為它們投入要素和產(chǎn)出要素遠低于其他地市。在今后的發(fā)展中，當旅游規(guī)模擴張，要素投入稍高于技術(shù)利用能力時，不排除總效率會出現(xiàn)快速的降低。

（2）技術(shù)效率。從時間和城市的角度來看，技術(shù)效率與總效率表現(xiàn)出較為一致的分布。從整體上看，浙江省11個地市的旅游業(yè)技術(shù)效率水平較高，除個別例外，城市間對現(xiàn)有資源、現(xiàn)有技術(shù)的利用能力較強，差距有逐年縮小的趨勢。個別城市有很大的提升空間，從區(qū)域上看，沿海城市的技術(shù)效率明顯高于內(nèi)陸城市。

（3）規(guī)模效率。浙江全省的規(guī)模效率較高，90%以上城市達到0.800以上，70%以上的城市達到0.850。各地市之間的規(guī)模效率差異較小，且差距呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢。

3.2基于效率的城市分類

11個城市的總效率雖偶有相似，但“投入要素和技術(shù)效率”及“產(chǎn)出要素和規(guī)模效率”卻不盡相同。綜合這2個維度，本文將11個地市分為“瘦狗型”，“問題型”，“金牛型”和“明星型”四大類，如圖1所示。

“明星型”是指旅游效率較高，增長速度較快的城市。這些城市往往具備某方面比較獨特的優(yōu)勢，如地理位置優(yōu)越，經(jīng)濟發(fā)達，或擁有豐富的資源（自然環(huán)境好，文化底蘊足，旅游活動多等）。這些城市投入要素較多，由于其旅游技術(shù)效率、規(guī)模效率高，因而對投入的資源利用地較為合理，產(chǎn)生的規(guī)模效益較高，因而旅游收入及游客接待人次較多，如杭州和寧波。這2個城市的旅游投入要素遠遠高于其他城市，因為它們對現(xiàn)有技術(shù)利用的能力較強，規(guī)模效益的利用能力較好，因此旅游產(chǎn)出也要遠遠高于其他城市。

“金牛型”是指市場份額較高，旅游技術(shù)效率較低，但規(guī)模效益高。市場投入要素較少，但產(chǎn)出較多的城市。這些城市沒有諸如文化底蘊，自然資源這樣的資源優(yōu)勢，但它擁有自身的獨特性。如金華，這個城市固定資產(chǎn)投資和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)較少，旅游收入和游客接待人次均高于4～5個城市，但從數(shù)據(jù)上可以明顯看出但其旅游產(chǎn)出的指標相對投入較高。所占旅游市場份額較高，旅游業(yè)上的投入較少，但產(chǎn)出相對較多，屬于“現(xiàn)金金牛型”。

“問題型”是指投入較多，產(chǎn)出也較多，但產(chǎn)出效率相比于其他城市卻較低，導致這一現(xiàn)象發(fā)生的可能原因有二：一是因為這樣城市的旅游技術(shù)效率低，完全不能適應(yīng)其旅游業(yè)發(fā)展的需要：二是因為技術(shù)效率較高，但由于投入過高，遠遠大于城市對現(xiàn)有技術(shù)的利用能力，因而造成了投入要素的大量冗余，旅游業(yè)投入多產(chǎn)出少這一尷尬的現(xiàn)象。如溫州，2009-2013年，溫州市的城市旅游效率受技術(shù)效率的影響，逐年下降。解決對策是著重提高技術(shù)效率，適當減少旅游業(yè)要素的投入，如減緩固定資產(chǎn)投資增加的速度。

瘦狗型是指投入較少，產(chǎn)出也較少的城市。這樣的城市利用現(xiàn)有的技術(shù)能力對旅游要素的投入可以很好的利用，使之達到高效，如舟山和麗水。當然不排除這樣城市的自身技術(shù)利用能力不強，但由于投入要素較少，因而掩蓋了它對技術(shù)能力利用的不足。

這種分類主要依據(jù)技術(shù)效率和規(guī)模效率并參照旅游投入和產(chǎn)出。這四類城市均有比較典型的代表城市，同時這四類城市之間也存在一定的聯(lián)系及相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，可能轉(zhuǎn)化的路徑是瘦狗型——問題型——金牛型——明星型，但這種途徑并不是唯一的，其他轉(zhuǎn)化途徑還需進一步探討。

4.討論與局限

本文通過DEA模型和Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)方法，對浙江省11個地市的旅游效率進行靜態(tài)和動態(tài)兩個層面的定量分析，結(jié)果顯示：1）浙江省城市旅游綜合效率較高，各城市的旅游效率差異較大，僅有兩個城市的綜合效率接近有效，這種差異仍有擴大趨勢。2）各城市規(guī)模效率較高，技術(shù)效率差異較大，技術(shù)效率成為影響總效率最主要的因素，溫州市是一個典型的例子。技術(shù)效率有較大的提升潛力，應(yīng)加強技術(shù)的利用，適當放緩投入要素增加的速度。3）旅游業(yè)起步較早，規(guī)模效益較大，但大部分城市的規(guī)模效益遞減明顯。應(yīng)協(xié)調(diào)投資與產(chǎn)出之間的關(guān)系，投資要素中的固定資產(chǎn)和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)應(yīng)保持較為相近的比例增加。

由于主客觀方面的原因，本研究中尚存一定的局限。1）運用DEA模型的條件是DMU個數(shù)應(yīng)大于2倍的投入產(chǎn)出要素之和，本研究盡管滿足這一條件，但投入要素產(chǎn)出要素之和的2倍為8，離DMU個數(shù)尚有一定的距離，可能會對分析結(jié)果產(chǎn)生一定影響，因此在未來的研究中，投入要素產(chǎn)出要素之和的2倍應(yīng)盡可能接近DMU個數(shù)，以彌補這一不足。2）選取的指標要素較少，同時指標的代表性有待討論，研究結(jié)果對浙江省城市旅游效率的反應(yīng)可能與真實情況存在一定差距，同時本文中使用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確度有待進一步探討。3）在研究中選取的時間序列較短，一定程度上對真是情況的反映不太準確，在今后的研究中應(yīng)選擇較長一段時間序列，研究結(jié)果可能更為精確。