淺析英國科研評估體系

左桂 郭勝偉

摘 要：英國高等教育制度的變革是英國科研評估體系誕生的必要前提，英國高校一流的科研水平是科研評估體系不斷完善的必然結(jié)果。英國科研評估體系歷經(jīng)3個發(fā)展階段：科研選擇性評估、科研水平評估、科研卓越研究框架。將評估結(jié)果作為科研撥款的重要依據(jù)，旨在鼓勵高校兼顧科研項(xiàng)目的數(shù)量與質(zhì)量。借鑒其經(jīng)驗(yàn)，指出我國科研評估體系的改進(jìn)之處——建立第三方評估機(jī)構(gòu)，確立質(zhì)量至上的評估標(biāo)準(zhǔn)和公平公正公開的評估原則。

關(guān)鍵詞：英國高等教育 科研選擇性評估 科研水平評估 科研卓越研究框架

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2016）06（a）-0149-04

Abstract： The reform of British HEIs（higher education institutions） is the prerequisite for the birth of British research assessment system. And the first-class scientific research level of British HEIs is the corollary of continuous improvement of research assessment system. British research assessment system has undergone three stages of development：Research Selective Exercise， Research Assessment Exercise and Research Excellence Framework.Funding Institutions take the assessment results as the important basis for research funding and encourage HEIs to balance both quantity and quality of their research projects. Given their advanced experience， this paper means to find out the improvements of Chinas research assessment system， that is， to set up a Third-Party Assessment Entity， to establish the assessment standard of quality first and the assessment principle of just， fair and open.

Key Words： British higher education；Research selective exercise； Research assessment exercise； Research excellence framework

中國教育報曾指出中國科研評估主要表現(xiàn)為以數(shù)量為導(dǎo)向的評估標(biāo)準(zhǔn)，致使科研成果缺乏“量”的保障。然而，英國高校的科研水平位居世界前列，并對許多國家的科研評估體系產(chǎn)生了重要影響，這不得不歸功于其不斷地完善科研評估體系。

1 英國高等教育的發(fā)展概況及英國科研評估體系的背景探析

1.1 英國高等教育的發(fā)展概況

牛津大學(xué)無明確建校時間，是逐漸發(fā)展起來的。但其開展教學(xué)活動始于1096年。1167年亨利二世嚴(yán)禁英國學(xué)生就讀于巴黎大學(xué)后，牛津大學(xué)得以迅速發(fā)展，從起初的學(xué)者集聚地演變?yōu)閷W(xué)者口中的“University”，牛津大學(xué)成為繼波洛尼亞大學(xué)和巴黎大學(xué)之后的第3個歐洲學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)[1]。

1209年牛津大學(xué)學(xué)生與市民發(fā)生爭執(zhí)，師生紛紛逃離牛津東進(jìn)，創(chuàng)建了劍橋大學(xué)?；谧诮毯屯鯔?quán)的庇護(hù)，中世紀(jì)的大學(xué)以“七藝”為主要教學(xué)內(nèi)容[2]。教權(quán)與王權(quán)矛盾的激化催生了宗教改革，大學(xué)逐漸擺脫宗教束縛。君主立憲制的確立標(biāo)志著大學(xué)的對外關(guān)系變?yōu)榕c政府的關(guān)系，依舊享有自治權(quán)。工業(yè)革命的開展，社會對技術(shù)人才提出了更高需求，一批城市大學(xué)興起，古典大學(xué)也進(jìn)軍自然科學(xué)領(lǐng)域。二戰(zhàn)后，以倫敦大學(xué)為首的一批城市學(xué)院誕生，而后政府出資建立了10多所大學(xué)。

新興的大學(xué)使傳統(tǒng)大學(xué)的統(tǒng)治地位受到挑戰(zhàn)。針對有限的學(xué)術(shù)科研水平、單一的學(xué)科設(shè)置，傳統(tǒng)大學(xué)著手改革，拓展學(xué)科領(lǐng)域、開展科學(xué)研究，進(jìn)而發(fā)展成了國內(nèi)頂尖、世界一流的高等教育學(xué)府。

1.2 英國科研評估體系的背景探析

在德國創(chuàng)建柏林大學(xué)并將發(fā)展科學(xué)研究歸為其職能的影響下，英國學(xué)者流露出對牛津大學(xué)傳統(tǒng)教育模式的不滿，倡導(dǎo)建立真正的大學(xué)——教學(xué)與科研并舉。1850年，英國成立皇家委員會對牛津大學(xué)視察，為其開展科研和發(fā)展新學(xué)科提供資金支持[3]。

一戰(zhàn)后，英國清楚地認(rèn)識到科研成果對戰(zhàn)事的重要性，以及古典大學(xué)也應(yīng)著力于科研領(lǐng)域。但因古典大學(xué)支持戰(zhàn)事投入了大量的物力、財(cái)力，科研資源并不充裕。1919年牛津大學(xué)便向政府求助，政府隨后成立阿斯奎斯委員會給予牛津、劍橋大學(xué)資金資助，但僅限部分科系。而后出于各學(xué)科均衡發(fā)展的考慮，建立大學(xué)撥款委員會，定期給予大學(xué)資金援助，而大學(xué)無需公開經(jīng)費(fèi)的支出情況[4]。

20世紀(jì)70年代政府實(shí)施了削減國家對大學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入計(jì)劃，并以公式撥款制度和科研評估來引導(dǎo)、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，推動了大學(xué)順應(yīng)社會發(fā)展需求的同時，也有效地激勵了高校開展高質(zhì)量、高水平的科學(xué)研究，從而優(yōu)化了科研資源的配置。

2 英國科研評估體系的歷史沿革——RSE到RAE再到REF的轉(zhuǎn)變

1984年英國政府首次提出實(shí)施科研評估，其正式啟動的標(biāo)志是英國大學(xué)撥款委員會（UGC）于1986年發(fā)布的《英國大學(xué)科研評估》，此后開展了7次科研評估，分別于1986年、1989年、1992年、1996年、2001年、2008年、2014年公布了評估結(jié)果。

2.1 英國科研評估體系的起步階段——“科研選擇性評估”（Research Selective Exercise，RSE）的實(shí)施（1986—1989年）

2.1.1 RSE的初步方案

1986年，大學(xué)撥款委員（UGC）會摒棄了傳統(tǒng)的“雙重?fù)芸钪贫取保ǜ呓袒举Y源的經(jīng)常性撥款制度和科研項(xiàng)目的撥款制度），引入“公式化撥款模式”（將經(jīng)常性撥款分為教學(xué)和科研兩支），并啟動了首次RSE評估活動。這次評估方法較簡單，要求每所大學(xué)的科系提交過去5年內(nèi)的5項(xiàng)代表作，同時填寫一份內(nèi)容涵蓋課題經(jīng)費(fèi)、研究規(guī)劃和優(yōu)先目標(biāo)的調(diào)查表，大學(xué)撥款委員組織學(xué)科評估組對提交的材料進(jìn)行評估，評估結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、一般和較差4個等級[5]。

2.1.2 RSE的修正方案

因模糊的評估標(biāo)準(zhǔn)、片面的調(diào)查結(jié)果，評估方案有所調(diào)整。大學(xué)基金委員會（UFC）取代大學(xué)撥款委員會（UFC）統(tǒng)籌實(shí)施1989RSE，要求每位全職教師提交2篇代表作及其引用情況，同時上報研究生數(shù)量、科研課題、合同數(shù)量以及成果數(shù)量相對于全職學(xué)術(shù)人員的比率，合計(jì)152個評估單元，細(xì)分為約70個學(xué)科小組[6]，依據(jù)達(dá)到國內(nèi)、國際優(yōu)秀或卓越的程度進(jìn)行5級評定[5]。

2.2 英國科研評估體系的發(fā)展階段——科研水平評估（Research Assessment Exercise，RAE）的實(shí)施（1990—2008年）

2.2.1 RAE的初步方案

1989年評估對象范圍過大，評估小組工作繁重，各評估單元缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。英格蘭高等教育基金委員會（HEFCE）取代大學(xué)基金委員（UFC）會并聯(lián)合蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士高等教育基金委員會開展了1992RAE，參評單位僅提交每位研究活躍型學(xué)術(shù)人員的 2篇發(fā)表成果及相關(guān)材料，采用5級評定，取消對“1”項(xiàng)目的資助[7]。1996RAE設(shè)定了69個評估單元，采用7級評定：1、2、3b、3a、4、5、5*。保留不資助等級為1的科研成果，同時取消對等級2的資助，還進(jìn)一步體現(xiàn)了等級撥款的差異化[8]。

2.2.2 RAE的完善方案

進(jìn)入21世紀(jì)后，在政府部門、高等教育撥款機(jī)構(gòu)、高校以及其他團(tuán)體的系統(tǒng)性反思介入下，科研評估采取了實(shí)質(zhì)性改革措施，從而使得科研評估進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

2001RAE設(shè)有69個評估單元[9]，專家評估組以同行評議的方式對提交材料進(jìn)行7級評定[10]；2008RAE：設(shè)置15個領(lǐng)域和67個學(xué)科組，15個主評估組和67個副評估組，采用5級評定：無級別、1*、2*、3*、4*”；評估標(biāo)準(zhǔn)更具專業(yè)性和針對性，細(xì)化到以各個學(xué)科特點(diǎn)為基本制定該學(xué)科的評估準(zhǔn)則[11]。

2.3 英國科研評估體系的優(yōu)化階段——卓越研究框架（Research Excellence Framework， REF）的實(shí)施（2014年至今）

在國際高等教育高速發(fā)展的大背景下，盡管科研評估體系在實(shí)施過程中不斷地改進(jìn)，也起到了一定積極的社會作用，可仍有不少問題潛藏其中：資源分配不均衡，古典大學(xué)占絕對優(yōu)勢；科研經(jīng)費(fèi)給政府的財(cái)政施加的壓力與日俱增；科研評估的資源投入與成果產(chǎn)出不成正比；高?？蒲腥藛T的頻繁流動等。

基于此，英格蘭高等教育基金委員會聯(lián)合其他高等教育資助機(jī)構(gòu)制定了新的科研評估制度REF。2014年的科研評估則以REF為指導(dǎo)方案對提交的各項(xiàng)科研成果進(jìn)行評定。

3 科研評估體系的分析（以REF為例）

2014REF由英格蘭高等教育基金委員會（HEFCE）、聯(lián)合蘇格蘭基金委員會（SFC）、威爾士高等教育基金委員會（HEFCW）、北愛爾蘭就業(yè)與學(xué)習(xí)部（DEL）實(shí)施，由HEFCE組織的REF團(tuán)隊(duì)代表英國四大高等教育基金會統(tǒng)籌科研評估工作，由四大委員會的代表組成的REF指導(dǎo)評估小組負(fù)責(zé)監(jiān)督[12]。

3.1 參與機(jī)構(gòu)

英格蘭高等教育基金委員會（HEFCE）是英國高等教育的最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)，職權(quán)在于資助并管理英國的大學(xué)及學(xué)院，對其所分發(fā)的公共資金負(fù)責(zé)與評估其所資助的教育項(xiàng)目的質(zhì)量，管理慈善領(lǐng)域，以及協(xié)助政府履行其管理職能，旨在創(chuàng)造并保持世界一流的高等教育以改變生活、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、促使社會進(jìn)步和富裕[12]。

HEFCE是非官方性質(zhì)的、英國國家公立高等院校（英國唯一一所自治大學(xué)白金漢大學(xué)除外）的撥款機(jī)構(gòu)，履行分配政府科研撥款的職能。下設(shè)蘇格蘭基金委員會（SFC）、威爾士高等教育基金委員會（HEFCW）、北愛爾蘭就業(yè)與學(xué)習(xí)部（DEL），負(fù)責(zé)將科研資金劃撥給當(dāng)?shù)馗叩冉逃龣C(jī)構(gòu)[13]。

3.2 科研評估小組

英國四大委員會通過公開提名方式任命專家組成員[14]，并成立4個專家評估大組及36個專家評估小組。設(shè)有4位小組主席、23名國際評審專家、17名使用者、36位分支小組主席。36個評審單位共有1 052位成員，其中學(xué)術(shù)人員占77%，其余為使用者。此外，還邀請了25位專家咨詢顧問[15]。

3.3 科研評估對象

REF評估委員會旨在確保各種科研成果的展現(xiàn)形式得以參與評估，鼓勵高校遞交該校卓越研究人員的優(yōu)秀研究成果，在各機(jī)構(gòu)遞交申請之前，評估標(biāo)準(zhǔn)與流程會全部公示，評估完成后，評估結(jié)果和決策過程均會公之于眾，激勵英國科研事業(yè)取得輝煌成就[16]。

每位參評人員提供代表作4篇附加其對高校自身以外的“終端用戶”（公共部門和私人部門）的案例研究[17]?？蒲谐晒男问讲痪窒抻谡撐模试S形式創(chuàng)新，可呈現(xiàn)為學(xué)科專著、視頻、音頻等[18]。

154所英國大學(xué)遞交了1 911份評估申請，包括191 150項(xiàng)科研成果以及6 975項(xiàng)影響力案例研究。（引用REF網(wǎng)站）REF評估委員會就此設(shè)定了36個評估單元，分為四大學(xué)科組：A組以醫(yī)學(xué)學(xué)科為主；B組以工程學(xué)科為主；C組以社會學(xué)科為主；D組以人文學(xué)科為主[19]。

3.4 科研評估機(jī)制

評估委員會主要采用同行評議的方法對參評項(xiàng)目的質(zhì)量進(jìn)行評定，利用引用率等文獻(xiàn)計(jì)量法來評估研究成果的影響力?？紤]到運(yùn)用引用率評估的局限性，委員會還要求各專家客觀公正地評估，指標(biāo)有以下幾點(diǎn)。

（1）科研成果：專家組參考國際科研質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，就其“原創(chuàng)性、重要性和嚴(yán)密性”進(jìn)行質(zhì)量評估，占總評分的65%。

（2）科研成果的影響力：專家組就提交材料中涵蓋的卓越研究對經(jīng)濟(jì)、社會、文化的影響及來評估科研成果的“目標(biāo)和意義”，占比20%。

（3）科研環(huán)境：專家組按照科研成果的“生動性和持續(xù)性”評估科研環(huán)境，包括其對廣泛學(xué)科或科研事業(yè)的生命力和持續(xù)性的推動作用，主要考慮科研環(huán)境對科研活動的開發(fā)和刺激作用，權(quán)重為15%[20]。

3.5 科研評估反饋機(jī)制

科研成果的評定等級直接與科研撥款的金額掛鉤。英國高等教育撥款委員會（HEFCE）和研究會（The Research Council）先決定提供給REF4類主學(xué)科的總撥款金額（每學(xué)年約20億英鎊），將總撥款先分配給各個評估單元，再歸到各高校[21]。

2014REF設(shè)有無級別、1*、2*、3*、4*這5個級別，分別指未定等級、國內(nèi)認(rèn)可、國際認(rèn)可、國際優(yōu)秀、世界領(lǐng)先。就參評項(xiàng)目的整體質(zhì)量來看，30%的項(xiàng)目達(dá)到4*，46%的項(xiàng)目達(dá)到3*，20%的項(xiàng)目達(dá)到2*，3%的項(xiàng)目達(dá)到1*，“無級別”的只占1%[22]。等級撥款的差異化旨在用有限的科研撥款來資助更高質(zhì)量的科研項(xiàng)目，調(diào)動高校開展優(yōu)秀科研項(xiàng)目的積極性。

4 英國大學(xué)科研評價制度對我國的借鑒意義

4.1 評估機(jī)構(gòu)

建立非官方或半官方的評估機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮政府對高等教育發(fā)展方向的指導(dǎo)作用，為大學(xué)科研營造自由的學(xué)術(shù)氛圍。第三方機(jī)構(gòu)的存在有利于緩沖政府與大學(xué)的關(guān)系，一方面，既避免了政府“一手遮天”的情形，又保留了政府的權(quán)威性；另一方面既對高?？蒲械陌l(fā)展與完善有一定的指導(dǎo)，又給大學(xué)或?qū)W院留出一定的自治空間。

4.2 評估標(biāo)準(zhǔn)

確立以質(zhì)量為導(dǎo)向的評估準(zhǔn)則?？v觀英國科研評估體系的發(fā)展歷程，在其探索過程中，評定標(biāo)準(zhǔn)歷經(jīng)了從“質(zhì)量”到“數(shù)量”再到“質(zhì)量”的轉(zhuǎn)變，不難發(fā)現(xiàn)，唯有以質(zhì)量為導(dǎo)向的評定準(zhǔn)則才有利于引導(dǎo)高校開展高水平的科研項(xiàng)目。采用明確精準(zhǔn)的學(xué)科組分類標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵多樣性的學(xué)科發(fā)展及跨學(xué)科的研究，有利于鼓勵各高校重點(diǎn)發(fā)展特色學(xué)科，提高資源的使用效率。

4.3 評估原則

以公平、公正、透明為評估原則。在評估材料提交過程中，公平、公正、透明的原則既有利于傳統(tǒng)大學(xué)深入研究其專業(yè)項(xiàng)目，也有利于鼓動新興大學(xué)的同步發(fā)展，還有利于為各學(xué)系和專業(yè)提供充足的發(fā)展空間及資源支撐；在評估過程中，公平、公正、透明的原則有利于評估人員公正地權(quán)衡各份材料，以便為科研撥款提供有力的數(shù)據(jù)支持；公開評估流程后，有利于社會各界人士對各所高?？蒲械陌l(fā)展動態(tài)及科研撥款的使用狀況，為參評機(jī)構(gòu)的反饋提供了充足的信息支撐。

參考文獻(xiàn)

[1] 周常明.牛津大學(xué)史[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012.

[2] Hiscock N.The wise master builder：platonic geometry in plans of medieval abbeys and cathedrals[M].Aldershot：Ashgate，2000.

[3] Mallet C E.A History of the University of Oxford[M].Methuen & Company， Limited，1924.

[4] 乘旦，潔明.英國通史[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002.

[5] Bence V，Oppenheim C.The Evolution of the UKs Research Assessment Exercise：Publications，Performance and Perceptions[J].Journal of Educational Administration & History，2005，37（2）：137-155.

[6] Paul Jump，Evaluation of REF[Z].2013-10-17.

[7] Barker K.The UK Research Assessment Exercise： the evolution of a national research evaluation system[J].Research Evaluation，2007，16（1）：3-12.

[8] Henkel M.The modernisation of research evaluation：The case of the UK[J].Higher Education，1999，38（1）：105-122.

[9] Section5：Units of Assessment[EB/OL].[2016-07-18]http：//www.rae.ac.uk/2001/Pubs/2_99/section5.htm.

[10] Assessment panelscriteria and working methods[EB/OL].[2016-07-18]http：//www.rae.ac.uk/2001/Pubs/5_99/section1.htm.

[11] 施筱勇.英國高等院?？蒲匈|(zhì)量評估制度研究[J].中國科技論壇，2009（5）：135-139.

[12] Regulation and Asssurance[EB/OL].[2016-106-16]http：//www.hefce.ac.uk/reg.

[13] 包林靜.英國高等教育財(cái)政撥款體制研究[D].廣西師范大學(xué)，2008.

[14] Research Excellence Framework 2014[EB/OL].[2016-06-20]http：//www.ref.ac.uk/pubs/2010-01.

[15] Research Excellence Framework 2014：Theresults[EB/OL].[2016-06-20]http：//www.ref.ac.uk/media/ref/content/pub/REF%2001%202014%20-%20full%20document.pdf.

[16] Assessment framework and guidance on Submissions[EB/OL].[2016-06-20]http：//www.ref.ac.uk/media/ref/content/pub/assessmentframeworkandguidanceonsubmissions/GOS%20including%20addendum.pdf.

[17] Assessment framework and guidance on Submissions[EB/OL].[2016-06-20]http：//www.ref.ac.uk/pubs/2011-02/2016-06-20.

[18] 劉興凱，梁珣.英國高?？蒲性u估的制度改革、效應(yīng)及其借鑒意義[J].清華大學(xué)教育研究，2015（3）：82-88.

[19] Units of Assessment and Recruitment of Expert Panels[EB/OL].[2016-07-02]http：//www.ref.ac.uk/pubs/2010-01/2016-07-02.

[20] Higher Education Funding council hefce panels[EB/OL].[2016-07-02]http：//www.hefce.ac.uk/rsrch/2016-06-21.

[21] Guide to funding 2016-17 How HEFCE allocates its funds[EB/OL].[2016-07-21]http：//www.hefce.ac.uk/media/HEFCE，2014/Content/Pubs/2016/201607/HEFCE2016_07.pdf/2016-07-06.

[22] Research Excellence Framework[EB/OL].[2016-07-21]http：//www.ref.ac.uk/2016-07-02.