淺談民法上的自助行為制度

俞瑞清

摘 要：自助行為的性質(zhì)屬于私力救濟，與緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)是相同的。自助行為作為正當(dāng)化事由的根據(jù)即在于其是權(quán)利人對自己合法權(quán)利的自我保護(hù)，是對國家權(quán)力在維護(hù)社會秩序和公民個人權(quán)利不及時的情況下的有效補充。因此，雖然表面上其同樣具有對他人人身自由權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或者其他相應(yīng)權(quán)利造成妨礙的事實特征，但是由于其是保全和恢復(fù)為既有法秩序所認(rèn)可的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)為既有法秩序評價為合法，這也符合公眾關(guān)于正義、個人權(quán)利的基本觀念；當(dāng)然如果自助行為所意圖取得的權(quán)利客體范圍超過了被侵害權(quán)利的范圍，或者為了維護(hù)自己的權(quán)利而淡漠法秩序的存在的話，則其行為性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)化而具有了違法性。在我國的刑法學(xué)體系中將自助行為作為超法規(guī)的正當(dāng)化事由看待，與德日刑法學(xué)者從實質(zhì)的違法性角度解釋自助行為的適法性相通，基于我國刑法理論，從社會危害性的角度進(jìn)行分析，即自助行為本身對于恢復(fù)權(quán)利人的權(quán)利是必要的，是對公力救濟的一種補充，因而也不具有犯罪性，是一種適法的正當(dāng)化事由。

關(guān)鍵詞：自助行為；私力救濟；違法性

自助行為是指權(quán)利人為保護(hù)其合法權(quán)益，在情況緊迫的情形下而又不能及時請求國家機關(guān)予以救助的情況下，對他人的財產(chǎn)或是自由施加扣押、拘束或其它相應(yīng)措施，而為法律或社會公德所公認(rèn)可的行為。

一、自助行為的構(gòu)成要件

1.目的要素

①權(quán)利人是為了自己的合法權(quán)益而采取措施。這就要求權(quán)利人采取自助行為的目的是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，如若是違法的或不受法律保護(hù)的財產(chǎn)或權(quán)益則不適用自助制度，這樣的權(quán)利在現(xiàn)有的法律體系中也是不可能給予正當(dāng)?shù)姆删葷摹＂谶@種基于自助產(chǎn)生的請求權(quán)利還要受到相關(guān)法律規(guī)定的限制，法律規(guī)定不得強制執(zhí)行的請求權(quán)不得通過扣押或毀損手段或限制人身自由的手段進(jìn)行自助。

2.情勢要素

這主要是要求一種采取措施的狀態(tài)條件，即，情況緊急，如果不采取自助行為，權(quán)利人的合法權(quán)益將受到無以彌補的或是以后難以實現(xiàn)的損害。只有在此情形下，方可進(jìn)行自助來進(jìn)行維權(quán)。

3.方法要素

一般有兩種手段：第一，對物的扣押和毀損。自助人可以通過扣押侵權(quán)人的物品的方法迫使其對自己權(quán)益的損害加以補救。但是這也必須在義務(wù)人沒有表示或根據(jù)其反應(yīng)得知其并無意進(jìn)行賠償或是補救的，才能采取該措施。第二，限制人身自由。只有在義務(wù)人有潛在逃亡危險而又別無他法的情形下方可為之。

4.限度要素

作為一種私力救濟的方式，與正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險一樣，不得超過必要的限度。至于這個限度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以自助人請求保全的權(quán)利大小為準(zhǔn)。

5.及時申請要素

這個條件主要是指，權(quán)利人在采取自助行為之后要及時的向國家機關(guān)提出申請予以處置，將扣押的財務(wù)或限制人身自由的行為交由法院或有關(guān)機關(guān)，請求為適當(dāng)處置。

二、自助行為的法律后果

正如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險一樣，不能完全排除行為人的不正確不適當(dāng)?shù)男袨?，而在此情形下產(chǎn)生的損害后果，行為人是應(yīng)該要承擔(dān)的，主要有以下情況：

1.自助行為錯誤

這主要是指行為人錯誤判斷，以為發(fā)生了債務(wù)人逃跑、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或是其他看起來將要造成自己權(quán)益的侵害，又來不及想國家機關(guān)請求援助而實施的針對性侵權(quán)行為。因而，對因錯誤舉動造成的損害行為人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

2.自助行為過當(dāng)

行為人在實施自助行為時超過了必要的限度。如因為行為人的扣押行為中管理不善而使對方受到損失，只要行為人超過必要的限度，給不法侵害人或債務(wù)人造成不應(yīng)有的損害，那么根據(jù)過錯責(zé)任原則，在不同的具體情況下，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

3.申請不及時

因為行為人沒有及時向國家機關(guān)提出申請，延誤處置時間，給債務(wù)人或不法侵害人造成不必要的損失，此時，行為人除了解除當(dāng)前針對侵害人的措施之外，行為人應(yīng)該對不法侵害人或債務(wù)人不必要的損失承擔(dān)民事責(zé)任。

4.濫用自主權(quán)利

主要是指行為人出于主觀惡意，不符合自助行為的要件，違法對他人或債務(wù)人實施措施的侵害行為。自助行為的設(shè)立就在于更好的保護(hù)公民的合法權(quán)益，是一種有限制的私力救濟措施，所以決不允許以自助為幌子侵犯公民的人身、財產(chǎn)權(quán)，任何公民的合法權(quán)益都應(yīng)該受到法律嚴(yán)格的保護(hù)，不容任意侵犯。

三、我國民事立法應(yīng)確立自助制度

隨著法治的健全，國家權(quán)力的加強，特別是民事主體人格獨立及尊重人格的法律思想的發(fā)展，在現(xiàn)代法治中，各國均原則禁止債權(quán)人私自對債務(wù)人的強制執(zhí)行，在債務(wù)人不能履行義務(wù)時，權(quán)利人只能訴諸國家機關(guān)請求保護(hù)，否則，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。但是，法的精髓在于對權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)。隨著社會經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，在日常生活中出現(xiàn)情況緊迫，權(quán)利人來不及請求公力救濟的事件，如果不允許權(quán)利人采取必要的措施進(jìn)行救濟，對債權(quán)人的保護(hù)就會出現(xiàn)漏洞和偏差。因此，在一些國家，除注重運用公權(quán)力保護(hù)權(quán)利人利益之外，還允許特定情況下權(quán)利人的自力救濟，此即自助行為。國外許多國家的民事立法對自助行為都有明確、具體的規(guī)定。從我國實際情況來看，民事立法確立自助制度，有重大的法律意義。

第一，即使在法律無明文規(guī)定的情況下，一些當(dāng)事人在民事權(quán)利受到損害時，也會自發(fā)地采取保護(hù)自身的行動，但因這些行為缺乏法律指導(dǎo)而往往失去合適的限度或是盲目的造成不必要的損失，反而引起不應(yīng)有的侵權(quán)糾紛。因此，如果我國的民事立法規(guī)定了自助行為制度，明確了實施自助行為的條件以及違反了該條件所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，不僅可以使自發(fā)的自我保護(hù)行為得以引導(dǎo)，而且還可以有效抑制自助行為的濫用。

第二，權(quán)利人在情況緊迫，且來不及請求公力救濟的情況下，只有允許采取自助措施，使權(quán)利人請求義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利得到切實的保護(hù)，從而避免或減輕對自己財產(chǎn)或人身權(quán)利的侵害。

第三，在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟活動頻繁，債務(wù)人逃避應(yīng)履行的債務(wù)的現(xiàn)象時有發(fā)生。如果法律上允許行為人在迫不得已的情況下實施自助行為，則會迫使義務(wù)人履行其義務(wù)。而且，對少數(shù)品質(zhì)差，法制觀念淡薄的人可以起到懲戒的作用，從而也有助于提高全社會的法制觀念和道德水平。