其他組織的民事主體資格探析

摘 要：“其他組織”在市場(chǎng)中大量涌現(xiàn)，直接或者間接的成為了第三方民事主體，傳統(tǒng)的二元民事主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)難以維持和繼續(xù)，面臨新的挑戰(zhàn)，亟需進(jìn)一步革新。要保障其民事權(quán)益，需要對(duì)現(xiàn)存的民法進(jìn)一步改革，賦予其民事主體地位。

關(guān)鍵詞：其他組織；民事主體；民事主體資格

一、其他組織在我國(guó)法律體系中的地位

民事主體是指依法能夠參加民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，并能夠把權(quán)利能力的擁有作為其民事主體地位的標(biāo)志和象征的人。其最早出現(xiàn)在羅馬法典之中，根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，我國(guó)的民事主體包括自然人和法人，并沒(méi)有把其他組織當(dāng)作第三類(lèi)民事主體。僅僅是在公民一章規(guī)定了個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)者和個(gè)人合伙；在法人一章規(guī)定了聯(lián)營(yíng)。但是我國(guó)合同法第二條明確規(guī)定自然人、法人或其他組織可以成為合同當(dāng)事人，很顯然把自然人與法人之外的其他組織為第三民事主體。[1]這就引起我國(guó)民法是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其他組織作為第三民事主體的爭(zhēng)論，即其他組織是否具有民事主體資格。

如果國(guó)家拿自然人所具有的條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一個(gè)社會(huì)組織是否可以被認(rèn)定為民事主體，很顯然其他組織是不能成為享有民事權(quán)利能力的民事主體的。盡管其他組織可以擁有自己獨(dú)立的名稱(chēng)和組織，形成自己事務(wù)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，但是其沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立的責(zé)任，這是它與法人最重要的差異。其他組織的財(cái)產(chǎn)是通過(guò)合同方式把其成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)聚集起來(lái)共組織使用，然后運(yùn)作過(guò)程中獲得的財(cái)產(chǎn)以事先在合同中的約定來(lái)區(qū)分組織財(cái)產(chǎn)和成員財(cái)產(chǎn)，一般情況下是一種混合的狀態(tài)；而法人在成立初期，要求其成員讓渡其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)給法人組織作為法人獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)總是與責(zé)任形影相隨，沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)就意味著沒(méi)有獨(dú)立的責(zé)任能力，其他組織一旦違反民事義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任的首先考慮的是成員個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。在這樣的情況下把民事主體資格賦予其他組織，不符合民法邏輯體系和概念體系的要求。其他組織的民事主體資格用諺語(yǔ)“無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格”來(lái)描述是恰當(dāng)?shù)?。但是，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，要求法律確認(rèn)出現(xiàn)的新的社會(huì)組織的法律地位和資格，協(xié)調(diào)彼此之間的權(quán)利義務(wù)，將其納入法律的軌道之中。

綜上所述，將其他組織賦予其民事主體資格是迫在眉睫的。

二、其他組織作為第三民事主體的必要性和可行性

從我國(guó)的社會(huì)實(shí)際看，一方面基于維護(hù)其他組織在參與民事活動(dòng)中的合法權(quán)益的考慮，另一方面基于穩(wěn)定社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的考慮，賦予其他組織民事主體資格具有必要性和可行性。

首先，確立非法人組織的民事主體地位是必要的。從立法上來(lái)看，非法人組織可以在各自的核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)從事符合其宗旨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系，享有相應(yīng)的民事權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的民事義務(wù)。從實(shí)踐來(lái)看，非法人組織在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化等方面均占據(jù)著重要地位，日益凸現(xiàn)在社會(huì)生活之中，社會(huì)的發(fā)展迫切希望它們參加相應(yīng)的民事活動(dòng)，要求法律賦予其實(shí)質(zhì)上的機(jī)會(huì)平等?；诖耍x予非法人組織以民事主體資格是符合客觀實(shí)際要求的。[2]從某些方面來(lái)說(shuō)，現(xiàn)存的民事主體制度將這些組織置于一種不公平的前提條件之下，是不符合民法所蘊(yùn)含的平等理念的。

其次，賦予非法人組織以民事主體資格也是可行的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高發(fā)生了深刻變化為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在我國(guó)《合同法》明文出臺(tái)之前，《合伙企業(yè)法》、《擔(dān)保法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《民事訴訟法》等法律、法規(guī)早已實(shí)質(zhì)上地承認(rèn)了非法人組織的民事主體地位，均在不同的程度上允許其他組織在其核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的范圍內(nèi)參加民事活動(dòng)，享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)，并能夠以獨(dú)立的訴訟主體資格參與民事訴訟。但是其民事權(quán)利能力和民事行為能力必須與其核準(zhǔn)登記的范圍相一致。從法律邏輯體系的統(tǒng)一性的角度來(lái)說(shuō)，賦予其他組織民事主體資格，可以改變《民法通則》和《合同法》之間矛盾固定的局面，可以彌補(bǔ)現(xiàn)行立法的缺陷。

賦予其他組織以民事主體資格不僅必要而且可行，我國(guó)的民事立法采取一種實(shí)用主義的態(tài)度和精神，直面社會(huì)生活的客觀實(shí)際，在繼受了德國(guó)民法法系的衣缽的基礎(chǔ)上，不再沉溺于體系的桎梏，打破概念體系的枷鎖，順應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的多元化現(xiàn)象與本質(zhì)，是值得贊同的。

三、小結(jié)

法律的生命根植于邏輯和現(xiàn)實(shí)生活。一方面，我國(guó)《合同法》第 2條明確把民事主體資格賦予“其他組織”，是對(duì)德國(guó)民法理論的一次創(chuàng)造，其實(shí)用主義精神值得嘉獎(jiǎng)。希望對(duì)我國(guó)《民法通則》的進(jìn)一步完善和修改有一定的參考作用。另一方面，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的大量的其他組織的種類(lèi)繁多，構(gòu)成特征千差萬(wàn)別，跟法人組織相比具有更高的復(fù)雜性，不能千篇一律地對(duì)待，要求更高程度的適用靈活性和操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王晗.其他組織民事主體資格之研究[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào).2007（12）.

[2]趙亮.論其他組織的民事主體地位[J].法治與社會(huì).2014（8）.

作者簡(jiǎn)介：

李明娟，女，2015級(jí)吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士（法學(xué)）研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。