懸賞廣告的法律性質(zhì)分析

金欣欣

摘 要：懸賞廣告是一種民事法律行為，是指廣告發(fā)布人以廣告形式聲明對(duì)完成廣告所規(guī)定行為或提供特定行為結(jié)果的任何人給付約定報(bào)酬的意思表示。關(guān)于懸賞廣告的法律性質(zhì)有多種學(xué)說(shuō)。本文認(rèn)為將懸賞廣告解釋為單方法律行為更為合理。

關(guān)鍵詞：懸賞廣告；懸賞廣告性質(zhì)；契約說(shuō)；單方法律行為說(shuō)

我國(guó)法律對(duì)懸賞廣告并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定。懸賞廣告隨處可見(jiàn)，隨著懸賞廣告的日益增多，由其引發(fā)的糾紛和訴訟也時(shí)?？梢?jiàn)。法院對(duì)這類(lèi)案件的處理結(jié)果并不一致，這種狀況既不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，也不利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)。導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的根本原因在于理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)懸賞廣告的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)各異，因此，有必要對(duì)懸賞廣告的法律性質(zhì)進(jìn)行分析與界定。

一、懸賞廣告的概念界定

在大陸法系中，《德國(guó)民法典》最早對(duì)懸賞廣告作出了系統(tǒng)的規(guī)定。按其規(guī)定，懸賞廣告被界定為對(duì)完成一定行為（或不作為）的人給予報(bào)酬的公開(kāi)許諾，通常以某一結(jié)果的產(chǎn)生為目的。我國(guó)實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)懸賞廣告制度的探討與其他大陸法系國(guó)家一脈相承。因此，筆者收集到的論文中，對(duì)懸賞廣告概念的界定雖表述各異，但本質(zhì)上沒(méi)有太大的爭(zhēng)議。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《合同法解釋?zhuān)ǘ罚┑?條對(duì)懸賞廣告制度作了原則性的規(guī)定，結(jié)合該條，筆者認(rèn)為懸賞廣告應(yīng)當(dāng)界定為：廣告發(fā)布人以廣告形式聲明對(duì)完成廣告所規(guī)定行為或提供特定行為結(jié)果的任何人給付約定報(bào)酬的意思表示。從這一定義可以看出，懸賞廣告由以下要件構(gòu)成：①?gòu)V告發(fā)布人，須具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力。②須以廣告方式對(duì)不特定人為意思表示。③此種意思表示必須具體確定，包含有對(duì)完成特定行為或提供特定行為結(jié)果的人的獎(jiǎng)勵(lì)條款。④表意人意思表示真實(shí)。⑤懸賞廣告的內(nèi)容不違反法律或社會(huì)公共利益。懸賞廣告主要有以下特點(diǎn)：有償性、注重結(jié)果性、行為人的不特定性。

二、懸賞廣告的法律性質(zhì)之爭(zhēng)

學(xué)界對(duì)懸賞廣告的法律性質(zhì)有多種學(xué)說(shuō)，居于主流地位的主要是兩種相互對(duì)立學(xué)說(shuō)。

（一）契約說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為懸賞廣告是以不特定的多數(shù)人為對(duì)象所發(fā)出的要約，行為人完成指定的行為是對(duì)上述要約的承諾，從而在雙方之間形成合同關(guān)系，行為人依合同享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。歸納起來(lái)，持契約說(shuō)的理由大致如下：①?gòu)膽屹p廣告制度的目的和當(dāng)事人的意思看，懸賞廣告更多地體現(xiàn)出雙方性的特點(diǎn)；②從民事立法的一般原則來(lái)看，契約說(shuō)更符合民法原理。③從懸賞廣告的內(nèi)容特征看，單方行為說(shuō)有所欠缺；④從與其他法律制度的協(xié)調(diào)看，契約說(shuō)更為合理。

（二）單方法律行為說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為懸賞廣告是一種單方法律行為。廣告人因單方的意思表示而負(fù)擔(dān)債務(wù)，行為人完成一定的行為并不是對(duì)懸賞廣告的承諾，而是懸賞廣告發(fā)生法律效力的條件。持該種觀點(diǎn)的理由如下：①采契約說(shuō)，有悖于意思自治原則。②采契約說(shuō)，不利于維護(hù)交易的安全。③采契約說(shuō)，不利于保護(hù)事先不知有懸賞廣告而完成了指定行為的人的利益。④采契約說(shuō)，不利于保護(hù)完成懸賞廣告指定行為的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的利益。

（三）其他學(xué)說(shuō)

要約邀請(qǐng)說(shuō)認(rèn)為懸賞廣告是以不特定的多數(shù)人為對(duì)象所發(fā)出的要約邀請(qǐng)，行為人完成指定的行為后對(duì)廣告發(fā)布人發(fā)出要約，是否作出承諾是廣告發(fā)布人的權(quán)利。把懸賞廣告作此種解釋?zhuān)瑒t行為人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)具有不確定性；因?yàn)榛诖朔N解釋?zhuān)贤欠癯闪⒂蓮V告發(fā)布者決定，而實(shí)踐中廣告發(fā)布者極有可能在目的達(dá)成后反悔。所以，要約邀請(qǐng)說(shuō)對(duì)行為人的保護(hù)是極為不利的。

折衷說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)專(zhuān)門(mén)認(rèn)定為合同性質(zhì)，或者專(zhuān)門(mén)認(rèn)定為單方法律行為，均有不足。將符合合同調(diào)整的懸賞廣告作為合同對(duì)待，將不符合合同特征的懸賞廣告作為單獨(dú)法律行為對(duì)待，就更能夠處理好懸賞廣告的各種糾紛。該說(shuō)不可取的原因在于，這種解釋實(shí)質(zhì)上就是“和稀泥”。

三、本文的立場(chǎng)

在懸賞廣告的法律性質(zhì)上，本文采單方法律行為說(shuō)。除了前文闡述過(guò)的單方法律行為說(shuō)的理由之外，筆者認(rèn)為單方法律行為說(shuō)更為合理的原因尚有以下兩個(gè)方面：首先，若將懸賞廣告視為要約，則必有行為人之承諾意思，方可成立合同。但究竟何種情形能認(rèn)為有承諾，難以確定。其次，采契約說(shuō)將產(chǎn)生行為人完成廣告指定之行為后能否適用同時(shí)履行抗辯權(quán)之問(wèn)題。

懸賞廣告具有的濃厚市場(chǎng)氣息，其在優(yōu)化資源配置、促進(jìn)商品流通、調(diào)動(dòng)社會(huì)各界力量來(lái)完成組織和個(gè)人無(wú)法完成的特定任務(wù)，從而提高工作效率和效益方面有著積極的作用。但我國(guó)立法對(duì)懸賞廣告規(guī)定不夠完善，我們應(yīng)該在現(xiàn)有的立法基礎(chǔ)上，探討并借鑒國(guó)外的好的立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國(guó)懸賞廣告的相關(guān)法律制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]翟云嶺，劉耀東.比較法視野下的《合同法司法解釋?zhuān)ǘ窇屹p廣告規(guī)定之質(zhì)疑[J].北方法學(xué)，2011，（3）.

[2]韓赤風(fēng).懸賞廣告：比較法上的觀察與探討[J].法治研究，2010，（10）.

[3]馬恒旭.論懸賞廣告的法律性質(zhì)[J].東方企業(yè)文化，2012，（2）.

[4]王杏飛，鄧嘩.懸賞廣告新論[J].當(dāng)代法學(xué)，2002，（11）.

[5]楊立新，朱巍.論戲謔行為及其民事法律后果——兼論戲謔行為與懸賞廣告的區(qū)別[J].當(dāng)代法學(xué)，2008，（5）.

[6]王亞娟.論懸賞廣告的法律性質(zhì)[J].新學(xué)術(shù)，2008，（3）.

[7]頂柱.懸賞廣告法律制度探析[J].前沿，2006，（3）.

[8]張恒艷，唐正旭.論懸賞廣告的構(gòu)成要件[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（12）.