論《刑法修正案九》之危險(xiǎn)駕駛罪

摘 要：危險(xiǎn)駕駛罪自規(guī)定以來(lái)，飽受爭(zhēng)議。在《刑法修正案九》中，法條存在條文不符合語(yǔ)言邏輯，情節(jié)認(rèn)定依然模糊不清，危險(xiǎn)駕駛的涵蓋范圍依然不全面等問題。本文從《刑法修正案九》對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪條文規(guī)定的語(yǔ)言邏輯角度、情節(jié)認(rèn)定角度和危險(xiǎn)駕駛罪所應(yīng)涵蓋的其他行為類型等對(duì)《刑法修正案九》中的危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪；語(yǔ)言邏輯；涵蓋范圍；情節(jié)認(rèn)定

自《刑法修正案八》將競(jìng)駛與醉駕行為規(guī)定為危險(xiǎn)駕駛罪以來(lái)，危險(xiǎn)駕駛罪雖然飽受爭(zhēng)議，但其對(duì)于改善道路交通安全狀況確是起到了一定程度的積極作用。2014年《刑法修正案九》對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪做了進(jìn)一步的修改，在競(jìng)駛與醉駕兩種行為方式外，增加了“在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的”，以及“違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的”兩種類型的危險(xiǎn)駕駛行為。僅就《刑法修正案九》對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定做一番探討。

一、危險(xiǎn)駕駛罪條文語(yǔ)言表述不盡合理

《刑法修正案九》規(guī)定，將刑法第一百三十三條之一修改為：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：①追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；②醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；③在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的；④違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！痹摋l文之規(guī)定在語(yǔ)言邏輯上卻不盡合理。具體表現(xiàn)為：該條在主條文已經(jīng)明確說(shuō)明，犯此罪需要“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車”作為前提，然而在分述具體情形時(shí)，卻存在著重復(fù)啰嗦之嫌。例如，該條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的”，結(jié)合主條文即可得出“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的，處拘役，并處罰金”，此處的“道路”與“公路”之間的前后矛盾又該如何處理？而“道路”與“公路”之間的內(nèi)涵區(qū)別又該如何區(qū)分？然而，刑法條文在語(yǔ)言表述上卻如此不嚴(yán)謹(jǐn)，不可不謂我國(guó)刑事立法能力不足的重要體現(xiàn)。

綜上所述，若僅就本條文的語(yǔ)言上的邏輯表述而言，筆者以為，可以將其表述改為：將刑法第一百三十三條之一修改為：“駕駛機(jī)動(dòng)車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：①在道路上追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；②在道路上醉酒駕駛的；③在公路上從事客運(yùn)務(wù)，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的；④違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定在道路上運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

二、危險(xiǎn)駕駛罪情節(jié)認(rèn)定規(guī)定不足

1.對(duì)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的認(rèn)定

《刑法修正案八》將“追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的”認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，《刑法修正案九》沿襲其規(guī)定。所謂追逐競(jìng)駛，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是指在道路上，以同行的其他車輛為競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，追逐行駛。但是，何種程度的追逐行駛行為才比較適合認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，刑法卻并未加以規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，追逐競(jìng)駛的行為只要是行為人將目標(biāo)車輛作為自己追逐的目標(biāo)，不要求相對(duì)方車輛也將行為人車輛作為追逐競(jìng)駛的目標(biāo)。也有學(xué)者認(rèn)為，追逐競(jìng)駛的認(rèn)定應(yīng)該是兩個(gè)以上的行為人，出于爭(zhēng)先恐后的目的而互相追逐行駛，二者之間是相互的，但是兩個(gè)行為人之間不需要有事前的意思聯(lián)絡(luò)。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)更為符合現(xiàn)有實(shí)際情況，更能全面包含追逐競(jìng)駛的范疇，對(duì)于保證道路交通安全，實(shí)現(xiàn)刑法治療的公平、公正更具有實(shí)際意義。

2.嚴(yán)重超過額定乘員與嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速

對(duì)于將“在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的”認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪是《刑法修正案九》的新規(guī)定，該規(guī)定無(wú)疑是鑒于近年來(lái)不斷有客運(yùn)汽車發(fā)生重大交通事故導(dǎo)致多人傷亡的案例而設(shè)置。但是，對(duì)于何謂“嚴(yán)重超過”額定乘員載客，又何謂“嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速”的，刑法并沒有明確規(guī)定。在判斷客運(yùn)汽車嚴(yán)重超過額定乘員載客與嚴(yán)重超速行駛時(shí)，存在價(jià)值判斷問題，即何謂刑法上的嚴(yán)重。

3.以酒精含量作為醉酒的認(rèn)定缺乏合理性

危險(xiǎn)駕駛罪自被《刑法修正案八》規(guī)定以來(lái)，雖對(duì)保障道路交通安全起到了一定積極作用，但是，在司法實(shí)踐中對(duì)該罪的正確運(yùn)用存在著不小的問題，醉酒駕駛即是其中一個(gè)大的方面。對(duì)于醉酒駕駛行為的認(rèn)定，在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，其血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依照刑法第一百三十三條第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。從該規(guī)定可以看出，對(duì)于由于醉酒駕駛而構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的情形的認(rèn)定，司法審判機(jī)關(guān)直接以血液酒精含量作為標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)雖然具備同一性，做到了形式上的公平，卻忽視了個(gè)體間的差異性，反而形成了實(shí)質(zhì)上的不公平。

三、危險(xiǎn)駕駛罪涵蓋范圍不周延

根據(jù)《道路交通安全法》，違反道路安全交通的行為類型主要有駕駛報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車、嚴(yán)重疲勞駕駛、闖紅燈、毒駕、逆向行駛、沒有靠右行駛、機(jī)動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道上行駛、不當(dāng)超車行為、貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車載客、駕駛私自改裝的機(jī)動(dòng)車、醉酒駕駛、超速行駛、超載行駛等行為。然而，在《刑法修正案八》中僅將“追逐競(jìng)駛”與“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”作為危險(xiǎn)駕駛罪的行為方式。在《刑法修正案九》中，雖然加上了客運(yùn)汽車在公路上嚴(yán)重超載、嚴(yán)重超速行駛以及違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品兩種行為方式，但毫無(wú)疑問，此四種危險(xiǎn)駕駛行為并不能涵蓋《道路交通安全法》所規(guī)定的行為方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志祥，敦寧.危險(xiǎn)駕駛罪探析[J].中國(guó)刑事法雜志，2011，（7）.

[2]趙秉志.危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考[J].政治與法律2011，（8）.

[3]江雪松，黃亮.關(guān)于“毒駕”入刑問題的法律思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊），2013，（11）.

作者簡(jiǎn)介：

王建龍（1988.05～），男，河南臺(tái)前人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。