直接語境中的批評性語篇分析

趙雅妮

摘 要：批評性語篇分析源于批評語言學(xué)，是一種語言分析工具。其方法論主要建立在系統(tǒng)功能語言學(xué)基礎(chǔ)上。它主要考察的是使語篇生成、傳播、接收的生活語境和意識形態(tài)背景。重新審視和分析語篇中那些人們習(xí)以為常而無所察覺的思想觀念。

關(guān)鍵詞：批評性語篇分析；權(quán)力；時刻；成分；直接語境

中圖分類號：H03 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）02-0201-03

CDA全稱為Critical Discourse Analysis，漢語譯文為“批評性語篇分析”。批評性語篇分析作為一個專業(yè)術(shù)語指的是繼“批評語言學(xué)”之后的一個發(fā)展階段。它形成于20世紀(jì)80年代末90年代初，其形成的標(biāo)志是：1989年，F(xiàn)airclough的language and power和Wodak的language，power and ideology的出版，以及1990年Teun van Dijk出版了學(xué)術(shù)期刊discourse&society，再就是阿姆斯特丹會議的召開標(biāo)志著批評性語篇分析的機(jī)構(gòu)性形成。批評性語篇分析強(qiáng)調(diào)對語篇進(jìn)行分析，目的是為了增強(qiáng)人們的語言意識，從而更好地應(yīng)用語言，更好地適應(yīng)語言對人們生活的影響。

一、關(guān)于話語

CDA把discourse譯為語篇。我們傳統(tǒng)意義上，從語法角度來看，可以把語言分為詞、短語、句子、文章。語篇并非是介于句子和文章之間的范疇，語篇是屬于話語的范疇。話語分析的研究傳統(tǒng)有語言學(xué)的、社會學(xué)的和批評話語分析的。而語言學(xué)里又分為形式主義和功能主義。社會學(xué)領(lǐng)域關(guān)于discourse的理論就稱為“話語理論”。以Foucault和Laclau & Mouffe的研究為代表。Foucault的話語研究有考古學(xué)和譜系學(xué)之分，Laclau & Mouffe的話語研究有語言學(xué)和社會學(xué)之分。CDA研究的話語具有三個特征。第一，話語和權(quán)力密不可分。第二，話語和意識形態(tài)密不可分。第三，話語的研究具有跨學(xué)科性。

二、關(guān)于權(quán)力

CDA研究話語，不得不涉及一個概念“權(quán)力”。CDA認(rèn)為權(quán)力由話語體現(xiàn)的，社會生活中人與人之間不平等的社會關(guān)系。語言學(xué)中形式主義的話語分析只重視語言結(jié)構(gòu)，忽視語言運(yùn)用，所以就沒有涉及話語權(quán)力的問題。社會學(xué)和語言學(xué)中功能主義的話語分析都涉及話語權(quán)力。但兩者研究方法存在差異。

語言學(xué)中功能主義的話語分析主要是奧斯汀和塞爾的研究。主要側(cè)重直接情景中的話語權(quán)力關(guān)系。奧斯汀對權(quán)力關(guān)系研究在純語言層面。言語行為的力量在奧斯汀看來很大程度上要靠動詞的意義來實(shí)現(xiàn)。塞爾的研究是涉及語言本身和社會因素。他認(rèn)為權(quán)力是個人財(cái)產(chǎn)，同時權(quán)力需要公認(rèn)。

社會學(xué)對權(quán)力不平等的研究有?？潞筒嫉隙颉Ｖ饕獋?cè)重社會情景中的話語權(quán)力關(guān)系。?？绿岢鲈捳Z秩序的概念，他在話語和權(quán)利的問題上認(rèn)為，話語是一種社會實(shí)踐，他同其他社會實(shí)踐聯(lián)系起來需要各種機(jī)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系。?？碌脑捳Z研究后期階段主要集中在譜系學(xué)，集中研究知識和權(quán)力的關(guān)系方面。他從之前的研究陳述通過話語形成的過程擴(kuò)展到研究知識如何通過特定機(jī)構(gòu)語境中的話語實(shí)踐來調(diào)節(jié)其他人的行為[2]。他提出“權(quán)力”這個概念，認(rèn)為權(quán)力構(gòu)成話語、構(gòu)成知識、構(gòu)成社會、構(gòu)成主體。權(quán)力的創(chuàng)造性體現(xiàn)在：第一，權(quán)力創(chuàng)造我們生存的社會。第二，權(quán)力創(chuàng)造特殊的方法來形成和談?wù)撋鐣?，并排除其他談?wù)摵托纬缮鐣姆椒?。布迪厄的研究集中體現(xiàn)在慣習(xí)和象征性權(quán)利的論述上面。

批評話語分析認(rèn)為，研究話語權(quán)力應(yīng)該把直接情景和社會情景結(jié)合起來。話語權(quán)力的實(shí)施不僅需要語言使用者借助某些話語策略，而且需要依托一定的社會關(guān)系。CDA認(rèn)為，語言本身沒有權(quán)力，當(dāng)有權(quán)力的人使用它時，便有了權(quán)力。權(quán)力并非來源于語言，但是語言可以用來挑戰(zhàn)權(quán)利，改變權(quán)力的分配。權(quán)力是人們?yōu)樽非笞约旱哪繕?biāo)和利益而采取行動的能力，它也是控制支配他人，調(diào)動各種資源的能力[7]。權(quán)力分為話語內(nèi)權(quán)力（power in discourse）和話語外權(quán)力（power over discourse）。比如：學(xué)生上課，老師提問，學(xué)生就要回答。因?yàn)槔蠋熅哂薪o予學(xué)生評價的權(quán)力。話語外權(quán)力，是我們的社會結(jié)構(gòu)中所蘊(yùn)含的權(quán)力，這種權(quán)力往往是潛移默化影響著人們的生活。權(quán)力還可以分為顯性權(quán)力和隱性權(quán)力。上述例子中老師的權(quán)力就是顯性的權(quán)力，大家都能察覺和意識到。隱性的權(quán)力比如說是媒體的輿論導(dǎo)向會潛移默化影響著人們。

三、關(guān)于時刻成分

Laclau & Mouffe的話語研究圍繞后結(jié)構(gòu)主義的語言學(xué)研究和社會政治的權(quán)力關(guān)系展開。他既涉及語言現(xiàn)象又涉及社會現(xiàn)象。

Saussure的結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為語言符號就是像一張網(wǎng)中的結(jié)，他們彼此從自己與其它結(jié)的關(guān)系中獲得自己的意思，所有語言符號的意義是固定的、確定的、沒有歧義的。而后結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為語言符號的意義不是固定的，是不確定的。他更強(qiáng)調(diào)語言在使用過程中語言符號彼此之間的位置是變化的。Laclau & Mouffe的話語研究正是在后結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)上發(fā)展起來的。其核心內(nèi)容之一就是強(qiáng)調(diào)語篇的動態(tài)變化特征。

Laclau & Mouffe對其話語理論的后結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)研究如下：我們把語言表達(dá)稱作成分之間建立一種關(guān)系的實(shí)踐，這樣，成分的確定就是語言表達(dá)的實(shí)踐結(jié)果。語言表達(dá)這種實(shí)踐產(chǎn)生的錯落有序的整體我們稱作話語。結(jié)構(gòu)中彼此的位置，即目前出現(xiàn)在話語中的位置，我們稱之為時刻。與此對應(yīng)，我們把任何還未用語言表達(dá)出來的區(qū)別于其他位置的位置稱為成分。

他提出了時刻和成分的概念。時刻就是目前出現(xiàn)在話語中的位置。成分就是我們把任何還未用語言表達(dá)出來的區(qū)別于其他位置的位置。還提到了“話語場”的概念，即語言實(shí)踐產(chǎn)生的存儲的剩余意義的場所。例如我們在談及中國的易經(jīng)時，我們往往會涉及劃分年代采用的農(nóng)歷、生肖、二十四節(jié)氣等中國傳統(tǒng)元素，而不是西方的公歷、星座等西方元素。那么被應(yīng)用的中國元素就是時刻，西方元素就是成分。但不代表西方元素沒有用，只是它可以應(yīng)用于其他場合，而不在易經(jīng)領(lǐng)域內(nèi)使用而已。成分組成的集合就是話語場。

他還認(rèn)為話語是有變化性的特征，意義不是固定不變的，時刻和成分的位置也不是固定不變的。比如，隨著經(jīng)濟(jì)政治全球化，民族文化越來越收到?jīng)_擊，比如公歷的紀(jì)年法等西方元素不斷深入人心，或許也會慢慢滲入到易經(jīng)的研究中，或許會漸漸和十二生肖等中國元素并駕齊驅(qū)。成分就會轉(zhuǎn)化為時刻。

四、關(guān)于語境

西方主流語言學(xué)注重研究語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而忽視語言運(yùn)用。一些與之相對立的流派把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了語言運(yùn)用，說到語言運(yùn)用就不得不提及語境。我們對語境很難下一個明確的定義，不同的學(xué)者研究的背景不同，研究的視角和方式不同，由此產(chǎn)生了對語境不同的分類。

提到“語境”以往有三種理解：第一種，通常理解為：“背景”“環(huán)境”“background”，比如地理環(huán)境、政治背景等。第二種，在語言學(xué)研究中，語境指的是單詞、句子等語言結(jié)構(gòu)。第三種，從會話分析角度看，語境指語言運(yùn)用的社會背景、時間等。要想深究語境，必須把社會因素考慮進(jìn)去，也就是要研究社會語境。

語境和語義是辯證關(guān)系，即語境決定語言運(yùn)用的意義，同時語言運(yùn)用構(gòu)建一定的語境。在包含權(quán)力關(guān)系的社會語境中，語篇就是在語境中體現(xiàn)權(quán)利關(guān)系和意識形態(tài)的語言運(yùn)用，語篇體現(xiàn)著對社會語境的構(gòu)建作用。Van Dijk把語境分為直接語境和社會語境。如果說直接情景語境稱為意義推理的手段并在某種程度上建立起言語與直接語境的關(guān)系，那么社會語境成為權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)存在的場所則在一定程度上建立起語篇與社會語境的聯(lián)系。CDA認(rèn)為直接語境是話語涉及的，社會語境是社會結(jié)構(gòu)涉及的范疇。

五、案例分析

（一）語篇案例

比如，火車上的關(guān)于學(xué)生票的一段對話：

列車員對大家說道：都拿出來票來哈，驗(yàn)票了。

列車員來到A面前說道：驗(yàn)票。

A拿出票給列車員。

列車員說道：你是學(xué)生票啊，給我學(xué)生證看看。

A說道：我這個票是發(fā)車之前的兩周就在人工窗口取了，乘車時忘記帶學(xué)生證了，只帶了一卡通，您看，這是我的一卡通，我是學(xué)生。

列車員連看也沒看說道：我要證。

A說：我沒帶，但我確實(shí)是學(xué)生，我這票就是拿著學(xué)生證去窗口取的，沒有證的話，窗口的工作人員也不會取給我半價票的啊。

列車員：那我不管，我要證，沒證就補(bǔ)票。

A又反復(fù)仔細(xì)檢查了一下包，發(fā)現(xiàn)證在另外一個包里，拿出證給列車員，列車員檢查了下，走了。

（二）用批評性語篇分析理論討論案例

從上面的例子我們可以看出，從權(quán)力角度來分析，一個人是不是應(yīng)該享受學(xué)生票，不取決于本身是不是學(xué)生，而取決于你是不是有那張帶有火車票詞條的學(xué)生證。列車員讓你補(bǔ)票你就得補(bǔ)，那是因?yàn)樵诔嘶疖囘@個事件中，列車員具有權(quán)力，擁有解釋你是不是應(yīng)該享受學(xué)生票待遇的權(quán)力。在這個對話中，列車員的權(quán)力是顯性的，因?yàn)槲覀兛梢院茱@而易見的知道，他讓補(bǔ)票就得補(bǔ)。同時鐵路局的權(quán)力是隱性的，是被大家默認(rèn)的，人們習(xí)以為常的就默認(rèn)它的權(quán)力。

從時刻和成分的角度來分析，此時的“時刻”即：列車上，在享受學(xué)生火車票這個問題上，學(xué)生證是學(xué)生的唯一證明，一卡通不能證明，因?yàn)閷W(xué)生證上有火車票的詞條，和鐵路局有直接聯(lián)系。而“成分”是：在校園里，一卡通也是學(xué)生的有力證明。一卡通里的學(xué)生的信息都在學(xué)校的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)里。

我們可以試想，如果此時旁邊坐著一位校長B，校長B站出來說：“一卡通也可以作為學(xué)生的證明，他是學(xué)生?！比绻@樣的話，之前的成分就轉(zhuǎn)化為時刻了，并產(chǎn)生一定的效力。不過這只是為了解釋時刻與成分所進(jìn)行的一個假設(shè)，實(shí)際生活中并不可行。因?yàn)檫€是要說到權(quán)力。在列車上，我們默認(rèn)的是列車員擁有權(quán)力，校長的權(quán)力是在校園范圍里，當(dāng)校長乘坐列車時，和學(xué)生一樣也是屬于受權(quán)力制約的。

這不禁又能聯(lián)系到權(quán)力的運(yùn)用要結(jié)合一定的語境。這樣一個對話就是一個直接情景語境。在直接語境中列車員具有權(quán)力，在整個對話中握有主動權(quán)，控制著的對話的進(jìn)行。而社會語境便是整個社會結(jié)構(gòu)，即在教育體系中的校園里，校長是默認(rèn)的權(quán)力的象征。在鐵路體系中，鐵路機(jī)構(gòu)中相關(guān)部門擁有解釋權(quán)和決定權(quán)。各體系之間都必須在特定的場所和社會語境中，才能把權(quán)力得以運(yùn)用。

六、結(jié)論

批評語言家通過對日常生活文本的分析，揭示其中蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)，揭示人們在無意識狀態(tài)下習(xí)慣性接受的“操縱”，從而提高人們對語言的敏感性，更好地適應(yīng)由語言參與的生活。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕田海龍，趙芃.批評性語篇分析：經(jīng)典閱讀[C].天津：南開大學(xué)出版社，2012.

〔2〕田海龍.語篇研究：范疇、視角、方法[M].上海：上海外語教育出版社，2009.

〔3〕田海龍.批評話語分析：闡釋、思考、應(yīng)用[M].天津：南開大學(xué)出版社，2014.

〔4〕田海龍，張邁曾.話語權(quán)力的不平等關(guān)系：語用學(xué)與社會學(xué)研究[J].外語學(xué)刊，2006，（2）.

〔5〕田海龍.語篇研究的批評視角：從批評語言學(xué)到批評話語分析[J].山東外語教學(xué)，2006，（2）.

〔6〕辛斌.批評性語篇方法論[J].外國語，2002，（6）.

〔7〕辛斌.語言 語篇 權(quán)力[J].外語學(xué)刊，2003，（4）.

〔8〕趙芃.話語秩序的動態(tài)特征：“價格壟斷”的話語構(gòu)建及其啟示[J].外語與外語教學(xué)，2013，（4）.

（責(zé)任編輯 王文江）