淺析中國量刑制度

摘 要：在我國的司法審判實踐中，存在著許多同案不同判的案例，因而引發(fā)了法律學界和社會公眾對量刑制度的關注。目前，我國的量刑制度的實體規(guī)范體系的不健全以及程序操作方面的不明確、不透明、不公開，使得量刑結果遭人質(zhì)疑，進而有損于司法機關的社會公信力，不利于樹立法律的權威性。本文將從中國量刑制度整體出發(fā)，通過對中國量刑制度現(xiàn)狀及其存在的問題的進行分析，進而提出合理化的改革建議，以期通過更為有效的制度改革來加強量刑實體規(guī)范體系的確立和量刑程序上的公開透明。

關鍵詞：量刑制度；量刑效果；量刑規(guī)范；量刑程序

就目前我國的司法審判實踐來看，現(xiàn)有的量刑制度已經(jīng)無法滿足法院審判和社會發(fā)展的需要，甚至在某些程度上還導致量刑活動中司法腐敗和司法向權利與金錢傾斜等非公平正義之事的存在，進而影響了量刑實體結果的公正。合理的量刑制度設計是實現(xiàn)真正量刑公正的前提，本文結合司法現(xiàn)狀與現(xiàn)有理論研究，希望能通過對量刑制度本身的程序和實體等方面的改革來增強司法的公正。

一、中國量刑制度現(xiàn)狀

法律具有相對獨立性和相對穩(wěn)定性，它與社會快速發(fā)展之間存在著矛盾。在當今實體規(guī)范中，有關量刑制度的法律設計較為籠統(tǒng)，立法不明確、不具體，可操作性低。并且在實體規(guī)范中所設定的量刑標準亦不夠科學，現(xiàn)行刑法制度規(guī)定的各種量刑情節(jié)基本都與犯罪事實有關，缺乏對犯罪者人格特征和其社會特征的考量。這種現(xiàn)象的存在與我國傳統(tǒng)的“重定罪，輕量刑”的思想有著極大的關聯(lián)。社會對量刑制度本身的輕視使有關量刑的實體規(guī)范在實體設計之初便處于劣勢，實體規(guī)范不健全，法官在審理案件中便無法可依，在法定的刑度范圍內(nèi)作出選擇的自主性便會更強?！胺ü僭旆ā爆F(xiàn)象便會更為嚴重，那么犯罪行為的畸輕畸重便難以在一個模糊的標準下得到明確區(qū)分。因此筆者認為應當在量刑制度改革中，將量刑幅度和量刑情節(jié)在法律原有的范圍內(nèi)加以更明確的劃分和更加科學的設計。

二、現(xiàn)有量刑制度的問題

1.相關法律規(guī)范規(guī)定不明

中國現(xiàn)行量刑制度缺乏相應的實體性規(guī)范，首先，量刑實體性規(guī)范是法官在綜合考慮了犯罪嫌疑人的量刑情節(jié)以及其他證據(jù)因素后所應依據(jù)的裁判標準和準則，是法官據(jù)以量刑的法律依據(jù)。若有關量刑制度的實體規(guī)范不明確、不具體，則法律規(guī)范本身操作性便會降低，主審法官的自由裁量權便會增加，這對被告人的人權本身就是一種侵害，這也將會增加非法律因素對案件審理結果的影響，最終難以保證審判的實體公正。其次，有關量刑的法律規(guī)范體系不健全、規(guī)定不明確，還將增加案件本身的訴訟成本。最后，從量刑制度的程序規(guī)范來講，應當在相應的法律規(guī)范中更為具體的規(guī)定量刑辯護所應遵守的程序、辯護結構等。雖然在近年來的量刑程序改革中，我國在立法層面已經(jīng)確立了“四方構造”式的訴訟結構，即控方提出量刑建議，辯方提出量刑辯護，被害方提出量刑意見，審判方居中量刑判決。但是筆者認為應當更為具體，更為嚴格，這樣才能保證量刑程序公正有序的進行。

2.量刑程序模式上的弊端

目前我國刑事審判的量刑程序采取的是相對獨立于定罪程序的模式，但這種相對獨立并未改變量刑程序對定罪程序的依附，仍然趨于量刑與定罪一體化。從程序公正角度考量，其仍然有很多弊端，未能徹底的為人們實現(xiàn)量刑的程序公正搭建起合理的制度平臺。因而在運作過程中，難以充分、有效的調(diào)動量刑程序各主體參與量刑程序的積極性與主動性，從而難以發(fā)揮該程序的預設功能。

三、中國量刑制度改革建議

1.細化量刑幅度和量刑情節(jié)

刑事實體性法律規(guī)范決定著刑事案件的實體認定，雖然就細化量刑情節(jié)和量刑幅度，理論界和實務界有很多爭論，但細化是勢在必行的。雖然面對量刑問題，我們始終面臨著確定性與靈活性的抉擇，但相對確定和靈活的量刑制度建構是值得我們嘗試的。誠然，法律規(guī)范無法窮盡所有的量刑情節(jié)，也無法將量刑幅度細分細化至絕對的精準值。但是越精準的幅度劃分和越具體的量刑情節(jié)的設定，便越會給被告人的人權多一份法律保障，也會增加法律本身的可操作性，進而約束法官的自由裁量。我們無法肯定庭審的結果絕對公正，但我們可以盡量通過程序與制度本身的設計，來讓裁判結果更趨于公平正義。所以筆者認為，應當在相關法律規(guī)范體系之中，縮小特定案件情況的刑罰幅度，以及盡可能的量化對被害人產(chǎn)生影響的量刑情節(jié)。更為重要的是應當制定具體的量刑標準，在追求個性化量刑的同時，追求一般量刑的標準統(tǒng)一。

2.建立獨立量刑程序

我國目前所采用的相對獨立量刑程序模式，筆者認為在量刑制度上應當將量刑程序獨立出來。即法院將量刑程序從整個法庭審理程序中分離出來，使之與定罪程序處于相對獨立的狀態(tài)。獨立的量刑程序為量刑辯護提供了賴以生存的制度保障，既解決了辯護人在同一審判程序中的無罪辯護方案與罪輕辯護方案的選擇沖突，又充分的保障了被告人的人權。量刑程序獨立，即意味著獨立的量刑調(diào)查和量刑辯論程序的開啟，既增強了辯護律師的辯護效果又保障了量刑信息的完整和充分，而這些無疑都增強了法院庭審結果的公平公正性。

參考文獻：

[1]陳有西.中國司法改革的制度選擇[J].法制前沿，2013年1—2期合刊.

[2]陳瑞華.論相對獨立的量刑程序——中國量刑程序的理論解讀[J].中國刑事法雜志，2011.

[3]熊秋紅.中國量刑改革理論規(guī)范與經(jīng)驗[J].法學家，2010，（3）.

作者簡介：

李為帥（1991.03～），男，江蘇濱海人，遼寧大學法學院在讀研究生。