公共文化治理的結(jié)構(gòu)困境的表現(xiàn)

崔吉磊

【摘要】公共文化治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的文化表達(dá)，在公共文化治理實(shí)踐中，由于治理理論內(nèi)在的要求，在公共文化治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)中受“國家-市場-社會(huì)”這一宏觀結(jié)構(gòu)的影響，可能在實(shí)踐中表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)的困境，這是我們在進(jìn)行公共文化治理中所需要引起重視的。

【關(guān)鍵詞】公共文化治理；結(jié)構(gòu)；困境；表現(xiàn)

在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化視角下推進(jìn)公共文化治理這一行動(dòng)，不論在治理結(jié)構(gòu)的靜態(tài)表現(xiàn)還是在治理行動(dòng)的動(dòng)態(tài)開展，都會(huì)受制于國家-社會(huì)-市場這一宏觀結(jié)構(gòu)的影響，并受其支配，因此，在公共文化治理這一文化表達(dá)中可能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的困境，成為公共文化治理的結(jié)構(gòu)困境，理解這一困境，并進(jìn)行相應(yīng)的制度改革和文化調(diào)試成為我們現(xiàn)實(shí)的重要的選擇。

一、結(jié)構(gòu)困境一：多元主體依附性參與，行動(dòng)沖突顯現(xiàn)

依附性性參與指的是在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，參與個(gè)體的行為依靠其他主體或資源而不能自立或自主，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)也決定了各參與主體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中行為的形式與結(jié)果。公共文化治理其他主體對于政府的依附性參與是指公共文化治理的各個(gè)參與主體并沒有因?yàn)檫M(jìn)入治理領(lǐng)域而形成新的行為形式和結(jié)構(gòu)，依然會(huì)影響各個(gè)參與主體的行動(dòng)目的、行為邏輯和行動(dòng)結(jié)果，這就與治理理論所追求的各個(gè)主體的平等、協(xié)商參與產(chǎn)生內(nèi)在沖突。這個(gè)沖突表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政府主體的傳統(tǒng)慣性行為與其他參與主體之間產(chǎn)生行動(dòng)沖突，導(dǎo)致公共文化治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行的失??；二是其他參與主體對于政府資源、權(quán)力的依附，出現(xiàn)政府行為的放大，其他參與主體行為萎縮。例如，當(dāng)前國家開展的諸多文化惠民工程中，其中大部分演出至今仍是一種政治任務(wù)，如參與全國匯演、比賽等，并不注重甚至忽略經(jīng)濟(jì)效益，其收入主要來源還是財(cái)政撥款。一些縣級文化館發(fā)展也步履維艱。在原有職能下，依靠拮據(jù)的經(jīng)費(fèi)和少量人員，文化館還能勉強(qiáng)度日。但是“公共文化”的帽子卻帶來了文化館工作量的大幅度增加，加上經(jīng)費(fèi)投入的數(shù)量和人員的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工作量提高的水平，最后“公共文化”反而阻礙了文化館的發(fā)展。文化館無法得到良好的發(fā)展，其“公益性陣地”的職能也就無法良好執(zhí)行，“公共文化”也就變成了一紙空文，如此一來便形成了以“公共文化”為主體的惡性循環(huán)。

二、結(jié)構(gòu)困境二：行政干預(yù)慣性依賴，共同治理權(quán)威缺乏

公共文化治理格局形成的一個(gè)重要基礎(chǔ)在于社會(huì)力量和市場力量的強(qiáng)大。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，文化領(lǐng)域中強(qiáng)國家下的政府文化職能進(jìn)行了有效的轉(zhuǎn)變，弱社會(huì)、弱市場下的重要參與力量得到很大的提升，但是其強(qiáng)弱之間的形態(tài)格局并沒有得到根本的轉(zhuǎn)變，這主要表現(xiàn)在文化領(lǐng)域建設(shè)，特別是在基層公共文化服務(wù)事項(xiàng)建設(shè)中表現(xiàn)出的強(qiáng)烈行政指令強(qiáng)制性干預(yù)色彩，其主要特征就是模塊化、統(tǒng)一化的供給主導(dǎo)，而非需求花、菜單化的供給主導(dǎo)，重視文化輸出，輕文化接受和培育，缺乏群眾公共文化需求表達(dá)和參與機(jī)制的建設(shè)，沒有將群眾的真是文化需求納入到基層政府公共文化服務(wù)決策和供給的議程中來，造成需求和供給嚴(yán)重脫節(jié)，這就使得在我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)跨越式發(fā)展與奇跡不斷的態(tài)勢下更多呈現(xiàn)出“壓力型”的特征。為了完成公共文化建設(shè)的各項(xiàng)指標(biāo)，各級政治組織將任務(wù)和指標(biāo)層層下達(dá)，層層量化分解，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)給予相應(yīng)的政治和經(jīng)濟(jì)的獎(jiǎng)懲，公共文化服務(wù)建設(shè)中更多關(guān)注的是場館面積、演出數(shù)量等硬性指標(biāo)，缺乏對群眾文化需求的推介、論證和判斷的基礎(chǔ)工作和群眾滿意度等軟性指標(biāo)的設(shè)置。

三、結(jié)構(gòu)困境三：與正式制度的對接不暢，治理合法性受到挑戰(zhàn)

公共文化治理行動(dòng)的合法性來源于正式制度的認(rèn)可對于治理的認(rèn)同。當(dāng)前，在公共文化服務(wù)具體實(shí)踐過程中，各級地方政府采取了一系列措施和方法來推動(dòng)公共文化治理的實(shí)現(xiàn)，包括公共服務(wù)的社會(huì)化，加強(qiáng)向社會(huì)力量購買公共文化服務(wù)措施等，但這些技術(shù)層面的方法和原則存在著公共文化治理行動(dòng)與國家正式制度之間的對接問題，這不僅關(guān)系到公共文化治理過程是否順暢，也關(guān)系到公共文化治理目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)前公共文化治理實(shí)踐中，在制度層面較多地還是一種“規(guī)范性文件為主”，“法律為輔”的格局?！耙?guī)范性文件為主”可能導(dǎo)致在公共文化治理中法律效力層級上較低，從法律屬性上講，規(guī)范性文件尚不能稱為嚴(yán)格意義上的“法”，只是一種非正式制度。例如我們制定了購買公共文化服務(wù)的指導(dǎo)目錄，但是這與強(qiáng)制性的集中采購目錄推行方式相比，指導(dǎo)性的目錄推進(jìn)方式效力就略顯偏低，購買公共文化服務(wù)就會(huì)出現(xiàn)可買可不買的問題。另外，我國目前的法律體系對于社會(huì)組織承擔(dān)公共文化服務(wù)的的資質(zhì)條件，包括服務(wù)條件、服務(wù)能力以及服務(wù)水平等也缺乏相應(yīng)的制度系統(tǒng)，這就使得地方政府選擇承接主體中面臨無法選擇的困境。因此，公共文化治理行動(dòng)不論在過程實(shí)施還是結(jié)果實(shí)現(xiàn)中都要處理好正式制度與治理之間的關(guān)系，這也是獲取社會(huì)認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，否則公共文化治理成果也就難以轉(zhuǎn)化為公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，公共文化治理的成果就可能“流產(chǎn)”，也就出現(xiàn)了公共文化治理與國家正式制度銜接不暢的境遇。

綜上所述，公共文化治理結(jié)構(gòu)的困境來源于“國家-社會(huì)-市場”這一宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)，公共文化領(lǐng)域內(nèi)的治理結(jié)構(gòu)是這一宏觀結(jié)構(gòu)的具體表現(xiàn)，這是我們正確認(rèn)識(shí)公共文化治理結(jié)構(gòu)困境的基礎(chǔ)。由此，在進(jìn)行公共文化治理結(jié)構(gòu)困境的消除中，我們必須從宏觀的角度來進(jìn)行，通過相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的治理性系統(tǒng)變革。