論《刑法修正案（九）》中介紹賄賂犯罪罰金刑的適用

摘 要：《刑法修正案（九）》在392條介紹賄賂罪在原來《刑法修正案（八）》的基礎(chǔ)上新增了并處罰金的規(guī)定，其他的保持不變。即“向國家機關(guān)工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。”對介紹賄賂罪增加并處罰金這一規(guī)定，社會各界對此看法不一，是一個討論爭議的熱點。

關(guān)鍵詞：介紹賄賂罪；并處罰金

罰金刑作為一種附加刑，靈活性較高，使用的可能性也較多，但在適用罰金刑的過程中，也應(yīng)該遵守一定的原則，不能濫用罰金刑。

要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定來判處和使用罰金刑。我國作為法治國家，一切行為都應(yīng)該納入法律的軌道。因此，在解決案件是，必須做到可依，有法必依。根據(jù)犯罪行為以及犯罪行為的嚴(yán)重程度來判處相應(yīng)的罰金。至于判處多少的罰金，我國刑法也應(yīng)該對此有明確的規(guī)定，有著不同的罰金檔次，并且成一定的梯度。

對犯罪分子家屬的財產(chǎn)進行保護，不得侵犯。要尊重犯罪分子家人的合法所得財產(chǎn)，對犯罪分子判處罰金刑，不能侵害到其家人的財產(chǎn)權(quán)，不能因可以判處和使用罰金刑而進行任意地對其家人的合法財產(chǎn)也納入罰金的范圍之內(nèi)。必須嚴(yán)格審查犯罪分子的非法所得，對其判處相應(yīng)的罰金刑。

對犯罪分子判處罰金的結(jié)果，在沒有特殊要求或者特殊情況下，應(yīng)該公正公開。對判處罰金的數(shù)額應(yīng)對與犯罪分子所犯的罪行及其嚴(yán)重程度相適應(yīng)。此外，法院在對犯罪分子判處罰金的同時，也應(yīng)該公開地說明使用罰金的依據(jù)以及判處多少罰金數(shù)額的相關(guān)依據(jù)。只有這樣，法律才能被人們所信服，人們才會對之懷有崇尚與敬畏之情，我國刑法也才能起到威懾的作用，從而減少介紹賄賂罪的方生，有效地遏制我國貪污腐敗現(xiàn)象的進一步惡化。

罰金刑的并科，也就是并處罰金，筆者認(rèn)為有其存在的原因。并處罰金，顧名思義，刑法同時規(guī)定了自由刑和罰金，對罪犯可以同時使用兩種處罰進行懲罰，以期達到更好的懲罰犯罪與預(yù)防犯罪的目的。并處罰金的制度還可以限制我國法官的裁量權(quán)，使其沒得選擇。在法治的大環(huán)境下，使用并處罰金也可以進一步遏制腐敗的產(chǎn)生，也顯示出我國和我國立法者罪嚴(yán)重類犯罪要進行嚴(yán)厲懲治的態(tài)度和決心，也表明了國家希望進一步打擊貪污腐敗現(xiàn)象的決心與意志。

并處罰金主要適用于貪利性犯罪，而介紹賄賂罪正是基于希望通過介紹賄賂而從中獲取利益的行為，因而也是一種典型的貪利性行為。并處罰金使得對介紹賄賂罪的犯罪主體的財產(chǎn)部分或全部的喪失，這也打破了罪犯們“坐牢一陣子，享受一輩子”的思想，有了并處罰金的存在，他們這種思想就是難上加難了，是不可能得逞的。并處罰金也符合我國傳統(tǒng)的報應(yīng)刑的觀念：既然罪犯通過犯罪行為有了非法的經(jīng)濟收益，在刑罰上就應(yīng)給與財產(chǎn)刑的體現(xiàn)。

但是罰金刑的適用在實踐中具有一定的難度，特別是并處罰金的執(zhí)行難度更大。因為單處罰金時，罪犯并沒有喪失人身自由，如果在判刑時無力繳納的，罪犯還可以用勞動收入里分期繳納；而對被判處并處罰金的罪犯而言，他在判刑時無力繳納罰金，那么他在入獄服刑期間就更加無法繳納罰金了。為了解決這一尷尬的難題，專家學(xué)者們認(rèn)為，“我們在適當(dāng)調(diào)試完善罰金制度的同時，也應(yīng)該重視量刑制度。例如，在量刑時，除了要考慮犯罪情節(jié)外，還應(yīng)該罪犯的經(jīng)濟情況?！北热缯f，介紹賄賂的罪犯在介紹賄賂中確實從中獲取了一定的非法所得，但是在被發(fā)現(xiàn)或判刑之前已經(jīng)將該非法所得用完了，面對這樣的情況，對罪犯在判處刑法規(guī)定的自有刑的同時并處罰金顯然是很難執(zhí)行和實現(xiàn)的。作為一個即將入獄的罪犯來說，罰金刑的執(zhí)行勢必是有困難，也是不可能實現(xiàn)的。因此，對罪犯判處并處罰金這一判決結(jié)果，需要謹(jǐn)慎考量罪犯的經(jīng)濟承受能力，查明罪犯的犯罪非法所得以及其非法所得的狀態(tài)，如果罪犯仍然將其非法所得完好無損的保存著，那么久并處罰金，如果其犯罪非法所得已經(jīng)進入市場進入流通，那么就應(yīng)該具體情況具體分析，需要靈活變通，達到與罰金刑同等效果即可。

此外，罰金刑的適用過程中也存在著許多問題。罰金刑在不同地區(qū)的法院，存在著同案不同判的現(xiàn)狀，并且這一問題還比較普遍，這違背了公平公正的原則。因此，罰金刑的評判標(biāo)準(zhǔn)和細則亟待解決，對于罰金刑的額度，必須有一個詳細且量化的規(guī)定。通過法律的明文規(guī)定來防治和避免判案者打擦邊球，徇私舞弊，做到同樣的犯罪情節(jié)就判處同樣的罰金數(shù)額。還有，對被告人的經(jīng)濟狀況的審查也是十分必要的。法官判案時不可能對被告人的經(jīng)濟狀況是全面了解的，為了使判決結(jié)果更加科學(xué)、人性化和便于執(zhí)行，就應(yīng)該事先對被告人（介紹賄賂人）的經(jīng)濟財產(chǎn)狀況進行審查，在此基礎(chǔ)上對他作出最后的適當(dāng)數(shù)額的罰金刑處罰。

并處罰金這一附加刑已經(jīng)成為打擊、預(yù)防貪利性犯罪的一大武器。對貪利性犯罪并處罰金的處罰，使得罪犯在經(jīng)濟上占不到便宜，并使其再犯的經(jīng)濟能力被削弱乃至不再具備再犯的經(jīng)濟能力，刑罰的特殊預(yù)防目的得以實現(xiàn)；對于可能犯罪的人來講，并處罰金也能產(chǎn)生比單處自由刑更大的威懾力，使其打消犯罪念頭，刑罰的一般預(yù)防目的得以實現(xiàn)。

但是從另一方面看，如果對罪犯判處了自由刑之外還并處罰金，并且罰金數(shù)額過大，可能會使罪犯陷入一貧如洗甚至窮困潦倒的境地，那么罪犯在執(zhí)行完自由刑出獄后的基本生活得不到保障，沒有經(jīng)濟作為支撐的情況下，可能會迫于生活的壓力而再次進行從事犯罪活動，這也是并處罰金可能會導(dǎo)致的一個負面的結(jié)果。

并處罰金在適用過程中也存在“空判”的問題。與單處罰金一樣，并處罰金的情況也不是很樂觀。法院對罪犯判處罰金的案件大多數(shù)情況下都很難執(zhí)行，或者很難執(zhí)行到位，使得并處罰金的判決成為了一張“空頭支票”。我國刑法中有180多個罪名都規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)并處罰金”，這就是法官在判處相關(guān)案件時必須對罪犯判處罰金，至于罰金的具體數(shù)額，有一定范圍的自由裁量權(quán)。法院在對罪犯判處并處罰金之后，由于罪犯同時必須被執(zhí)行自由刑，罪犯本人及其家屬會認(rèn)為，既然已經(jīng)被判處自由刑了，那就不需要再繳納罰金了，[1]這些都增加了罰金刑順利執(zhí)行的難度。

參考文獻：

[1]馬兵 《論我國罰金制度的功能及完善》 河北工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院 2014第429期 第227頁

作者簡介：

沈佩飛，上海政法學(xué)院碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

（作者單位：上海政法學(xué)院）