論小額訴訟程序之一審終審制

摘 要：加大小額訴訟程序的適用力度，發(fā)揮小額訴訟程序、簡易程序、普通程序各自應(yīng)有的作用，才能實現(xiàn)案件繁簡分流，緩解當(dāng)前案多人少的壓力。但是，立法不完善，細(xì)則欠缺，尤其是強制適用一審終審導(dǎo)致小額訴訟程序在多地基層法院遇冷。本文在積極借鑒域內(nèi)外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國司法實踐，提出賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)、程序異議權(quán)，建立當(dāng)事人異議復(fù)審機制，以期實現(xiàn)公平和效率的平衡。

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序；一審終審制；救濟(jì)途徑

立案登記制的實施降低了訴訟門檻，2015年，全國法院新收案件數(shù)量顯著提高，新收、審執(zhí)結(jié)案件的同比增幅均是2014年的3倍多，也是近10年來的最高水平。法院審判壓力倍增，其中，2015年北京全市法院收案601849件，同比上升29.4%，一線法官人均結(jié)案數(shù)上升近兩成。在此困境之下，2013年正式運行的小額訴訟程序“快收、快審、快結(jié)”的優(yōu)勢凸顯出來，從立法設(shè)計出發(fā)，它可以實現(xiàn)案件繁簡分流，減輕審判人員工作量，緩解案多人少的壓力。但是，三年多來，小額訴訟程序在多個基層法院遇冷，適用率偏低，在審判人員、當(dāng)事人、律師等層面不受歡迎，究其原因，普遍對于小額訴訟程序一審終審制表現(xiàn)出不適應(yīng)。

一、小額訴訟程序一審終審制之分析

從小額訴訟程序試點以及正式運行三年多來看，小額訴訟程序在我國基層法院適用率偏低，沒有達(dá)到預(yù)期案件繁簡分流，減輕審判壓力的期望。

（一）從當(dāng)事人角度分析

按照民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)前對于小額訴訟程序的使用是強制的，當(dāng)事人并無選擇的權(quán)利，這對于一審終審制下缺乏救濟(jì)途徑的小額訴訟程序來說，無疑會因此受到當(dāng)事人的冷落。因為，當(dāng)事人如不服一審判決，則沒有救濟(jì)途徑可以主張權(quán)利，再審作為非常規(guī)程序，啟動條件嚴(yán)格，對于爭議標(biāo)的額在幾百、幾千的當(dāng)事人來說，可謂嚴(yán)苛。設(shè)立小額訴訟的目的就是為了使民眾“接近司法”、“接近正義”，但一審終身制缺乏程序選擇權(quán)利、救濟(jì)途徑的前提下，這一美好愿望基本落空。

（二）從法院和審判人員角度分析

從各地適用小額訴訟程序數(shù)據(jù)分析可得，小額訴訟案件收案量偏低，并沒有實現(xiàn)案件繁簡分流，減輕審判人員壓力的目的，當(dāng)事人之間爭議的標(biāo)的額符合小額訴訟程序時，當(dāng)事人往往選擇虛增標(biāo)的額或者一審終審后提出異議（試點規(guī)定）、申訴、上訪，審判人員在小額訴訟案件無法按期審畢或者當(dāng)事人對于一審終審的判決結(jié)果有可能不服時，很可能會依職權(quán)將小額訴訟程序轉(zhuǎn)化為簡易程序，避免當(dāng)事人采取極端手段時影響審判人員自身的考核結(jié)果。

實現(xiàn)繁案精審、簡案快審是民事司法制度設(shè)立小額訴訟程序，并期望該程序和簡易程序、普通程序等相配套，協(xié)力搭建我國多層次訴訟體系，使司法大眾化，實現(xiàn)公平和效率平衡的目標(biāo)，小額訴訟程序若要發(fā)揮其效果，必須完善程序選擇權(quán)和救濟(jì)途徑。

二、域內(nèi)外相關(guān)救濟(jì)機制的特點

（一）美國

美國小額訴訟制度，體系完整、適用廣泛并貫穿于民事訴訟法典始終。對于小額訴訟救濟(jì)途徑的規(guī)定，各州不盡相同，比如紐約州等地，允許不服小額訴訟一審判決的當(dāng)事人提起上訴；加利福尼亞、馬薩諸塞州等地，允許小額訴訟一審被告在判決后提出上訴；夏威夷州法院禁止小額訴訟一審當(dāng)事人提出上訴；還有些州，允許符合一定條件的小額訴訟當(dāng)事人提起上訴，例如阿拉斯加州，爭議標(biāo)的額高于50美金，當(dāng)事人可提起上訴。

（二）日本

日本在修訂民事訴訟法典時，為迅速解決日常生活的糾紛，借鑒國外小額訴訟制度，尤其是美國各州的相關(guān)制度。賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，原告可以選擇適用小額訴訟程序，被告可在口頭辯論前，提出申請將小額訴訟程序轉(zhuǎn)化為通常程序進(jìn)行審理，通常被告只要提出該申請，就會立即轉(zhuǎn)為通常訴訟。對于小額訴訟案件規(guī)定為一審終審，不同于其訴訟制度中的四級三審終審制。對于小額訴訟案件的救濟(jì)途徑，規(guī)定可以在一審判決后的兩周內(nèi)向作出判決的原審法院暨簡易法院提出異議，該法院在對異議進(jìn)行審查后：異議成立的，一審小額訴訟程序恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)，重新作出判決；異議不成立的，直接予以駁回。并且當(dāng)事人對于異議后重新做出的判決、駁回異議的判決，都不得再提起上訴。

（三）臺灣地區(qū)

我國臺灣地區(qū)在1999年修改民事訴訟法時，設(shè)立了小額訴訟制度，案件標(biāo)的額在十萬新臺幣以下的，強制適用小額訴訟程序，對于標(biāo)的額在小額訴訟標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)的額五倍以下的，當(dāng)事人可以通過合意適用小額訴訟程序。對于救濟(jì)途徑，規(guī)定了有條件的兩審終審，小額訴訟一審當(dāng)事人只有在認(rèn)為一審判決違反法律適用的前提下，才可向上一級法院提起上訴。

從上述國家和地區(qū)的小額訴訟救濟(jì)途徑比較可知，雖然救濟(jì)權(quán)利的方式不同，但是都賦予了小額訴訟當(dāng)事人相關(guān)的救濟(jì)權(quán)利。小額訴訟程序構(gòu)建的目的就是使民眾“接近司法”，實現(xiàn)司法大眾化、親民化，如果僅僅是追求效率，罔置法律效果和社會效果而不顧，那當(dāng)事人是無法從中感受到公平與正義的。

三、完善我國小額訴訟程序一審終審制的幾點建議

從我國當(dāng)前司法環(huán)境出發(fā)，強制適用小額訴訟程序暨一審終審，無論從當(dāng)事人角度還是審判者角度，都存在較大障礙且有可能引起極端的不良后果。小額訴訟程序設(shè)立的本質(zhì)應(yīng)是從當(dāng)事人角度出發(fā)，實現(xiàn)司法大眾化，暨司法為民、便民、利民，使得爭議標(biāo)的額小的糾紛可以在當(dāng)事人衡量訴訟成本后選擇進(jìn)入法院，通過高效率低成本的訴訟，達(dá)到案結(jié)事了。所以，應(yīng)當(dāng)在體現(xiàn)小額訴訟一審終審高效率的同時，注重公正與效率的平衡，提供程序選擇的權(quán)利與救濟(jì)的途徑。

（一）賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

強制適用小額訴訟程序侵害了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，程序的正當(dāng)性基礎(chǔ)明顯不牢固。因此，應(yīng)賦予當(dāng)事人程序選擇的權(quán)利，并可分為兩個層級：

第一，對于符合法律規(guī)定案件標(biāo)的額的小額糾紛，符合小額訴訟受案范圍規(guī)定的，審判人員應(yīng)通過小額訴訟程序告知書等方式向當(dāng)事人明確告知小額訴訟程序內(nèi)容，使當(dāng)事人充分了解自己的訴訟權(quán)利和義務(wù)，重點是小額訴訟程序的終局性，再由原告本人做出決定暨是否適用小額訟程序?qū)徖肀景?。賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，有利于當(dāng)事人服從一審終審判決，取得良好的法律效果和社會效果。

第二，根據(jù)簡易程序的相關(guān)規(guī)定，對本該適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?dāng)事人可以合意選擇適用簡易程序進(jìn)行審理。由此，小額訴訟程序也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人之間的合意，實現(xiàn)效率與公平的最大化，以較小訴訟成本獲取最大法律效果。筆者建議，對于訴訟標(biāo)的額在小額訴訟標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)的額三倍以下的案件，當(dāng)事人如協(xié)商一致要求適用小額訴訟程序的，且符合小額訴訟受案類型的，人民法院經(jīng)審查可予準(zhǔn)許。

（二）明確救濟(jì)途徑暨當(dāng)事人異議復(fù)審機制

如前文所述，簡單的植入一審終審訴訟制度，對于小額訴訟的適用無形中增加了障礙，并且，目前的司法環(huán)境和訴訟文化中，還未對一審終審進(jìn)行必要的鋪墊。所以，在反思我國小額訴訟程序一審終審制的法律效果和社會效果后，應(yīng)結(jié)合當(dāng)前司法實踐，建立當(dāng)事人異議復(fù)審機制。不服一審終審判決的當(dāng)事人，可在收到判決書之日起7日內(nèi)向原審法院提出異議申請，原審人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查：異議成立的，按照普通程序?qū)徖磉M(jìn)行審理，據(jù)此做出的判決為終審判決，不得上訴；異議不成立的，依法予以駁回，判決自作出之日起生效。

（三）強化調(diào)解，推動完善多元化糾紛解決機制

對于小額訴訟程序，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人自愿的前提下強化調(diào)解，推動訴調(diào)銜接機制的不斷深化，完善以訴前調(diào)解、委托調(diào)解、人民調(diào)解委員會調(diào)解、行政調(diào)解、調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度等為內(nèi)容的多元化糾紛解決機制。以此弱化當(dāng)事人之間的爭議，緩解甚至消除對立情緒，降低小額訴訟一審終審而無法上訴的風(fēng)險，實現(xiàn)案結(jié)事了。

（四）簡化訴訟文書，增強說理讓當(dāng)事人服判息訟

最高人民法院于2016年7月發(fā)布了《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》、《民事訴訟文書樣式》，并將于8月1日正式實施。民事裁判文書樣式體現(xiàn)了以審判為中心，突出不同審級的特點，提出對裁判文書充分論述說理的具體要求，反映在在小額訴訟程序中，增強說理會使當(dāng)事人服判息訟，保障公正與效率的平衡。

四、結(jié)語

一審終審制雖為小額訴訟程序在我國遇冷的重要原因，但是這樣的訴訟制度設(shè)計，符合公平與效率的衡平標(biāo)準(zhǔn)。加大小額訴訟的適用力度，加強小額訴訟審判庭、審判組的建設(shè)，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，保障當(dāng)事人異議復(fù)審機制的實現(xiàn)，以此積極推進(jìn)構(gòu)建小額訴訟程序、簡易程序、普通程序等相配套的多層次訴訟體系，以期滿足大眾“接近司法”、“接近正義”的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖忠洪.小額訴訟救濟(jì)機制比較研究—兼評新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（9）：155-161.

[2]劉學(xué)在，歐陽俊.小額訴訟一審終審制之評述[J].湖北社會科學(xué)2013（05）：151-155.

[3]柳佳佳.小額訴訟當(dāng)事人程序選擇權(quán)探析—基于強制適用的原則與一審終審的立法規(guī)定[J].山東審判，2014（2）：4-8.

[4]葛奕超.關(guān)于小額訴訟程序一審終審制度的探索[J].法制與社會，2014（12）：36.

[5]廖忠洪主編.民事速裁程序比較研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2013.

[6]李宏偉.論我國小額訴訟程序制度的完善[J].河北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報2014（06）.62.

[7]朱金高.小額訴訟制度有效運作之機理[J].法學(xué)2014（06）.153.

作者簡介：

蘇婷婷（1986—），女，甘肅平?jīng)鋈?，碩士研究生，助教，主要研究方向為民事訴訟法、審判實務(wù)。

（作者單位：甘肅政法學(xué)院）