論中國古代法律文化的倫理化特征

尹麗

摘 要：中國古代法律文化有一個突出的特征，就是法律道德化，即法律和倫理道德雜糅在一起，彼此不分。這種法律倫理化的傾向集中表現在禮法融合的進程中。春秋決獄、準五服以制罪、禮法合一、依禮制律是禮法融合的突出表現。息訟、無訟則是法律倫理化的具體實踐，表現為通過明禮教化和息訟的方式來解決糾紛。在此基礎上，文章分析了法律倫理化產生的弊端。

關鍵詞：法律倫理化 禮法合一 息訟

關于“法律文化”應當如何準確界定，國內外諸多學者都有各自的闡述。本文所討論的法律文化的特點，是將文化置于“法律”概念所及范圍之內進行的分析。筆者認為，法律文化是指以法律規(guī)則為核心內容的一切規(guī)則及其相關的法律實踐活動。可見，法律文化包括兩個部分的內容，一是法律規(guī)則，二是法律實踐活動。本文主要從法律內容的角度出發(fā)，分析我國古代法律文化的特點。中國古代法律文化一個比較突出的特征就是“法律道德化”，或者說“道德法律化”，即法律和倫理雜糅在一起，彼此不分，許多傳統(tǒng)道德的內容都上升成為法律。下面筆者來具體分析一下我國古代法律的倫理化特征。

一、禮法融合——法律倫理化的產生和發(fā)展

1.春秋決獄。古代法律文化的倫理化傾向從漢初法律的儒家化發(fā)展就已初見端倪。在禮法融合的進程中，董仲舒提出的“春秋決獄”起到了重大的推動作用。春秋決獄，是指遇到關于倫常而現行法律沒有規(guī)定或現行法律雖有規(guī)定但有悖倫常的情況下，使用儒家經典《春秋》所記載的有關事例及其體現的道德原則作為司法審判的依據。這實際上是將道德理論的內容直接作為法律規(guī)則來使用，實質上就是道德法律化?！洞呵铩方浟x極高的法律效力，使其成為凌駕于法律之上的一種“法律形式”。后來，引經據典的范圍已不僅僅局限于《春秋》，還擴大到儒家的其他文化經典，這被史學家稱為“引經決獄”。當遇到糾紛，民眾不是選擇法律作為維權依據，而是訴諸倫理道德經典。加之當時成文的法律條文較少，而儒家的經典及其相關的著書立說較多，這些都加速了法律道德化的發(fā)展。至隋唐，禮法高度融合，春秋決獄方告結束。

2.準五服以制罪。禮法融合的另一個典型代表就是“五服制罪”原則的形成。“五服”制度是我國古代禮制中為死去的親屬服喪的制度，根據親屬關系的遠近親疏，其所穿的喪服、服喪的時間及服喪期間應遵守的禮制各不相同。根據血親的親疏遠近，親屬分為五等，由近及遠分別為斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻。西晉《晉律》第一次把“五服制度”納入法律之中，作為定罪量刑的依據，這就是“準五服以制罪”原則的形成。該原則廣泛地適用于親屬之間的侵權行為、贍養(yǎng)、繼承等民事權利義務糾紛?！皽饰宸灾谱铩睂嵸|上是同罪異罰的體現，具體表現為：在刑事法律方面，親屬相犯，晚輩侵犯長輩，處罰比常人重，且關系越親處罰越重；長輩侵犯晚輩，處罰比常人輕，且關系越親處罰越輕。親屬相盜，處罰比常人輕，且關系越親處罰越輕。在民事法律方面，比如在轉讓財產時違反法律，親屬關系越親處罰越輕?！皽饰宸灾谱铩痹瓌t的形成是禮法高度融合的具體表現，是繼漢朝開啟禮法融合之后法律倫理化發(fā)展的重要里程碑，是中國古代法律倫理化特征的集中體現。

3.禮法合一，依禮制律。上文提到，至隋唐，春秋決獄方告結束，其原因就在于隋唐時期禮法高度融合，儒家主張的禮基本上已轉化為相應的法律條文，成為規(guī)范人們行為的強制性法律規(guī)定，春秋決獄便失去了存在的意義。禮法合一，顧名思義，就是禮與法的高度結合，彼此滲透。這是我國古代法律的顯著特征，也是其區(qū)別于其他法系的最典型特征。《唐律疏議》中提到的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”是道德法律化的具體表現。禮法合一在唐律中的集中體現為“三鋼”，即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱。唐律的許多法律條文都直接來源于禮制的規(guī)定，比如準五服以制罪、八議、同居相隱等，真正地做到了“一準乎禮”、“出禮入刑”、“失禮之禁，著在刑書”。對法律條文的解釋，直接引用儒家經典作為依據。總的來說，唐朝禮法合一，許多倫理道德的要求直接轉變成法律的具體規(guī)范，使得封建倫理道德進一步法律化。

二、“息訟”——法律倫理化的實踐形式

前文提到，自唐朝以來，中國古代的法律呈現出禮法高度融合、法律道德化的形態(tài)，具體表現為“重禮輕法”，比如儒家在西周“以德配天、明德慎刑”的基礎上提出了“禮治”、“德治”的觀點。在中國古代的法律中，道德倫理與法律基本上是不區(qū)分的，立法的依據多采用道德的評價標準，進而產生了“德主刑輔”的法律實踐模式，法律保護的多是倫理綱常秩序，從而社會上也形成了一種“息訟”的風氣。當雙方當事人發(fā)生糾紛的時候，人們更多地是采用道德的教育和感化，而不是訴諸法律來解決糾紛。統(tǒng)治者長期以來對禮治的重視和不懈推廣，使人們從內心形成息訟不爭、無訟為上的觀念。

1.明禮教化的產生。明禮，顧名思義就是明白禮義?！盾髯印分刑岬健懊鞫Y義以道之”、“明禮義以化之”、“立君上，明禮義”等等?！对娊洝そ浗狻穼懙剑骸肮识Y之教化也微，其止邪也于未形”。可見，用禮教化民眾的理念很早就產生了。儒家的明禮教化的思想來源于西周的“德治”思想。統(tǒng)治者要聽命于天，而非民眾的意愿，進而產生了“以德配天”、“明德慎刑”的思想，提倡德治，以教化為主，先教后刑，先禮后法?？梢?，在司法實踐中，禮義的地位是遠遠高于法律的地位的，在適用上也是先禮后法。在我國古代，宣揚明禮教化最主要的方式就是大力提倡封建倫理道德，比如大力表揚和宣傳孝子、悌弟、貞婦烈女等“道德模范”人物，為他們著書立說、載入史冊。明朝的《御制大誥》，將明禮教化和法規(guī)律令雜糅為一體，每一條誥令前是一個或數個相似的典型案例，然后是根據該案例制定的律令，最后是統(tǒng)治者的“訓導”，訓導的內容多事告誡臣民要從中吸取教訓、趨善避惡，宣揚懲惡揚善的禮義教化?！队拼笳a》在民間極為普及，禮法合一的程度可見一斑。從上面的例子可以看出，統(tǒng)治者在社會中大力倡導和推行以倫理道德來解決糾紛，將倫理綱常寫進法律，使得法律實踐呈現出倫理化的特征。

2.息訟觀念的宣傳和推廣。明禮教化的內容包括宣揚息訟、實現無訟。息訟，就是要民眾不要去官府打官司，自行解決雙方的糾紛。無訟，就是要社會出現沒有訴訟、無人打官司的局面。息訟、無訟的觀念來源于孔子?！墩撜Z·顏淵》中記載孔子曾提到：“聽松，吾猶人也，必使無訟乎！”漢朝“罷黜百家、獨尊儒術”，對德治的推崇、禮治的宣揚力度之大自不必說。明清時期，息訟無訟的思想得到進一步發(fā)展。顧炎武甚至認為“一家之中，父兄治之；一族之間，宗子治之”是最為理想的社會狀態(tài)，“民不見官”是總的原則。官府息訟、無訟的宣傳途徑主要是“拒絕受理、拖延訴訟、教育感化和設‘教唆詞訟罪”等。此外，對到官府起訴的民眾采取重征費用、禁民知法、限制訟師、農忙息訟等等措施來達到息訟無訟的目的。也就是說，民眾可以到官府去起訴，但是官府對民眾的起訴設置了重重障礙，程序繁瑣、費用較高、風險較大。在這樣的“高壓”訴訟模式下，民眾自然不愿意去官府打官司，民眾普遍“懼訟”、“厭訟”，社會上也就出現了少訟的局面。

綜上所述，我們應當看清法律倫理化本質上是封建道德的法律化，沒有體現法律公平正義的本質，不利于法治的發(fā)展。對于我國古代法律文化的倫理化特點，我們應當有清晰的認識和準確的判斷，取其精華、去其糟粕，立足傳統(tǒng)，以史為鑒，這樣才有利于我國法治社會的建立和發(fā)展。

參考文獻：

[1]顏吾芟著：《中國法律文化概論》，北京交通大學出版社，2013年版.

[2]曾憲義主編：《中國法制史》，中國人民大學出版社，2007年版.

[3]于樂平：《論中國古代傳統(tǒng)法律文化的特點——從權與法的關系談起》，《改革與開放》2010（4）.

[4]李志成：《論中國傳統(tǒng)法律文化的特點及其對當代法治建設的影響》，《東北企業(yè)文化》2013（23）.