債權投資差額的理論選擇探析

歐斌

摘 要：我國企業(yè)會計準則中對母、子公司之間內(nèi)部債券交易及其贖回損益的處理一直處在調(diào)整的階段，以此來適應國際會計準則的發(fā)展。盡管現(xiàn)如今準則中對債權投資差額的處理已經(jīng)逐步完善，但對于其在實務中的應用還存在許多問題。

關鍵詞：內(nèi)部債券交易 債權投資差額 債券贖回損益

一、引言

上世紀90年代開始，債權投資差額的處理正式進入我國學者的研究范圍。在2006年之前，我們可以根據(jù)暫行規(guī)定將母、子公司之間的債權投資差額計入“合并價差”項目，直接影響合并資產(chǎn)負債表的編制。在2006年之后，新準則將“合并價差”項目廢止，要求企業(yè)在合并底稿上將債權的投資差額在當期合并利潤表上以“投資收益”項目列示。集團內(nèi)母子公司之間或者子公司之間持有對方發(fā)行的債券，就形成了集團內(nèi)部債券。在合并報表的角度看，這種內(nèi)部債權與債務之間產(chǎn)生的利息收入與利息費用應相互抵銷，以免高估企業(yè)集團的收入與費用。

二、債券投資差額的相關理論

關于集團內(nèi)部債權投資差額的歸屬問題，目前市場上主要有以下四種觀點：（1）母公司理論。同一集團占主導地位的是母公司，子公司的重大決策都由母公司決定。集團內(nèi)部的公司購買其他企業(yè)發(fā)行在外的債券行為也是由母公司決定的結果，因此產(chǎn)生的損益，即債券推定贖回損益也是由母公司承擔的，與子公司無關。（2）購買理論。購買理論認為債券的購買價格完全是由投資者在證券市場上議價、把握投資時機得到的，因此債券的贖回損益應全部歸屬于投資方。如果購買公司是母公司，則債券贖回損益歸屬于母公司；如果購買公司是子公司，則由子公司承擔債券的贖回損益。該理論認為債券的價格完全是由投資者在市場上議價的結果，卻完全忽略了債券發(fā)行公司的影響。實際上，發(fā)行公司本身的財務狀況和經(jīng)營狀況以及債券本身的發(fā)行價格、票面利率等因素都會影響到債券的贖回價格，因此將債券推定贖回損益僅歸集于投資方一方顯然是缺乏合理性的。（3）面值理論。該理論認為，債券推定損益應該按照債券面值與投資價值相比較后，由債券的發(fā)行方和投資方兩者共同分擔。這種觀點認為，債券推定贖回損益是由兩種經(jīng)濟行為共同作用產(chǎn)生的，沒有債券的發(fā)行，就不會有債券贖回問題，也就不會有贖回損益的歸屬問題。此種理論下，債券的購買價格與面值之間的差異由投資方承擔，而贖回債券未攤銷的折價或溢價則由發(fā)行公司承擔。在面值理論下，將債券贖回損益歸集到投資方與發(fā)行方的共同作用，以債券面值為基準劃分各自應承擔的損益，具有一定的合理性。對債券發(fā)行公司來說，如果債券折價發(fā)行，則未攤銷的折價均歸發(fā)行公司，為其損失。這是因為發(fā)行公司在每期以面值與較低的實際利率支付利息，而折價正是為后期支付較低的利息所付出的代價；如果債券溢價發(fā)行，則未攤銷的溢價也均歸與發(fā)行公司，為其收益。因為發(fā)行公司在每期以面值與較高的實際利率支付利息，而溢價正是為后期支付較高利息所應得的補償。對于投資公司來說，以購買債券的成本與債券的面值相比較，購買溢價則造成損失，購買折價則構成收益。（4）代理理論。代理理論認為債券贖回所產(chǎn)生的推定損益應全部由債券的發(fā)行公司承擔，視為發(fā)行公司自己贖回債券。合并財務報表的編制是基于一個統(tǒng)一的經(jīng)濟實體，債券的發(fā)行方和購買方屬于同一控制下的企業(yè)，債券投資方購入同一控制下另一公司發(fā)行的債券，與其作為債券發(fā)行方的代理收回債券是相同的。在這種理論下，實際發(fā)行方應作為債券贖回的交易主體，債券損益應有債券的發(fā)行方承擔，而不應該由債券的投資方來承擔。

三、理論分析下的會計實例探析

此部分從具體的會計案例出發(fā)，分別闡述了四種不同理論下的債券投資差額的會計處理過程。從實務出發(fā)，驗證四種理論的合理性與不足，并作出選擇。

例：A公司擁有B公司80%的股權。2010年1月1日，B公司對外發(fā)行6年期一次還本、分期付息的公司債券，每年12月31日計提利息，次年1月1日支付利息。債券面值1 000 000元，票面利率5%，發(fā)行價格960 000元，另外支付發(fā)行費用9 480元，實際利率為6%。2013年1月1日，A公司從集團外第三方購入了該批債券，購買價格970 000元，另支付交易費用3 250元，準備持有到期。A公司和B公司對利息調(diào)整均采用實際利率法進行攤銷。

2013年1月1日，A公司以973 250元的價格從第三方手上購買了該債券，此時債券的攤余價值如上圖所示為972 904元，由此可以看出本次債券推定贖回發(fā)生了推定損失346元。按照本例來說，購買者即母公司，根據(jù)購買者理論或者母公司理論，則有本次推定損失全部歸屬于母公司。但是由上圖可以看出，債券推定損益的產(chǎn)生與債券發(fā)行的價格、期限以及票面利率等皆有關系，因此僅說該損失屬于投資者即母公司，是不合理的。假如根據(jù)面值理論來看，子公司折價發(fā)行債券，在推定贖回日未攤銷折價27 096（1 000 000-972 904）元，造成其損失；相反，母公司以折價購買債券，則發(fā)生了26 750元的收益。二者分別影響母子當期的凈損益，推定損失變?yōu)橛勺庸镜膿p失與母公司的收益共同抵銷的結果，在會計處理上稍顯復雜，因此面值理論并沒有在實務中得到廣泛應用。在代理理論下，該推定損失屬于子公司的股東，即應該在母公司與少數(shù)股東之間按照持股比例分配。當期母公司受該事項影響發(fā)生的凈利潤損失為346*80%=276.8元，其余69.2元在當期影響子公司少數(shù)股東的權益。由此可以看出，代理理論不僅遵循了交易的實質，在會計處理上也較為簡便，因此筆者認為，代理理論更容易接受和應用。

四、結語

購買理論和母公司理論都只考慮了債券的一方對債券贖回價格的影響，過分夸大了一方的影響力而忽略另一方對于債券價格可能造成的變動，因此是不適用的；面值理論雖然有一定的理論基礎，但是由于較復雜的計算過程，可能難以應付各種會計實務中出現(xiàn)的難題；相比之下，代理理論可能更符合國際的趨勢，計算問題也較方便，因此代理理論在實務中可以被廣泛應用。但是由于在會計準則中并未對債權投資差額的歸屬問題作出明確的指示，各種理論的存在也必定有其合理的地方，企業(yè)可以具體根據(jù)自身不同的情況選擇不同的方法。

參考文獻：

[1]劉玉勛.在合并報表中應如何處理推定贖回債券[J].財務與會計，1997，（12）.

[2]寧相波，夏進.合并會計報表中內(nèi)部債券業(yè)務抵銷的探討[J].會計之友，2005，（5）.

[3]巴雅爾.芻議合并財務報表中內(nèi)部債券交易的抵銷處理[J].時代經(jīng)貿(mào)，2011，（11）.