廣州市政府官方微博的公信力探析

米鶴 李保平

摘 要：政務(wù)微博是我國政府網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政的一個重要部分，其公信力的強弱直接關(guān)系到職能的履行情況。通過對@中國廣州發(fā)布進行觀察，以權(quán)威力、認同力為角度，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，對其公信力進行分析，得出其權(quán)威力較高，認同力相對缺乏的結(jié)論，并就此結(jié)論提出了要優(yōu)化信息處理以及提升回應(yīng)力的建議。

關(guān)鍵詞：公信力；權(quán)威力；認同力

微博作為自媒體平臺對政府執(zhí)政提出了新的要求，由此產(chǎn)生了政務(wù)微博，而其公信力會影響其運作和發(fā)展。基于與政務(wù)微博公信力相關(guān)的603篇文獻的檢索整理，我們發(fā)現(xiàn)了政務(wù)微博公信力研究主要從與政府公信力的關(guān)系這個方面出發(fā)[ 1 ]，從研究性質(zhì)來看，定性分析多于定量分析，研究方式上來看，實例研究居多。

本文使用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，以@中國廣州發(fā)布為例，從“點”入手，用定量來分析政務(wù)微博的公信力，完善政務(wù)微博對這方面的研究，并為提升其公信力提出合理化建議。

一、研究方法

公信力在其不同領(lǐng)域有著不同的具體定義[ 2 ]。結(jié)合自媒體特性，對政務(wù)微博的公信力進行定義：政府開設(shè)微博后的信息權(quán)威力，以及作為自媒體與公眾互動時的認同力，由此產(chǎn)生的對該政務(wù)微博的普遍信任感。

本次研究的平臺為新浪微博，選取了@中國廣州發(fā)布為觀察對象，但主要通過與普通網(wǎng)民、“大V”、傳統(tǒng)媒體的官博之間的關(guān)系進行測量。本次研究的觀察期為：2015年2月1日至7日，共計一周。

在觀察期內(nèi)，共有21045名網(wǎng)友與@廣州發(fā)布建立關(guān)系，我們使用了隨機不等距抽取的方法進行觀測，@中國廣州發(fā)布在4日的時段內(nèi)沒有發(fā)布消息，所以抽取到的網(wǎng)友分別為：@聾子的打聽、@ccayl、@仲夏1993、@劉偉67731、@London、@小楊2012?！按骎”則是通過對建立關(guān)系的認證用戶進行選取，其中比較活躍、粉絲數(shù)較多的，并與@廣州發(fā)布進行兩次及以上的互動的用戶被選取為我們的樣本。

本文通過社會網(wǎng)絡(luò)方法的關(guān)系矩陣分析法來進行測量，為此，我們建立了公信力評估指標體系：

社會網(wǎng)絡(luò)分析法是通過分析關(guān)系中的用戶地位以及與其他網(wǎng)絡(luò)內(nèi)用戶的方式來得出結(jié)論，而建立關(guān)系矩陣是最基本的，在矩陣中，行、列代表相同的用戶，排列順序也全部相同，其中的關(guān)系用1、0表示。再根據(jù)我們構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)中不同用戶間的關(guān)系，通過他們的互動建立我們的關(guān)系矩陣，之后就可以運用ucinet軟件對數(shù)據(jù)進行處理和分析，并得出結(jié)論。

二、分析結(jié)果

本次研究中，我們建立了自己的三級指標。通過測試@中國廣州發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)社會中的地位與其信息的被信任度，最后得出@中國廣州發(fā)布的權(quán)威力較高這一結(jié)論；再通過測試其與網(wǎng)絡(luò)社會中普通用戶、“大V”、傳統(tǒng)媒體官博的交互行為，得出了關(guān)系發(fā)生頻數(shù)多，但內(nèi)在聯(lián)系較少，認同力有待提高的結(jié)論。

（一）權(quán)威力

“權(quán)威力”在本次研究中解釋為對輿論的引導(dǎo)、控制力，以及發(fā)布信息的被信任度，而“權(quán)威力”主要脫胎于社會網(wǎng)絡(luò)分析中的“中心性”。居于網(wǎng)絡(luò)社會的中心意味發(fā)布的信息更具權(quán)威性、可信度。而測算“權(quán)威力”的三級指標有：點度中心度、中介中心度、接近中心度。

1）點度中心度（Point centrality），在網(wǎng)絡(luò)社會中，點度中心度越高，該用戶便更能夠掌握、控制更多的資源。通過對點度中心度的分析，我們就可以得知@中國廣州發(fā)布能否有足夠的能力去引導(dǎo)、把握輿論方向。

經(jīng)過對數(shù)據(jù)的整理和分析，在@中國廣州發(fā)布、其子發(fā)布以及網(wǎng)友這三者的比較中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)社會整體的集中度很高，中心勢（Network centralization）達到了91.67%，而無論是點出度（三者比例大致為9∶1∶0）還是點入度（3∶3∶1），都要高于其他用戶，這說明其“權(quán)威力”可見一斑，由其發(fā)布的消息能夠得到更高的響應(yīng)。而在@中國廣州發(fā)布與傳統(tǒng)媒體官博的比較、分析中，中心勢為66.7%，說明在本次觀察期間，@中國廣州發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)社會中的地位是最高的，有著最大的權(quán)力和最高的權(quán)威。中心勢為66.7%，要低于第一組對比的91.67%，這說明，傳統(tǒng)媒體官博的影響力比個人用戶要明顯大。不過66.7%仍然說明集中程度是比較高的。

綜合來看，@中國廣州發(fā)布的點度中心度最高，在這個網(wǎng)絡(luò)社會中，處于中心地位。

2）中介中心度（betweenness centrality），越能夠影響其他用戶，“控制”其行動的用戶，所以通過分析@中國廣州發(fā)布和其他用戶，就可以通過中介中心度來找出在網(wǎng)絡(luò)社會中能夠有效“掌控”、“引導(dǎo)”輿論信息的用戶。與“大V”的比較中，@中國廣州發(fā)布的中介中心度很高，其體現(xiàn)出了主導(dǎo)性、壟斷性（betweenness為36，nbetweenness為40），所以可以得出，即使是對“大V”，@中國廣州發(fā)布依然有很高的影響和引導(dǎo)能力，其權(quán)威依然明顯。說明，只要方式得當(dāng)，增加互動，就可以增強自己在社會網(wǎng)絡(luò)中的“控制”和“引導(dǎo)”。

@中國廣州發(fā)布與傳統(tǒng)媒體的官博的比較中，@中國廣州發(fā)布的中介中心度依然高于其他用戶（兩項數(shù)據(jù)比分別為12∶9∶2∶1，42∶30∶7∶5），這表示在這一網(wǎng)絡(luò)社會中，它的地位以及權(quán)力是所有參與者中最高的，它對信息有著最強的“控制能力”，其他參與者在不同程度上受到@中國廣州發(fā)布的影響和控制，這也說明@中國廣州發(fā)布在這一網(wǎng)絡(luò)社會中，握有最多的資源，其是最主要的信息發(fā)布者和控制者。

3）接近中心度（closeness centrality），用來表示和評估受信息反制的能力，即是說網(wǎng)絡(luò)社會中的一個用戶是否受到、受到多大來自于其他用戶的影響和“控制”。Incloseness和outcloseness是用來評估接近中心度的值，incloseness值越大，其發(fā)布的信息越容易被傳遞；outcloseness則正好相反。說明在網(wǎng)絡(luò)社會中，@中國廣州發(fā)布最容易被接受，同時又最容易獲得信息，幾乎不受其他用戶的影響，這也說明其權(quán)威的地位。

（二）認同力

1）關(guān)系的良性。以關(guān)系的良性來考察認同力的切入點是網(wǎng)絡(luò)各個成員之間關(guān)系是否是良性的互動，關(guān)系的良性互動越多，互動越持續(xù)。根據(jù)我們收集整理的數(shù)據(jù)，三個不同的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，良性互動都在50%以上（普通網(wǎng)民66.7%，“大V”63%，傳統(tǒng)媒體官博53%），可見互動是良性、可持續(xù)的。

2）關(guān)系的頻次。我們將網(wǎng)絡(luò)社會中普通網(wǎng)民、“大V”、傳統(tǒng)媒體官博的相互建立關(guān)系的頻率成為頻次，頻次越高，互動越頻繁。從中我們可以發(fā)現(xiàn)三個不同的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)存在很大的頻數(shù)差異，@中國廣州發(fā)布在重視與“大V”建立互動關(guān)系的同時，與普通網(wǎng)民也建立了互動關(guān)系，但與傳統(tǒng)媒體的官博的關(guān)系頻次相對較低，可見其與傳統(tǒng)媒體的官博的互動、交流不多。

3）關(guān)系的密度。網(wǎng)絡(luò)密度是用來衡量一個網(wǎng)絡(luò)社會中成員間的互動、交流頻率，密度越大說明結(jié)點所代表的行動者之間的協(xié)作行為會比較多，信息流通比較容易，情感支持也會較好，反之，行動者之間的關(guān)系就越疏遠，則有信息不同、情感支持少、協(xié)作程度低等問題出現(xiàn)。密度值介于0和1之間，越接近1，代表密度越大。

三、問題與建議

政務(wù)微博在網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政上發(fā)揮著日益重要的作用，而就現(xiàn)在的情況來看，政務(wù)微博總體上取得了良好的效果，尤其是在地方政府公信力缺失的現(xiàn)在[ 3 ]，政務(wù)微博很好的成為了民眾和政府之間的橋梁，同時如果政務(wù)微博公信力降低，那么其作用、效果也就極大的減弱。在本次研究中，就發(fā)現(xiàn)其公信力的保有和提升上還存在問題。

問題主要體現(xiàn)在過分依賴公信力中的權(quán)威力。政務(wù)微博的公信力既有政府性也有媒介，而@中國廣州發(fā)布作為副部級的政務(wù)微博，其本身就具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。這就導(dǎo)致了其發(fā)展時，會不自覺的倚重這部分權(quán)威，而不注重公信力中的媒介性部分，本次研究中，在關(guān)系的密度上就表現(xiàn)出了這一問題，@中國廣州發(fā)布與其他成員間的感情支持少、凝聚力不足，這正說明我們的政務(wù)微博還沒有意識到這個問題，沒有認識到只是簡單地、淺層的交流很難起到維護、提升認同力的作用。而針對這個問題，我們提出如下的建議以供參考。

（一）優(yōu)化信息處理

前文中多次提及@中國廣州發(fā)布對信息的幾乎“壟斷式”擁有，即使是其子發(fā)布，信息量也遠不及它，甚至在觀察期內(nèi)出現(xiàn)過在某區(qū)的區(qū)內(nèi)消息是轉(zhuǎn)發(fā)自@中國廣州發(fā)布，這樣的情況自然會影響該子發(fā)布的認同力，大量信息被截留在上級信息發(fā)布者手里，既無助于其與群眾的交流、互動，更會直接影響下級信息發(fā)布者的公信力，所以應(yīng)將信息源對下級信息發(fā)布者公開，使信息分配更加均勻，這樣才能促進各級政務(wù)微博的公信力，使其起到應(yīng)有的作用。同時就目前看來，在信息發(fā)布上，我們的公開度仍可以提升，而對于其他網(wǎng)絡(luò)參與者來說，只有更公開、更透明的消息才能增加其參加討論的意愿，從而增加深層、良性互動，提升認同力。

（二）提升回應(yīng)力

只有得到回應(yīng)，民眾才會有參與感。有權(quán)、有途徑參政議政一直是民眾的希望，而微博正滿足了這一需要，在這種情況下，就要求我們的政務(wù)微博對民眾的要求、聲音予以回應(yīng)，這樣才能建立強聯(lián)系關(guān)系，而不是瀏覽、點贊等弱聯(lián)系關(guān)系。不過必須正視的是，政務(wù)微博往往面對的是一對多的局面，如何有效的回復(fù)眾多的網(wǎng)友的信息，無疑又是一大挑戰(zhàn)，而對此，首先應(yīng)該樹立正確的思想觀念，同時還要建立相應(yīng)的制度進行保障。除去組織內(nèi)部的優(yōu)化方式外，還應(yīng)該對此問題進行必要的技術(shù)革新，采用新技術(shù)來處理巨大的信息量。

更均勻、更公開的信息，是認同力產(chǎn)生的前提，而積極、有效的回應(yīng)則是提升認同力的主要手段，二者都不可以缺少。以權(quán)威力為基礎(chǔ)，不斷提升認同力是政務(wù)微博想要保有并提高其公信力的主要方式。也是其進一步發(fā)展不可缺少的一環(huán)。

四、小結(jié)

我們基于社會網(wǎng)絡(luò)分析，運用了關(guān)系矩陣分析法進行了研究。發(fā)現(xiàn)目前廣州市政府政務(wù)微博的公信力良好，能夠完成其職責(zé)和任務(wù)。如果在今后的發(fā)展中，能夠更加注重政務(wù)微博公信力中媒介性屬性的那部分，將更有利于政務(wù)微博的發(fā)展和增強其公信力。

囿于人力、物力，我們只進行了一周的觀察，所以樣本量偏少，如果能夠拉長觀察期，采集更多數(shù)據(jù)，那么本次研究將更加有說服力和代表性。同時，現(xiàn)在在微信也興起了新的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政方式，政務(wù)公眾號，如果能進行橫向的比較，那么這兩者間的比較將會十分有代表性。

參考文獻：

[1] 顏艷.政務(wù)微博的公信力問題探析——以公共突發(fā)事件信息披露為研究對象[J].南京大學(xué)，2013.

[2] 張彥.政務(wù)微博發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].現(xiàn)代交際，2014，10.

[3] 周治偉.公信力的概念辨析[J].中共中央黨校，2007.

[4] 唐鐵漢.提高政府公信力，建設(shè)信用政府[J].中國行政管理，2005.

[5] 劉軍編."整體網(wǎng)分析講義——UCINET軟件應(yīng)用"第二屆社會網(wǎng)與關(guān)系管理研討會資料[Z].哈爾濱工業(yè)大學(xué)社會學(xué)系，2007.

[6] 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室.2014年新浪政務(wù)微博報告[R].2014.

作者簡介：米鶴（1993-），男，漢族，山西陽泉人，本科。