生生不已的底蘊(yùn)

席岫峰

摘要：中華文明是惟一延續(xù)至今的古代文明，這是中外文化學(xué)者的一個(gè)共識(shí)。然而，在解讀其原因上，時(shí)至今日，仍然是仁者見仁、智者見智，形成了地理屏障說、人口規(guī)模說、和合文化說、文化輸液說、道德節(jié)制說、政治統(tǒng)一說、文明根底說、歷史合力說等多種觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)雖各有其“合理內(nèi)核”，但客觀地講，尚未能揭示其中的根本所在。必須以“邏輯思維與歷史思維”、“自我觀照與他者觀照”、“現(xiàn)象分析與機(jī)理分析”相統(tǒng)一，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，從民族主體、國(guó)統(tǒng)承繼、歷史傳承、文化特性等方面入手深入剖析，才能真正解碼中華文明長(zhǎng)存不斷的根本原因。

關(guān)鍵詞：中華文明；綿延不斷；

原因解析德國(guó)史學(xué)家斯賓格勒曾以生物有機(jī)體觀點(diǎn)，研究揭示了人類文化的生長(zhǎng)、青春、成熟、衰老和死亡的過程。英國(guó)史學(xué)家湯因比則把人類文明發(fā)展分為起源、生長(zhǎng)、衰落、解體四個(gè)步驟。我國(guó)學(xué)者季羨林認(rèn)為，人類的文明或者文化大體上有五個(gè)階段：誕生、成長(zhǎng)、繁榮、衰竭、消逝。他們的觀點(diǎn)都非常明確：即文明史上沒有永恒的常青樹。但在所有的古文明中，惟有中華文明綿延至今、從未中斷。這種生命的延續(xù)力，正如余秋雨所感嘆：“那么漫長(zhǎng)的歷史，中斷和湮滅太正常了，而既不中斷也不湮滅，卻是異數(shù)中的異數(shù)，很讓人費(fèi)解?！雹俣嗄陙恚T多中外文化學(xué)者曾從不同視角進(jìn)行解讀，但時(shí)至今日，仍未達(dá)成比較認(rèn)同的共識(shí)。有鑒于此，筆者試就這一問題作以簡(jiǎn)要梳理和重新解析，以求探討能深入下去，這對(duì)于我們深化對(duì)自身文明的理解，增強(qiáng)文化自覺、文化自信，推進(jìn)文化自新和民族復(fù)興，無疑有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、有關(guān)中華文明長(zhǎng)壽之因的探討

從近代以來，中外文化學(xué)者對(duì)中華文明延續(xù)不斷原因的探討，可謂是“眾里尋他千度”，但時(shí)至今日，仍然是仁者見仁、智者見智。梳理概括其中比較有代表性的觀點(diǎn)，主要有以下幾種：

——地理屏障說。這是近代以來西方學(xué)者一個(gè)比較流行的觀點(diǎn)。雖然多數(shù)中外文化學(xué)者不贊成地理環(huán)境決定論，但大都認(rèn)同中國(guó)大陸?yīng)毺氐牡乩憝h(huán)境對(duì)中華文明延續(xù)的重要影響。比如，美國(guó)史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯認(rèn)為，“中國(guó)文明之所以能綿延久遠(yuǎn)，一個(gè)原因在地理方面：它與人類其它偉大文明相隔絕的程度舉世無雙?！雹谥袊?guó)處在半封閉的大陸性地理環(huán)境中，東臨大海，西北是戈壁沙漠、西南多橫斷山脈、東北有廣袤的原始森林，形成了一個(gè)得天獨(dú)厚的“地理隔絕機(jī)制”，周松波認(rèn)為，“這是一個(gè)統(tǒng)一獨(dú)立的文化系統(tǒng)得以連續(xù)發(fā)展的必不可少的先決條件。”③我國(guó)學(xué)者余秋雨、袁行霈等人也有類似觀點(diǎn)。余秋雨認(rèn)為，中華文明“賴仗于地理環(huán)境的阻隔，避開了古文明之間的互征互毀?！雹茉婿赋?，“中華文明是在一個(gè)相對(duì)封閉的地理環(huán)境中發(fā)育成長(zhǎng)起來的，周圍的天然屏障，一方面保護(hù)著中華文明較少受到外族入侵而能夠獨(dú)立地連續(xù)發(fā)展；另一方面也限制了中華文明與其他文明的交流?！雹?/p>

——人口規(guī)模說。中國(guó)政法大學(xué)教授叢日云認(rèn)為，“我們（古代中國(guó)）是最強(qiáng)大的，至少是最龐大的。周邊民族不僅比我們落后，而且規(guī)模都很小。他們能夠在軍事上征服和統(tǒng)治中原地區(qū)，但不能毀掉這個(gè)文明。”他還指出，“許多人在論證，中華文明的連續(xù)性，是因?yàn)槲覀兊奈幕嗝磧?yōu)越，其實(shí)，主要是規(guī)模大，就是人多，在一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境里，周邊的民族人數(shù)都太少?！雹抻嗲镉暌灿蓄愃频挠^點(diǎn)，他認(rèn)為，中華文明不間斷的一個(gè)重要原因，就是“賴仗于文明的體量，避免了小體量文明的吞食，也避免了自身的枯窘”。⑦張海濱等也曾撰文強(qiáng)調(diào)，“得天獨(dú)厚的地理環(huán)境和眾多的人口”即“廣土眾民”，是中華文明得以延續(xù)的主要原因之一。⑧

——和合文化說。錢穆先生認(rèn)為，“以過去世界文化之興衰大略言之，西方文化一衰則不易再興，而中國(guó)文化則屢仆屢起，故能綿延數(shù)千年不斷。這可以說，因于中國(guó)傳統(tǒng)文化精神，自古以來即能注意到不違背天，不違背自然，且又能與天命自然融合一體?！雹嵩S嘉璐認(rèn)為，中華文明長(zhǎng)壽在于中國(guó)的“和合”文化。具體講，最根本的在于倫理觀、價(jià)值觀、世界觀的底層文化，核心是“和合”，即人與人之間“主要靠仁、義、禮、智、信來維持”，天人之間“講究天人合一”。⑩這種文化特性也被詩(shī)人哥德所領(lǐng)悟，他說，“（中國(guó)人）還有一個(gè)特點(diǎn)，人和大自然是生活在一起的。你經(jīng)常聽到金魚在池子里跳躍，鳥兒在枝頭歌唱不停，白天總是陽(yáng)光燦爛，夜晚也總是月白風(fēng)清。月亮是經(jīng)常談到的，只是月亮不改變自然風(fēng)景，它和太陽(yáng)一樣明亮?！闭沁@種人與自然、人與人的和諧，讓中華文明長(zhǎng)壽。

——文化輸液說。這是季羨林先生提出來的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)文化作為一個(gè)整體，在幾千年的發(fā)展過程中，有過幾次“輸液”或者甚至“換血”的過程。印度佛教思想傳入中國(guó)，是第一次“輸液”。明清之際西方思想傳入，是第二次“輸液”。五四運(yùn)動(dòng)也可以算是第三次“輸液”。有這樣幾次“輸液”的過程，中國(guó)文化才得以葆其青春。這樣的“輸液”，西方文化是不明顯的。工業(yè)革命以后的繁榮階段，更是根本沒有。這是東西方文化最顯著的區(qū)別之一。他還指出，中國(guó)人向來強(qiáng)調(diào)“有容乃大”，不管是物質(zhì)的，還是精神的，只要對(duì)我們有利，我們就吸收。海納百川，所以成就了中國(guó)文化之大。目前，許多人也都比較認(rèn)同這種文化包容性對(duì)中華文明延續(xù)發(fā)展的重要性。

——道德節(jié)制說。德國(guó)詩(shī)人歌德在1827年1月31日同?？寺勗挄r(shí)說道：（中國(guó)傳奇）并不像人們所那樣奇怪。中國(guó)人在思想、行為和感情幾乎和我們一樣，使我們很快就感到他們是我們的同類人，只是在他們那里一切都比我們這里更明朗，更純潔，也更合乎道德。在他們那里，一切都是可以理解的，平易近人的，沒有強(qiáng)烈的情欲和飛騰動(dòng)蕩的詩(shī)興……還有許多典故都涉及道德禮儀。正是這種在一切方面保持嚴(yán)格的節(jié)制，使得中國(guó)維持到幾千年之久，而且還會(huì)長(zhǎng)存下去。余秋雨先生也有類似的觀點(diǎn)，他說，“我一直把老子看成是一位偉大的清道夫，他用‘做減法的哲學(xué)把中國(guó)人的思維引向簡(jiǎn)約、質(zhì)樸，導(dǎo)致中華文明長(zhǎng)壽。”

——政治統(tǒng)一說。也有人稱之為“大一統(tǒng)”政治。唐玉華撰文指出，“從世界歷史的角度考察，中國(guó)歷史有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是中華文明延續(xù)至今未曾中斷；二是自秦朝建立兩千多年以來，統(tǒng)一始終是中國(guó)歷史的主流。這兩者之間又構(gòu)成了相輔相成的關(guān)系：中華文明為政治統(tǒng)一提供了向心力極強(qiáng)的價(jià)值基礎(chǔ)，政治統(tǒng)一又為中華文明的延續(xù)提供了有力保障?！庇?guó)學(xué)者馬丁·雅克指出：“中國(guó)最引人注目的特點(diǎn)是：昔日羅馬帝國(guó)的滅亡而分崩離析、最終分裂成許多國(guó)家，而在此之前，中國(guó)已朝著完全相反的方向前進(jìn)，開始合并為整體。正是這種統(tǒng)一確保了其文明的連續(xù)性，并為中國(guó)的特性和影響提供了最基本的領(lǐng)土規(guī)模。在中國(guó)歷史上，統(tǒng)一這個(gè)主題即使不是最根本的，也是貫穿始終的?！睆埦S為也認(rèn)為，“自秦漢以來，在中國(guó)這個(gè)超大型的國(guó)家里實(shí)行的就是大一統(tǒng)體制，所謂‘百代多行秦政治，地方上搞的就是郡縣制，官員由中央通過考試考績(jī)來選拔任命，這種強(qiáng)勢(shì)有為政府的傳統(tǒng)延續(xù)至今”。endprint

——文明根柢說。這是復(fù)旦大學(xué)教授姜義華先生提出來的觀點(diǎn)。中國(guó)究竟基于什么樣的文明根柢，經(jīng)由怎樣艱難的探索和艱苦的奮斗歷程，方才走到今天？中國(guó)憑借著這一文明的根柢，將迎來一個(gè)什么樣的明天？姜義華先生對(duì)此給出了中國(guó)文明長(zhǎng)壽的三根支柱：一是大一統(tǒng)國(guó)家的成功再造；二是家國(guó)共同體的傳承與轉(zhuǎn)型；三是以天下國(guó)家為已任的民族精神的堅(jiān)守與弘揚(yáng)。此外中國(guó)文化的“四大倫理”，即“民惟邦本”和“選賢任能”的政治倫理，“以義制利”和“以道制欲”的經(jīng)濟(jì)倫理，“以中為體”和“以和為用”的社會(huì)倫理，以及中國(guó)“德性普施”、“天下文明”的世界倫理，使中華文明得以長(zhǎng)存并多次領(lǐng)先于世界其他文明。

——?dú)v史合力說。這是目前多數(shù)中外文化學(xué)者的看法。美國(guó)史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯認(rèn)為，中國(guó)文明的連續(xù)性原因在于：地理隔絕與世無雙、人口龐大無比、共同的書面語漢字、非凡的國(guó)家考試制度、儒家學(xué)說的道德準(zhǔn)則和文學(xué)、思想方面的遺產(chǎn)。余秋雨也認(rèn)為，中華文明能成為唯一沒有中斷和湮滅的古文明，大體有五個(gè)方面原因：一是賴仗于地理環(huán)境的阻隔，避開了古文明之間的互征互毀；二是賴仗于文明的體量，避免了小體量文明的吞食，也避免了自身的枯窘；三是賴仗于統(tǒng)一又普及的文字系統(tǒng)，避免了解讀的分割、封閉和中斷；四是賴仗于實(shí)用理性和中庸之道，避免了宗教極端主義；五是賴仗于科舉制度，既避免了社會(huì)失序，又避免了文化失憶。單翔宇、胡祥云撰文指出，“中華文明從古到今完好傳承而沒有中斷、異化和裂變的唯一的大一統(tǒng)文明，這是由特定的自然地理環(huán)境和特有的民族關(guān)系、生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)和政治制度及政策等多種重大因素的歷史合力所決定的。”

以上這些研究觀點(diǎn)，對(duì)我們解碼中華文明長(zhǎng)壽之迷無疑有著重要的啟示，但客觀地講，有些觀點(diǎn)未必經(jīng)得起推敲，值得商榷和探討。

比如，中華文明因地理環(huán)境隔絕阻擋了異質(zhì)文明侵入而長(zhǎng)壽的說法。中華文明在歷史上受到其西北及北部的游牧民族侵蝕不知有多少次，萬里長(zhǎng)城也未能阻擋住他們的鐵蹄，許多中原漢族王朝被滅亡了，但一次次被異族用武力征服，又一次次用文化將征服者同化。鮮卑人、契丹人、女真人建立的北魏、遼、金曾占據(jù)了大半個(gè)中國(guó)，蒙元、滿清更是一統(tǒng)天下，但漢家制度和漢族文化卻被承繼下來，政權(quán)漢化、民族融合成為中國(guó)歷史的一種大趨勢(shì)，這也是歷史的事實(shí)。如同歷史上許多帝國(guó)的滅亡所證明的，“短暫的政治征服是可能的，但在大多數(shù)情況下用一種文明取代另一種文明是不可能實(shí)現(xiàn)的。即使征服中將個(gè)別的要素如語言移植到其他文明區(qū)域，但仍無法改變一個(gè)文明的整體，特別是無法改變另一個(gè)文明的宗教和其他傳統(tǒng)文化?！彼裕鐒h俊先生所指出，“把中華文明的不間斷僅僅歸結(jié)為地理的封閉，是膚淺之見?！?/p>

再比如，中華文明因“體量大”不易被吞食或枯窘的說法。世界歷史上建立的亞歷山大帝國(guó)、羅馬帝國(guó)都是地跨歐亞非三洲，地中海都成了帝國(guó)的內(nèi)海，在體量上（包括征服統(tǒng)治的地域和人口）不比中國(guó)歷史上的漢族王朝小，但都無一例外地或長(zhǎng)或短走向衰亡，其主體文明也隨著帝國(guó)衰亡而逐漸淡出歷史舞臺(tái)。而中國(guó)歷史上的華夏族系，卻能不斷同化周邊部族和外來征服者而逐漸壯大。先秦的華夏族系統(tǒng)治區(qū)域并不大，但作為“禮義之邦”卻成了令人向往的“天子之國(guó)”。對(duì)異族，中國(guó)也向以“文德”、“武功”并用，尚行“文化不改，然后加誅”、“文化內(nèi)輯，武功外悠”和“協(xié)和萬邦”、“天下一家”的政策，讓被稱之為“戎”、“狄”、“蠻”、“夷”的諸部族“莫不賓服”。西班牙人曾僅僅用二百多個(gè)士兵就摧毀了阿茲特克帝國(guó)，僅僅用幾百士兵就摧毀了南美洲龐大的印加帝國(guó)，而當(dāng)時(shí)印加帝國(guó)約有五十萬軍隊(duì)?？梢?，一種文明體的興衰或是否長(zhǎng)壽，不完全取決于“體量”大小。

又比如，文化“輸液”或“換血”使中華文明得以長(zhǎng)壽的說法。人類文明的交往及整合，大致有三種結(jié)果：一是外來異質(zhì)文明傳入或侵入而使原有文明結(jié)構(gòu)最終消解，比如北非、南美洲的諸多文明；二是不同質(zhì)的文明互相碰撞交融產(chǎn)生新的文明，比如基督教文明和伊斯蘭教文明；三是一種獨(dú)立文明不斷同化其他文明要素，并使之融入自己的文化體系，比如中國(guó)。有的文明因異質(zhì)文明“輸液”不適應(yīng)而消亡，有的文明在與異質(zhì)文明交往碰撞的過程中發(fā)生變異，只有中華文明能吸收異質(zhì)文明因素并納入自己的文化體系。簡(jiǎn)單地以文化“輸液”或“換血”來解讀中華文明長(zhǎng)壽，未能說明文明長(zhǎng)壽的內(nèi)在依據(jù)。比如，古希臘—羅馬文明之所以為基督教文明所取代，從根本上來講，是由其文化體系本身所決定的，因?yàn)椤八形幕ヂ涞默F(xiàn)象都是其本身衰老的表現(xiàn)?！睂?duì)待基督教，羅馬統(tǒng)治者在長(zhǎng)達(dá)三百年的時(shí)間里曾實(shí)行鎮(zhèn)壓政策，全國(guó)性大迫害就不下十次，但基督教最終卻成為官方認(rèn)可的合法宗教?；浇痰膫鞑ズ褪⑿?，使原有的古希臘—羅馬文明最終消解。即使沒有日耳曼人入侵，其文明也將走向消亡。法國(guó)學(xué)者阿爾貝特·施韋澤指出：“羅馬帝國(guó)雖然有許多杰出的統(tǒng)治者，但還是崩潰了，究其原因最終在于：古代哲學(xué)沒有產(chǎn)生一種包括能夠維系帝國(guó)的思想的世界觀。隨著作為古代哲學(xué)思想結(jié)局的斯多葛主義的出現(xiàn)，地中海周邊各民族的命運(yùn)就被決定了。順從命運(yùn)的思想，盡管是卓越的，但不能夠維系一個(gè)世界帝國(guó)的進(jìn)步。最杰出的皇帝所付出的努力也是徒勞的，他們紡織的是已經(jīng)糜爛了的繩線?！?/p>

還比如，中華文明因“大一統(tǒng)”政治而長(zhǎng)壽的說法。誠(chéng)然，政治統(tǒng)一對(duì)于文化發(fā)展和文明進(jìn)步有著很重要意義，但僅僅視為政治“大一統(tǒng)”的直接結(jié)果也是不完全的。有人說中國(guó)歷史上統(tǒng)一的時(shí)間比較長(zhǎng)，但分裂的時(shí)間也不短。葛劍雄先生有個(gè)統(tǒng)計(jì)，“從公元前221年至1998年這二千二百一十九年，九百五十二年的統(tǒng)一的階段占百分之四十三。如果算起清朝結(jié)束的1911年，統(tǒng)一階段占百分之四十五。無論如何，統(tǒng)一的時(shí)間都比分裂的時(shí)間短?！倍医ⅰ按笠唤y(tǒng)”王朝的也并非都是漢族人，但諸如蒙元、滿清王朝卻都成了以漢族為主的中華文明的繼承者。古羅馬也曾建立的龐大帝國(guó)，整個(gè)地中海都成為帝國(guó)的內(nèi)海，但古希臘—羅馬文明卻隨帝國(guó)滅亡而衰落中斷。猶太民族在歷史上從巴比倫人入侵以色列時(shí)就開始漂泊流離、四海為家，是一個(gè)“沒有國(guó)家的民族”。正如《猶太教》一書作者尼古拉斯·德·蘭格所說：“他們（指猶太人）是一個(gè)弱小的民族，卻有著自己的地位和尊嚴(yán)；他們是離散的民族，卻有著強(qiáng)烈的團(tuán)結(jié)精神；他們是城市化的民族，其宗教卻保存著鄉(xiāng)村的痕跡；他們是一個(gè)古老的民族，但是他們的根卻不在他們現(xiàn)在生活的地方?！豹q太民族雖然多災(zāi)多難，卻一直根據(jù)猶太教的“圣經(jīng)”復(fù)興猶太國(guó)家。二戰(zhàn)后，猶太人的復(fù)國(guó)之夢(mèng)終于變成了現(xiàn)實(shí)?；浇涛拿髯鳛橐环N文化系統(tǒng)，它的存續(xù)演化至今，也并不是因?yàn)椤按笠唤y(tǒng)”的國(guó)家保障而“活”下來的，作為基督教文明的歐洲在歷史上從來沒有形成統(tǒng)一的國(guó)家。當(dāng)今的伊斯蘭文明，也不是一個(gè)類似中國(guó)“大一統(tǒng)”式的國(guó)度，內(nèi)部教派林立、爭(zhēng)戰(zhàn)始終不斷，但并不影響中東、北非等阿拉伯各國(guó)對(duì)其文明的認(rèn)同。所以，用單純的“大一統(tǒng)”政治來解釋一種文明長(zhǎng)壽也只是一種“邏輯的假說”。endprint

至于說中國(guó)文化具有諸如“天人合一”（不違背自然）、或注重道德節(jié)制等因素而長(zhǎng)壽的說法，這種從中國(guó)文化自身特性上去解讀中華文明，注重分析文化內(nèi)因的思路，值得我們重視。但是，一種文明或文化是否長(zhǎng)存不間斷，忽視其存在的自然的、歷史的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的等方面的因素、條件和基礎(chǔ)，僅就一種文化本身特點(diǎn)來解讀自身存在的依據(jù)，也會(huì)陷于文化上的“自我中心主義”，更何況把一點(diǎn)或兩點(diǎn)直覺感悟的因素作為中華文明長(zhǎng)壽的依據(jù)，也很難得出必然性的結(jié)論。相比較而言，姜義華提出的“文明根柢說”和大家比較認(rèn)同的“歷史合力說”，在研究方法上，應(yīng)該講，比較符合“歷史的邏輯”。但講“合力”不是一些因素的簡(jiǎn)單歸納，“根柢”說的幾個(gè)支點(diǎn)是否就是“歷史的真實(shí)”，也需要我們作深入的思考研究和驗(yàn)證。

二、解讀中華文明長(zhǎng)壽之因的方法問題

思維的維度和高度，直接決定著研究的方向和深度。歸納中外學(xué)者在解讀中華文明延續(xù)性的研究方法，主要有三個(gè)向路：其一，是側(cè)重中外文化的比較研究。即通過對(duì)比不同文明或文化的差異性，研究探析中華文明長(zhǎng)盛不衰的根源。諸如文化學(xué)者提出的中國(guó)地理環(huán)境具有封閉性未受外族入侵，地大人多體量大，有統(tǒng)一的漢字系統(tǒng)，沒有產(chǎn)生極端的宗教主義，等等。其二，是側(cè)重從中國(guó)文化自身特性上來分析研究。這有點(diǎn)類似于生物學(xué)的基因分析法，從中國(guó)的“文化基因”的獨(dú)特性上找原因，諸如有些學(xué)者從中國(guó)文化自身具有的同化力、融合力或包容性等特點(diǎn)上，來分析說明中國(guó)文化的生命延續(xù)力。其三，是側(cè)重從中華文明長(zhǎng)存的支撐條件上來探討。比如，姜義華先生的“文明根柢”說和“歷史合力”說就比較有代表性。當(dāng)然，在研究過程中，三種方法不可能截然分開，只是各有側(cè)重而已?！皻v史合力說”提出的一些因素，也基本上是按照這三種思路來綜合概括的。以上這些分析方法，為我們求解中華文明長(zhǎng)存之因，無疑提供了重要的研究視角和思考方法。但筆者以為，研究者在這一問題的研究上，還應(yīng)注意把握好以下三點(diǎn)：

（一）邏輯思維與歷史思維相統(tǒng)一。與其他古文明相比，中華文明長(zhǎng)存不斷這種“歷史的現(xiàn)實(shí)”可謂是罕見的一個(gè)特例，但我們不能因此而將這種文明的長(zhǎng)壽現(xiàn)象視為“歷史的偶然”，否則，我們就會(huì)陷入文明或文化相對(duì)主義或神秘主義?？茖W(xué)地解釋這種歷史現(xiàn)象，離不開研究中的邏輯推理。但“思維的邏輯”不能代替“歷史的邏輯”，簡(jiǎn)單地機(jī)械類比或解釋推理，往往會(huì)使我們的思維流于簡(jiǎn)單化。歷史研究中的邏輯推理，是為了探索解釋一種（或普遍）目前尚未解釋的現(xiàn)象，研究得出的結(jié)論可以說都是一種“合理的假說”，在某種程度上反映或體現(xiàn)“歷史的真象”，但卻代替不了“歷史的真實(shí)”。任何文明或文化都是歷史的、具體的，中華文明作為惟一沒有中斷而延續(xù)到現(xiàn)代的文化系統(tǒng)，與中國(guó)的歷史緊密相聯(lián)，“是依靠歷史、通過歷史并且同歷史一起保存下來和發(fā)展起來的?！睆难芯康姆椒ㄕ摱?，“歷史的東西是邏輯的東西的基礎(chǔ)，邏輯的東西是歷史的東西在理論思維中的再現(xiàn)，是由歷史的東西派生出來的?！倍?，“文明史不是孤立的歷史現(xiàn)象，而是人—生產(chǎn)力—社會(huì)—文化的整體演變過程”，由多種互相交錯(cuò)的力量自覺或不自覺的“歷史合力”的結(jié)果。所以，我們分析研究中華文明長(zhǎng)存不間斷的原因，必須堅(jiān)持邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則和方法，從中華文明歷史發(fā)展的過程中，具體問題具體分析，方能思考和解讀其生生不息的內(nèi)在必然性。

（二）自我觀照與他者觀照相統(tǒng)一。這涉及到研究視角、思維方法、民族情感甚至是還有價(jià)值觀問題。李白有首詩(shī)：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同；不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。”對(duì)一種文明或文化評(píng)價(jià)的差異性，在很大程度上取決于認(rèn)識(shí)主體的不同。即便是對(duì)一個(gè)問題有某種共識(shí)，也總歸有語義、語境的差異。如果說中華文明綿延不斷已經(jīng)得到多數(shù)中外文化學(xué)者的認(rèn)同，但怎么看這種不間斷性，如何解讀詮釋這種不間斷的原因，需要有開放的視野和思維。既不能搞“認(rèn)識(shí)中心主義”，盲目自信，靠自我直覺說中國(guó)文化多么優(yōu)越，也不能自我懷疑，跟著西方人的研究思路和方法來講中華文化基因、生成條件多么特殊。事實(shí)上，自我觀照離不他“他者”，在觀照他者的同時(shí)，“自我”也映現(xiàn)其中。近代以來，倡導(dǎo)文化本位論、文化本土化者大都是以自我觀照來研讀中國(guó)文化，而西方漢學(xué)家則是以他者視角來解讀中華文明。更有近代以來國(guó)內(nèi)的西化派，以線性思維界定現(xiàn)代和前現(xiàn)代，唯西方馬首是瞻，全盤否定自我傳統(tǒng)。實(shí)踐證明，全盤西化的路子走不通。因?yàn)橐粋€(gè)民族的文化特別是價(jià)值觀，在一定意義上講，決定這個(gè)民族的發(fā)展走向和終極歸宿?！爸袊?guó)傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)歷史特別是中華民族的形成和發(fā)展曾起了非常重要的作用，今后仍將起著不可替代的作用?！倍?，隨著時(shí)間推移，所有創(chuàng)造發(fā)展的文化也將成為歷史文化長(zhǎng)河中的組成部分。多年生活在國(guó)外的華人與多年生活在中國(guó)的“老外”，似乎更利于創(chuàng)作比較主義的文章，但事實(shí)上，由于認(rèn)知水平和研究能力的差異性很大，仍然有個(gè)“自我”與“他者”如何結(jié)合的問題。西方的解釋學(xué)可以為解讀中國(guó)的問題提供參照和借鑒，但不能作為至上的定律，中國(guó)需要在“會(huì)通中西”基礎(chǔ)上創(chuàng)立自己的解釋學(xué)，解決好文化研究中自我觀照與他者觀照的有機(jī)統(tǒng)一問題。

（三）現(xiàn)象分析與機(jī)理分析相統(tǒng)一。任何文明都是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的文化系統(tǒng)，其變遷興衰過程都有其特定的歷史現(xiàn)象。比如，兩河文明、古埃及文明、古希臘——羅馬文明都是由于不同語族的外族侵入而使文明主體族群變遷而發(fā)生文明的斷裂，相比古代中國(guó)卻從未受到所謂“異質(zhì)文明”的侵入，從而推演中國(guó)的地理隔絕因素使中華文明免受毀滅性打擊而延續(xù)，這只是簡(jiǎn)單的現(xiàn)象比較。其實(shí)在古代中國(guó)，逐鹿中原的不僅是華夏（漢）族，還有匈奴、鮮卑、契丹、女真、蒙古、滿等族，其中入主中原的“外夷”莫不以承繼華夏正統(tǒng)而自居。再比如，文字作為文明的重要標(biāo)志和載體，在古埃及、兩河流域、古希臘、古代中國(guó)都有文字，但古埃及文字在希臘化時(shí)代后逐漸銷聲匿跡，兩河流域諸族使用的楔形文字也在后來逐漸湮沒了，直至19世紀(jì)以后才因考古發(fā)掘而重見天日。羅馬帝國(guó)分裂后，使用拉丁文的地區(qū)形成天主教區(qū)，東部使用希臘語的地區(qū)形成了東正教區(qū)，而兩個(gè)語言系統(tǒng)區(qū)域都屬基督教文明，沒有人以這種語言的差異而將中世紀(jì)的歐洲區(qū)分為拉丁文明和希臘文明兩種文明區(qū)。說中國(guó)因?yàn)橛薪y(tǒng)一普及的漢字系統(tǒng)而使文明得以延續(xù)不斷之說，看似有理，還不能說明問題的主旨。同時(shí)，由于歷史事實(shí)不可能重現(xiàn)，用實(shí)證主義方法來比較文明興衰的現(xiàn)象，也終歸是有局限的。英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克認(rèn)為：“中國(guó)不僅是一個(gè)普通的民族國(guó)家（nation-station）而是一個(gè)文明國(guó)家（civilization-state）”，而且，“它本身就是不斷產(chǎn)生新坐標(biāo)的內(nèi)源性主體文明”，她有獨(dú)特的民族意識(shí)、歷史傳承、文化積淀、思想體系、政治理念、經(jīng)濟(jì)法則、社會(huì)結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境……，這是一個(gè)獨(dú)具特色的文化系統(tǒng)，需要深入研究其內(nèi)部各個(gè)方面及要素的內(nèi)在聯(lián)系、相互作用及總體趨勢(shì)，才能得出比較符合實(shí)際的結(jié)論。另外，文化是具有相對(duì)獨(dú)立性的“自已構(gòu)成自己”的過程，體現(xiàn)著作為文化主體的人的價(jià)值理念及其差異性。在某種意義上講，“思想失靈是文化衰落的決定性根源?！毖芯咳祟愇拿鞯呐d衰包括解讀中華文明長(zhǎng)存不間斷的現(xiàn)象，也應(yīng)注意借鑒文化哲學(xué)層面的思考，“從精神生活的規(guī)律出發(fā)，而不是從類比的方法出發(fā)，我們才能理解這一切?！眅ndprint

三、對(duì)中華文明長(zhǎng)壽之因的再求解

為了說明一種文明是否長(zhǎng)壽，首先必須界定什么是文明的斷裂與湮滅。所謂文明的中斷或湮滅，是指曾經(jīng)創(chuàng)造文明的國(guó)家或民族（種族）的滅亡或淪失，在歷史的記憶中與后來的文明國(guó)家或民族（種族）連結(jié)不上，其所創(chuàng)造的文明成果和歷史文化遺產(chǎn)比如古文字等，除了歷史學(xué)家和專業(yè)學(xué)者，我們對(duì)此基本已經(jīng)失憶。比如，印度河流域達(dá)羅毗荼人創(chuàng)造的“摩亨卓約—哈拉帕文化”約在公元前1500年突然中斷，很多學(xué)者認(rèn)為是雅利安人入侵的結(jié)果，也有人認(rèn)為是環(huán)境和生態(tài)發(fā)生了變化。興起于兩河流域的美索不達(dá)米亞文明，是一連串的征服與被征服的歷史，使這一地區(qū)古文明的創(chuàng)造者蘇美爾人、阿卡德人、赫梯人、亞述人……沉積在歷史的底層，他們的語言和楔形文字因種族的混合而消失了。古埃及文明歷經(jīng)31王朝，公元前332年為亞歷山大吞并，之后又相繼為希臘—馬其頓人、羅馬人、阿拉伯人、突厥人、英國(guó)人所統(tǒng)治，留給后人的只有沉睡的金字塔、法老木乃伊和失憶的象形文字。古希臘—羅馬文明，在持續(xù)3個(gè)世紀(jì)日耳曼遷徙入侵下，不僅帝國(guó)滅亡了，還有文化的中斷。歐洲近代的文藝復(fù)興是通過阿拉伯文化載體才連結(jié)接續(xù)上的。相反，我們判定一種文明是否斷裂，有這么幾看：一是民族主體。我們說中華文明延續(xù)至今，是因?yàn)橐匀A夏族系為主體的中國(guó)人仍然“活”著，今天的中國(guó)人就是幾千年前中國(guó)人的后裔，而今天的埃及人、印度人卻不是古埃及人和古印度人的后代。二是生活方式。一個(gè)文明其實(shí)就是一種生活方式。中華文明延續(xù)幾千年之久，中國(guó)人的生活方式仍然自覺或不自覺地因循著許多固有的習(xí)俗。比如說，中餐、中醫(yī)、中國(guó)人的生活理念、節(jié)慶禮俗等。三是歷史傳承。一個(gè)文明有它歷史的連續(xù)性，歷史傳承成為其文明存續(xù)的一部分。中華文明為何長(zhǎng)存不間斷？這應(yīng)該在她的歷史和文化的繼承中去尋找答案。四是精神特征。包括世界觀、人生觀、價(jià)值觀、信仰信念、思維方式、語言文字、藝術(shù)表現(xiàn)等，這是一個(gè)文明留給其后代遺產(chǎn)的核心內(nèi)容，也是支撐其文明古往今來的文化基因。也許還可以列出當(dāng)作文明延續(xù)標(biāo)志性的東西，然而這些都是歷史文化現(xiàn)象即西方解釋學(xué)講的“表現(xiàn)者”，以此為依據(jù)說明中華文明長(zhǎng)壽只是在用現(xiàn)象說明現(xiàn)象，還需要我們堅(jiān)持問題導(dǎo)向，由此及彼、由表及里，深入探究其內(nèi)在的必然性，并給予合理的解釋。

求解之一，華夏民族作為中華文明的創(chuàng)造主體，在歷史上為什么會(huì)存活下來，并發(fā)展成為當(dāng)今世界上體量最大民族共同體？人是文明的創(chuàng)造者，也是文明的承載體。在世界文明史上，曾經(jīng)創(chuàng)造古文明的民族，有的或是被征服而消亡，有的或是在征服與被征服的過程中融入其他文明程度較高的民族而淪失。相反，“中華文明華夏民族一直是主體，只是不斷地?cái)U(kuò)大容量，開始是幾萬人跑，后來是幾百萬，現(xiàn)在是十三億?！辟M(fèi)孝通曾指出：“距今三千年前，在黃河中游出現(xiàn)了一個(gè)由若干民族集團(tuán)匯集和逐步融合的核心，被稱作華夏，像滾雪球一般地越滾越大，把周圍的異族吸收進(jìn)入了這個(gè)核心。它在擁有黃河和長(zhǎng)江下游的東亞平原之后，被其他民族稱為漢族。漢族繼續(xù)不斷吸收其他民族的成份而日益壯大，而且涌入其他民族的聚居區(qū)，構(gòu)成起凝聚和聯(lián)系作用的網(wǎng)絡(luò)，奠定了以一個(gè)疆域內(nèi)許多民族聯(lián)合成的不可分割的統(tǒng)一基礎(chǔ)，成為一個(gè)自在的民族實(shí)體，經(jīng)過民族自覺而成為中華民族?！睆难壣蟻碇v，今天的“中國(guó)人”也是歷史上多個(gè)部族“百國(guó)之和”的“混血兒”之后，但卻是一個(gè)對(duì)華夏祖先及其文明有著高度認(rèn)同的族群。孟子講，“舜生于諸馮，遷于負(fù)夏，卒于鳴條，東夷之人也?！薄拔耐跎卺?，卒于畢郢，西夷之人也?！彼?、文王都是少數(shù)民族，認(rèn)同華夏文明，成了華夏的先圣。從“萬國(guó)林立”的邦國(guó)時(shí)代走向王國(guó)時(shí)代、帝國(guó)時(shí)代的過程中，圍繞華夏的諸番邦、部族都以融入“禮義之邦”、“中央之國(guó)”為尚。春秋以來，中國(guó)逐漸形成三晉、齊魯、燕趙、楚、吳越、巴蜀等幾個(gè)文化圈，經(jīng)過民族融合，形成了“內(nèi)諸夏”、“夷夏大防”的族類意識(shí)，戰(zhàn)國(guó)以后，韓、趙、魏、齊、燕、秦、楚七雄都成為“冠帶之國(guó)”。得益于華夏先進(jìn)的禮樂文明，不論華夏族系王朝如何更替、國(guó)家是否存亡，周邊各方的“戎、狄、蠻、夷”和外來“胡人”，只要進(jìn)入這個(gè)文明圈，無論武力多強(qiáng)，總是被同化。最典型的就是鮮卑北魏的“漢化”，諸如改漢姓、著漢服、說漢話、采漢制等?！段簳酚涊d當(dāng)時(shí)選用的漢姓近百個(gè)。目前漢姓中有17個(gè)姓有鮮卑等族的融入。如獨(dú)孤（劉）、侯莫陳（陳）、普（周）、紇骨（胡）、是摟（高）、丘林（林）、賀拔（何）、叱羅（羅）、拔列（梁）、出大汗（韓）、叱呂（呂）、吐伏盧（盧）、破多羅（潘）、獨(dú)孤渾（杜）、步六孤（陸）、胡古口引（侯）、賀賴、賀蘭（賀）、拓跋（元）。又如宋朝文化名人歐陽(yáng)修、韓琦、蘇軾等人，在鮮卑族系的契丹人當(dāng)中都有很高的知名度，契丹貴族也多以文雅相尚，太子?xùn)|丹王耶律倍，就因仰慕漢文化而改稱李贊華。契丹、女真、蒙元、滿清諸族在走向征服中原王朝的過程中，也都無一例外地最終被“漢化”，反復(fù)上演“征服者反被征服”的歷史劇。僅以中華文明是因?yàn)椤绑w量大”人多才不間斷，這是表面的，內(nèi)在的是因?yàn)槲拿髦黧w的向心力、同化力，才使這個(gè)族群越聚越多。能有這樣向心力和同化力的民族自然是后繼有人、生機(jī)勃勃。相比較而言，曾建立了橫跨歐、亞、非三洲的亞歷山大帝國(guó)、羅馬帝國(guó)，則主要是武力征服和控制的結(jié)果，最終沒有把征服的民族變成希臘人和羅馬人，被征服的民族也不認(rèn)為他們是希臘人、羅馬人的后裔?？v觀兩河文明，公元前4000年蘇美爾人在這里創(chuàng)立了最初的文明，公元前2300年，北方閃族阿卡德人征服蘇美爾人。公元前1894年，閃族阿摩利人又征服蘇美爾人和阿卡德人城邦，建立古巴比倫。1595年，古巴比倫又為來自小亞細(xì)亞的赫梯人所滅，赫梯又于公元前8世紀(jì)被亞述滅亡，公元前605年，亞述被迦勒底人建立的新巴比倫滅亡。公元前550年，雅利安族系的伊蘭人建立的波斯滅亡新巴比倫，公元前331年，馬其頓亞歷山大又征服巴比倫。再看西方文明發(fā)展的歷史，也是幾個(gè)民族的“接力長(zhǎng)跑”，從米諾斯文明、邁錫尼文明，到古希臘文明、古羅馬文明，再到日耳曼蠻族征服后的中世紀(jì)，以及后來興起的近代西方民族國(guó)家，正所謂“你方唱罷我登場(chǎng)”，其中沒有一個(gè)主體民族在其生存的區(qū)域內(nèi)能連續(xù)站在歷史的舞臺(tái)上成為主角，其文明自然也會(huì)有斷裂?？偠灾?，是歷史上以華夏文明高度認(rèn)同為基礎(chǔ)，以“漢化”為主流的持續(xù)的胡漢融合，造就了不斷壯大的以華夏為主體的多元一體的民族共同體，從而使中華文明得以世代相傳、薪火不斷。endprint

求解之二，華夏中國(guó)作為承載中華文明的政治實(shí)體，在歷史上為什么會(huì)歷經(jīng)磨難卻能劫后重生，至今巍然屹立在世界之上？國(guó)家是文明的集中體現(xiàn)，也是文明的重要保障。西方學(xué)者常把不同朝代的古代中國(guó)與當(dāng)代中國(guó)割裂開來，視為不同的文明形態(tài)，這是非常短視的。毛澤東就曾講，“今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展”。當(dāng)然，承載某種文明的政治實(shí)體不一定是大一統(tǒng)式的帝國(guó)，也可能是同一類型的多個(gè)城邦國(guó)家或民族國(guó)家，如古希臘諸城邦國(guó)家、近代形成的歐洲民族國(guó)家。人類文明史上因國(guó)家滅亡而導(dǎo)致某種文明衰落甚至消亡的現(xiàn)象是很常見的，比如，古埃及帝國(guó)雖歷經(jīng)31王朝，被亞歷山大征服后，帶來的是其文明的終結(jié)。古羅馬帝國(guó)的滅亡，使古希臘—羅馬文明走向衰落。美洲的瑪雅帝國(guó)、印加帝國(guó)、阿滋特克帝國(guó)的滅亡，導(dǎo)致的也是其文明的淪失。當(dāng)然，歷史上的猶太文明或許是個(gè)例外，但猶太復(fù)國(guó)主義特別是以色列國(guó)的出現(xiàn)，仍然反映了文明演化的一般規(guī)律。一種文明的興衰和文化的榮枯，總是與一個(gè)文明體—即國(guó)家的強(qiáng)弱連系在一起的，并通過一定的政治實(shí)體而體現(xiàn)的。歷史上的朝代更迭、家族天下變更是常見的，這一點(diǎn)在古代中國(guó)極為明顯，每個(gè)朝代的更迭在中國(guó)人的意識(shí)里只是“天命”在不同家族間的轉(zhuǎn)移，而國(guó)統(tǒng)的繼承是一以貫之的，即使是蒙元、滿清也自認(rèn)是華夏正統(tǒng)的繼承者，并組織續(xù)寫前朝的正史。雖然“中原王朝不等于中國(guó)，但始終是中國(guó)的主體和核心，也是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的核心和基礎(chǔ)，歷代中原王朝存在著明顯的承繼關(guān)系”，所以有人曾指出，“中國(guó)國(guó)家發(fā)展的歷史從未間斷，也沒有什么‘亡國(guó)問題。王朝興替只是在同一政治與文明連續(xù)體之上的統(tǒng)治集團(tuán)的變更，而非國(guó)家興亡?！毕啾容^而言，歷史上控制過兩河流域的有蘇美爾人、阿卡德人、阿摩利人、亞述人、迦勒底人及波斯人等，其中，赫梯人和波斯人屬于印歐語族，蘇美爾人很可能屬于阿爾泰語族，其他應(yīng)屬于閃米特語族中的各個(gè)不同分支，還有后來的阿拉伯人，難以形成族源和文化上的認(rèn)同，其語族國(guó)家的更迭帶來的必然是其文明的消亡。古埃及被亞歷山大吞后，統(tǒng)治埃及的相繼為希臘—馬其頓人、羅馬人、阿拉伯人、突厥人、英國(guó)人，最后還是阿拉伯人，國(guó)家承繼沒有類似中國(guó)“國(guó)統(tǒng)”上的認(rèn)同，由于國(guó)統(tǒng)繼承上的缺失，自然也不會(huì)有文明承繼上的認(rèn)同。歷史地看，在古代中國(guó)的語境中，所謂的國(guó)家，是以文化為紐帶以“中國(guó)”為核心的多民族一體的“天下國(guó)家”。這種“天下國(guó)家”不是劃境自守，而是向外開放的，并依據(jù)對(duì)象不同情況采取不同的統(tǒng)治政策，形成了獨(dú)特的多層向心架構(gòu)和秩序。由此而形成的天下國(guó)家觀，對(duì)“大一統(tǒng)”中國(guó)的形成有非常重要的作用。還有，華夏中國(guó)自商周以來就形成了圍繞“中央王國(guó)”的多元向心的朝貢體系，春秋之時(shí)，周天子名義上始終是“天下共主”，各諸侯國(guó)也以“尊王攘夷”為號(hào)召爭(zhēng)霸稱雄。戰(zhàn)國(guó)以來，隨著周王朝式微，相互征戰(zhàn)的各諸侯國(guó)君主都自詡為中國(guó)之正宗，把祖先譜系上溯至傳說中的圣王，甚至偽造圣王的傳說。秦漢以后，中國(guó)由于實(shí)行中央集權(quán)和地方郡縣制，不僅使行政管轄范圍不斷擴(kuò)大，而且對(duì)沒有納入行政統(tǒng)治范圍的番邦部族，也大都保持與中原王朝的冊(cè)封和朝貢關(guān)系，因而也強(qiáng)化了中國(guó)天下國(guó)家秩序的向心力、聚合力。而原本發(fā)生于歐洲民族國(guó)家的理念，是當(dāng)時(shí)歐洲各族反對(duì)天主教教廷體制中形成的，是以單一民族為基礎(chǔ)建立起來的政治實(shí)體?！爸袊?guó)本是‘天下國(guó)家，在中國(guó)觀念的普世秩序下，20世紀(jì)的中國(guó)國(guó)族，竟形成一個(gè)世界最龐大的共同體！”雖然作為人類文明發(fā)源地的美索不達(dá)米亞、埃及、印度和中國(guó)，都曾扮演文明中心的歷史角色，但“無論哪一區(qū)域，都未能出現(xiàn)像中國(guó)文明這樣的持久不斷的政治中心與文明中心”，究其原因，就在于華夏國(guó)統(tǒng)的連續(xù)性和天下國(guó)家的秩序，強(qiáng)化了國(guó)家的聚合力和輻射力，也為中華文明的延續(xù)提供了可承載的政治實(shí)體。當(dāng)然，國(guó)家興亡還有自然的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的多種因素，諸如生態(tài)條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)秩序等，中國(guó)歷代王朝莫不重視“休養(yǎng)生息”、“勸課農(nóng)?！?、“國(guó)泰民安”，這為中國(guó)的“天下國(guó)家”的存續(xù)也提供了基本保障。

求解之三，華夏歷史作為中華文明的集體記憶，為什么能夠傳承至今，使中國(guó)人對(duì)“中國(guó)故事”始終沒有失憶？歷史是文明的線路圖，也是文明連結(jié)的紐帶。季羨林先生講：“中國(guó)在世界民族之林中是一個(gè)很奇特的國(guó)家，第一，中國(guó)尊重歷史，寰宇國(guó)家無出其右者。第二，中國(guó)尊重教育?！边@是非常有見的認(rèn)識(shí)。與之相比，古埃及、古巴比倫也是文明古國(guó)，但歷史在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段卻是失憶的，古印度也沒有完整系統(tǒng)的歷史記錄。中國(guó)人自古就有修史傳統(tǒng)，所謂“國(guó)有史、方有志、家有譜”，這在世界上是獨(dú)一無二的。中國(guó)人之所以這么尊重歷史，是因?yàn)橹袊?guó)人不相信末日的審判而相信歷史的審判，不相信有公正的上帝而相信有公正的歷史；相信好人能流芳百世，壞人將遺臭萬年，對(duì)歷史的信念也可以說是中國(guó)人的生命哲學(xué)之一。所以，中國(guó)歷來有修史的傳統(tǒng)，而且還有史家不畏權(quán)勢(shì)、秉筆直書，并以春秋筆法、意含褒貶，強(qiáng)化道德審判的傳統(tǒng)。中國(guó)自古以來還有反躬自省的自覺。早在先秦時(shí)期，中國(guó)人便懂得，“靡不有初，鮮克有終”，“我不可不鑒于有夏，亦不可不鑒于有殷”，有“前車覆，后車戒”之說，所以要“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂”，中國(guó)古代典籍《詩(shī)經(jīng)》有句話：“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。”可見，“從那個(gè)時(shí)代就開始的恐懼和憂傷，已成為生命的印記，在血脈中流淌、遺傳……無法消除。”孟子則從人生哲學(xué)的高度總結(jié)出了千古警世箴言：“生于憂患而死于安樂”！這也是中國(guó)歷史上“治國(guó)安邦”最重要的治政經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)人注重修史之風(fēng)比較集中地反映了這種自省的文化理性，如司馬遷寫《史記》是為了“究天人之際，通古今之變”。司馬光著《資治通鑒》，目的是“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失”，“鑒于往事，資于治道”。 阿爾貝特·施韋澤曾指出，“如果與遠(yuǎn)東的思想對(duì)質(zhì)的話，那么顯而易見的是，在西方的行動(dòng)沖動(dòng)中，是多么地缺乏反思?！敝袊?guó)有句古訓(xùn)：“畏危者安，畏亡者存”。一個(gè)總在反躬自省的民族，總能在前進(jìn)多舛的道路上超越過去而獲得新生；一個(gè)深諳生于憂患的民族，必定會(huì)永葆自強(qiáng)不息的精神而自立前行。這種有著強(qiáng)烈的憂患意識(shí)的民族，自然是極為重視歷史，善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在不斷“回頭看”走過的路的同時(shí)把握“向前走”的路，這樣的民族歷史又怎么會(huì)中斷呢？還有，華夏民族自古以來就是一個(gè)注重人文教化、滋養(yǎng)文明的民族?！兑讉鳌ゅ柁o·賁卦》有言：“文明以止，人文也。觀乎天文，以察時(shí)變。觀乎人文，以化成天下?！比宋慕袒瘋鹘y(tǒng)很早就扎根于華夏中國(guó)?！抖Y記·學(xué)記》上講：“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)?！鄙讨軙r(shí)已實(shí)行“官守學(xué)業(yè)”、“學(xué)在官府”，漢武帝時(shí)創(chuàng)立太學(xué)，唐以后，官學(xué)制度不斷完善。除了官學(xué)，春秋戰(zhàn)國(guó)以來，私學(xué)興起并一直在中國(guó)流傳了兩千多年。除了蒙學(xué)私塾，可以稱道的就是書院之學(xué)。人才選拔是人文教育的風(fēng)向標(biāo)。隋唐建立的科舉考試制度，倡導(dǎo)“學(xué)而優(yōu)則仕”，為以后各朝所承繼。可以說，中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)，從國(guó)本倡導(dǎo)、人才選拔、學(xué)校教育到日常生活，被納入了整個(gè)社會(huì)的“化民成俗”教化體系，所謂“文以載道”，這種注重人文教化傳統(tǒng)，也為中華文明的延續(xù)構(gòu)建了一個(gè)有效的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)人居安思危、以古鑒今、鑒往知來以及注重人文教化的傳統(tǒng)，使中國(guó)有效地保持了歷史的傳承，為中華文明的延續(xù)提供了相因不斷的連結(jié)紐帶。endprint

求解之四，華夏文化作為中華文明的智慧源泉，為什么會(huì)源流不斷，并終成海納百川的萬古江河？斯賓格勒有句名言：“文明是文化不可避免的歸宿。”湯一介認(rèn)為：“文明是放大了的文化。”在一定意義上講，文明的興衰本質(zhì)上是其文化榮枯的表現(xiàn)和結(jié)果。所以，要說明中華文明的興衰，還要注意從這個(gè)文化體系本身來探究。其一，華夏文化總體上是一個(gè)開放的體系，具有很強(qiáng)的包容性，內(nèi)部又有互補(bǔ)性。季羨林先生講的中國(guó)文化由于有了三次“輸液”或“換血”，使印度佛教融入中國(guó)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化，并成為重要的組成部分，包括近代以來“西學(xué)東漸”和五四以來西方文化的傳入，為中國(guó)文化的吸納創(chuàng)生提供的源頭活水。從文化格局的架構(gòu)看，古代中國(guó)儒道釋“三元會(huì)通”體系，經(jīng)過近代以來的文化轉(zhuǎn)型，已經(jīng)發(fā)展成為馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方文化新的“三元會(huì)通”體系，這個(gè)體系內(nèi)部儒道釋互補(bǔ)，中西互補(bǔ)，可以形成會(huì)通，自然會(huì)葆其生機(jī)。從歷史的長(zhǎng)時(shí)段看，雖然有過明清閉關(guān)鎖國(guó)的歷史，但總體上中國(guó)自古以來的文化是開放的、包容的，內(nèi)部是一元主導(dǎo)又多元互補(bǔ)，可以“和而不同”，所以才能成其大，不會(huì)走向極端或枯萎。在中國(guó)文化交流中的碰撞甚至沖突雖不可免，但終沒有出現(xiàn)類似西方的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)現(xiàn)代版的“文明的沖突”也是不贊成的。其二，華夏文化講求“易變”和“革新”，具有很強(qiáng)的自我調(diào)適性。“窮則變，變則通，通則久”，這是中國(guó)一個(gè)很重要的文化理念。中國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)有“堅(jiān)守”的韌性，但不“固執(zhí)”。從文化的核心意識(shí)形態(tài)來看，儒學(xué)由先秦儒學(xué)——董仲舒改造后的新儒學(xué)——唐宋以后三教合流形成的理學(xué)，它在不斷的吸收并改造，所以才能不斷重生。近代以來，伴隨西方文化的大量傳播，中國(guó)人在歷史的選擇中，最終認(rèn)定了馬克思主義，并有效地實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化，終于將其作為主流意識(shí)形態(tài)，更是其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的成果。而制度性的文化變易、革新情況更是不勝牧舉。正是這種善于易變、革新性，才使中國(guó)文化能夠有效地進(jìn)行自我調(diào)適，始終保持了自我新生的能力。其三，華夏文化有“經(jīng)世致用”的傳統(tǒng)，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性、積極性?！拔幕瘹w根到底就是一種肯定世界和生命的態(tài)度?！毕啾绕渌拿鳎腥A文明是唯一不以宗教為主要精神基礎(chǔ)的文明，是世俗化程度最高的文明，始終關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人生，“樂天知命”，“不怨天，不尤人”，“剛健有為”，“與時(shí)偕行”，在其倫理的肯定世界和生命的思想中包含著強(qiáng)大的生命力，沒有也不會(huì)走向自我否定而毀滅。而“在印度人那里，我們面對(duì)的是不定世界和生命的世界觀?！狈穸ㄊ澜绾蜕谋^主義則使人停滯在沉思冥想之中。還有古希臘，日本學(xué)者木田元曾指出，“蘇格拉底毫無疑問是人類精神史上的特殊存在。與孔子等人相比，其獨(dú)特之處就在于從未提出任何積極正面的主張和教誨?！蹦岵梢苍凇侗瘎〉恼Q生》中也指出，蘇格拉底之后的希臘人失去健康、日益頹廢，元兇正是蘇格拉底。早在公元2世紀(jì)，著名的諷刺作家琉善這樣奚落希臘的哲學(xué)家：“他們懶散、好辯、自負(fù)、易怒、貪吃、愚蠢、狂妄自大、目空一切，用荷馬的話來說，是‘地上的無益負(fù)擔(dān)。他們分成若干學(xué)派，想出各種迷人的字眼，有的自稱斯多亞派，有的自稱學(xué)園派，有的自稱伊壁鳩魯派，有的自稱消遙派，此外，還有些更可笑的派別。……東游西蕩，用虛偽的外衣掩蓋著可憎的惡習(xí)，很像悲劇演員，一旦有人剝?nèi)ニ麄兊拿婢吆屠C金的服裝，剩下的就只是可笑的小人物，用七個(gè)德拉克馬雇來奪獎(jiǎng)品的戲子。”我們?cè)诹_馬后期看到的希臘哲學(xué)各派正是這樣的結(jié)局：學(xué)院派和懷疑派的思辨和爭(zhēng)辯否定一切普遍的、公正的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，破壞了一切理論基礎(chǔ)，沒有任何積極的建樹，這種相對(duì)主義、懷疑主義的思潮從內(nèi)部阻止了希臘哲學(xué)發(fā)展，為知識(shí)而求知的自由探索蛻變成為否定而爭(zhēng)論的理性自殺。伊壁鳩魯?shù)目鞓分髁x被歪曲為縱欲主義，唯物主義被庸俗化為物質(zhì)利益至上，成為貴族和富人放縱無度的享樂生活的辯解和安慰。斯多亞派學(xué)說喪失了道德哲學(xué)必需的實(shí)踐性和說服力，成為貴族們寄托精神的清談和空想。至于后起的新柏拉圖主義、神秘主義的修行方式流為迷信和巫術(shù)，和各種荒誕的偶像崇拜摻雜，也不能為哲學(xué)理論提供動(dòng)力。由于希臘哲學(xué)已喪失了自身的活力，不能作為積極的意識(shí)形態(tài)而存在，被基督教文明所取代也就成了歷史的必然結(jié)果?？偠灾?，華夏文化的開放包容、多元互補(bǔ)、易變革新、經(jīng)世致用等特性，不僅成就了其文化之大，也保持了其自我調(diào)適和新生的能力。

綜上所述，高度認(rèn)同不斷壯大的華夏族主體以及多元一體的民族共同體為中華文明薪火相傳提供了源源不斷的創(chuàng)生力量；一以貫之的國(guó)統(tǒng)承繼以及“天下國(guó)家”發(fā)展轉(zhuǎn)換為中華文明的存續(xù)生發(fā)提供了可依存的政治實(shí)體；獨(dú)具特色、連綿不斷的歷史文化傳承，為中華文明的連結(jié)不斷提供了記憶紐帶；開放包容、多元互補(bǔ)、和而不同、易變革新、經(jīng)世致用等方面的文化品格則為中華文明的自我調(diào)適和革新重生提供了不竭的內(nèi)生動(dòng)力。歷史的偶然總是蘊(yùn)含著文明的必然：民族認(rèn)同、國(guó)家興亡、歷史傳承、文化活力，對(duì)任何一個(gè)民族的文明延續(xù)都是至關(guān)緊要的。理解自我是發(fā)展自我的前提。在中華民族謀求復(fù)興的前行路上，增進(jìn)民族認(rèn)同、凝聚中國(guó)力量，強(qiáng)化國(guó)家共識(shí)、壯大中國(guó)實(shí)力，保持歷史傳承、講好中國(guó)故事，挖掘文化精華、弘揚(yáng)中國(guó)精神，仍然是我們不可或缺的歷史選項(xiàng)。

【 注 釋 】①④⑦余秋雨：《千年一嘆》，作家出版社2011年版，第375、378—379、378—379、378—379頁(yè)。

②＼[美＼]斯塔夫里阿諾斯：《全球通史》第7版下，吳象嬰等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第297頁(yè)。

③周松波：《方圓之探——解碼中西文化》，人民出版社2010年版，第40—41頁(yè)。

⑤袁行霈：《文化的饋贈(zèng)》，《北京論壇》，2004年12月1日。

⑥叢日云主編：《西方文明講演錄》，北京大學(xué)出版社2011年版，第29頁(yè)。

⑧張海濱、黨榮：《論中華文明歷史延續(xù)性的根本原因》，《重慶社會(huì)主義學(xué)院報(bào)》，2010年第2期。

⑨錢穆：《中國(guó)古代思想史》，轉(zhuǎn)引自《季羨林談文化》人民日?qǐng)?bào)出版社2011年版，第24頁(yè)。endprint

⑩許嘉璐：《中華文明—唯一未中斷的文明》，《新華日?qǐng)?bào)》2009-12-30（B7）。

朱光潛（譯）：《哥德談話錄》，人民文學(xué)出版社1978年版，第112、112頁(yè)。

《季羨林談文化》，人民日?qǐng)?bào)出版社2011年版，第46頁(yè)、第120頁(yè)。

余秋雨：《中華文化四十七堂課——從北大到臺(tái)大》，岳麓出版社2011年版，第81頁(yè)。

唐玉華：《政治統(tǒng)一是中華文明得以延續(xù)的重要原因》，《新疆社科論壇》，2010年第6期。

＼[英＼]馬丁·雅克：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，中信出版社2010年版，第292、161頁(yè)。

張維為：《中國(guó)震撼》，世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社2011年版，第102、2頁(yè)。

姜義華：《中華文明的根柢——民族復(fù)興的核心價(jià)值》，上海人民出版社2012年版，第2頁(yè)，第7頁(yè)。

單翔宇、胡祥云：《中華文明持久傳承和中國(guó)不會(huì)分裂的原因初探——從分裂中國(guó)的若干言論談起》，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年，第5期

周春生：《文明史概論》，上海教育出版社2006年版，第165—166、66頁(yè)。

劉漢?。骸栋邤膛c輝煌》，《印象中國(guó)》，紅旗出版社2012年版，第197頁(yè)。

劉向：《說苑·指武》。

束晢：《文選》卷19，《補(bǔ)亡詩(shī)·由儀》。

阿爾貝特·施韋澤（法）：《文化哲學(xué)》，陳澤環(huán)譯，上海世紀(jì)出版社2008年版，第75、85、52、77、92、26、104頁(yè)。

葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂——中國(guó)歷史的啟示》，商務(wù)印書館2014年版，第254、274頁(yè)。

＼[英＼]凱倫·法林頓：《宗教的歷史》，秦學(xué)信、楊春麗譯，希望出版社2004年版，第49頁(yè)。

《馬克思恩格斯全集》第2卷，第140頁(yè)。

肖前：《馬克思主義哲學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第621、713、695頁(yè)。

叢日云：《西方文明講演錄》，北京大學(xué)出版社2011年版，第65頁(yè)。

費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族學(xué)院出版社1989年版，第1—2頁(yè)。

《孟子·離類下》。

齊濤：《中國(guó)傳統(tǒng)政治檢討》，南海出版公司2012年版，第51、254頁(yè)。

許倬云：《萬古江河——中國(guó)歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展》，上海文藝出版社2006年版，第316—317頁(yè)。

季羨林：《季羨林談文化》，人民日?qǐng)?bào)出版社2011年版，第134頁(yè)。

《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩》。

《尚書·召誥》。

《周易·系辭下》。

曲黎敏：《生命沉思錄》，長(zhǎng)江文藝出版社2012年版，第190頁(yè)。

石亞軍：《人文素質(zhì)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第89頁(yè)。

斯賓格勒：《西方的沒落》，商務(wù)印書館1961年版，第54頁(yè)。

湯一介：《矚望新軸心時(shí)代——在新世紀(jì)的哲學(xué)思考》，中央編譯出版社2014年版，第62頁(yè)。

＼[日＼]木田元：《反哲學(xué)入門》，路秀麗譯，中信出版社2011年版，第64頁(yè)。

＼[羅馬＼]琉善：《琉善哲學(xué)文集》，王永江譯，商務(wù)印書館1980年版，第20-21頁(yè)。

趙敦華：《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社2001年版，第113頁(yè)。

（編校：章敏）endprint