環(huán)境考古·聚落考古·史前聚落地理

魯 鵬

(河南省科學院 地理研究所，鄭州 450052)

環(huán)境考古·聚落考古·史前聚落地理

魯 鵬

(河南省科學院 地理研究所，鄭州 450052)

環(huán)境考古學具有以地理學、第四紀環(huán)境學為代表的自然科學和以考古學為代表的人文科學兩大學科基礎。分別由地學與考古學主導的環(huán)境考古研究由于學科背景的不同常常處于脫節(jié)狀態(tài)。史前聚落具備的“自然”、“人文”雙重屬性使其成為聯(lián)接環(huán)境考古兩大研究體系的橋梁，并成為地學與考古學主導的環(huán)境考古研究相同的發(fā)展方向與研究趨勢。但是，以社會人類學為基礎的聚落考古學關(guān)注人類社會的發(fā)展狀態(tài)，其以復原史前社會形態(tài)為最終目標。與此不同，以地理學為基礎的史前聚落地理研究重視自然環(huán)境與人類社會的交互作用，并以史前人地關(guān)系及其演化為最終目標。盡管如此，交叉學科特征明顯的史前聚落地理研究需要包括地學、考古學等諸多相關(guān)學科的積極參與，共同開展綜合研究，才能取得長足的進步與深入的發(fā)展。

環(huán)境考古學；聚落考古學；史前聚落地理；學科特征；研究趨勢

1 環(huán)境考古學的兩條主線

自1987年上宅遺址環(huán)境考古研究肇始，中國環(huán)境考古已發(fā)展近30年[1-4]，作為交叉學科的環(huán)境考古學在其理論、方法以及實證研究等方面均取得了長足的進步。從學科發(fā)展的歷程看，支撐環(huán)境考古學不斷發(fā)展的基礎主要包括以地理學、第四紀環(huán)境學為代表的自然科學和以考古學為代表的人文科學。學科背景的不同導致由地學與考古學主導的環(huán)境考古研究具有不盡相同的研究思路與研究模式[5-6]。盡管多學科綜合研究自始至終都受到重視，但是環(huán)境考古及其相關(guān)研究仍像兩根單獨的線一樣，時常相互纏繞，難以最終融合。

1.1 地學主導的環(huán)境考古學

導致地理學、第四紀環(huán)境學等自然科學研究者對環(huán)境考古產(chǎn)生興趣的原因有2個。一是20世紀初葉以來，古環(huán)境研究與考古學均取得較大進展。重建古環(huán)境的科技手段迅速增加，對古代環(huán)境變化的認識水平不斷提高，同時大量考古學資料迅速積累，史前自然環(huán)境的變化與人類文化演進相互關(guān)系的探討更具可行性與可操作性[7-10]。二是20世紀末以來，世界性的環(huán)境惡化引起人們對全球變化規(guī)律的反思，人類迫切需要對造成當前生存環(huán)境惡化的原因進行探索，并對未來全球變化做出科學的預測。因此，過去全球變化(PAGE)成為國際學術(shù)界研究全球變化規(guī)律、預測未來全球變化三大主要計劃(國際地圈-生物圈計劃(IGB)，全球變化人文計劃(IHD)，世界氣候研究計劃(WCRP))等的核心計劃，環(huán)境考古也成為這些計劃的研究焦點[11-13]。環(huán)境考古學的主要研究內(nèi)容包括古環(huán)境復原、古人類行為重建與人地關(guān)系研究3個方面[14]。學科背景的限制使得地學研究者在從事環(huán)境考古研究時更側(cè)重于古環(huán)境的恢復，而人地關(guān)系的探討往往停留在“環(huán)境-文化”的單線聯(lián)系研究模式。但是，文化與環(huán)境的相互作用機制常常非常復雜，文化與環(huán)境的關(guān)系很多時候并非直接的相互作用過程，依靠這種單線模式對人地關(guān)系進行闡釋顯得過于片面和簡單，使得人類活動與環(huán)境的相互影響、人類文化對自然環(huán)境的適應等研究命題難以深入。面對這一困境，當務之急是迫切需要在自然環(huán)境研究與人類文化研究之間建立聯(lián)系與橋梁，于是史前聚落以其獨有的自然文化雙重屬性逐漸映入眼簾。作為人類活動的遺跡，史前聚落被深深地打上了人類文化的印記，其建筑形制、總體布局、分布格局對建造者的家庭組織、生活習俗、宗教信仰、社會結(jié)構(gòu)、政治制度、生產(chǎn)方式、生業(yè)模式、技術(shù)水平等文化內(nèi)涵均有所反映。同時，史前聚落又與自然環(huán)境密不可分，無論個別建筑還是社區(qū)布局和區(qū)域形態(tài)均明顯受到氣候條件、地貌特征、水系格局等環(huán)境因素不同程度的實際限制[15]。因此，聚落研究為人類和自然環(huán)境之間關(guān)系的研究提供了一個尖銳的焦點[16]。聚落研究的興起無疑為環(huán)境考古學提出了更加明確的研究目標，使考古學與古環(huán)境學更加緊密地結(jié)合在一起[17]。通過史前聚落研究，環(huán)境考古學將擺脫將文化發(fā)展與環(huán)境演變僅只放在大時空中做縱向比附的簡單化弊病[18]。

1.2 考古學主導的環(huán)境考古學

根據(jù)考古學思想史，考古學的發(fā)展大致經(jīng)歷了文化-歷史考古學、功能-過程考古學、后過程考古學等階段[7]?？脊艑W家對早期環(huán)境的關(guān)注產(chǎn)生于文化-歷史考古學向功能-過程考古學轉(zhuǎn)變時期。二戰(zhàn)后，一些考古學家越來越不滿足于通過器物形態(tài)對比等方式構(gòu)建史前歷史年代框架的傳統(tǒng)考古學研究思路，認為考古學的最終目的是通過考古遺存研究復原早期社會形態(tài)與人類行為，探索人類社會與精神文化的發(fā)展規(guī)律[19-20]。環(huán)境被當作一種文化適應系統(tǒng)的重要因素納至考古學研究范疇[21]。如果說以地學為基礎的環(huán)境考古研究向史前聚落研究的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了一個過程的話，那么考古學家主導的環(huán)境考古研究與聚落形態(tài)研究幾乎同時發(fā)展，并從一開始就緊密地聯(lián)系在一起。20世紀50年代，威利(Willey)接受了斯圖爾特(Steward)的建議，在秘魯?shù)木S魯河谷運用聚落形態(tài)的方式開展田野考古研究，并將聚落形態(tài)定義為“考古學文化功能性闡釋的戰(zhàn)略起點，因為它們反映了自然環(huán)境、建造者作用于環(huán)境的技術(shù)層次以及由文化維持的各種機構(gòu)的社會互動和控制”[22]。至此，聚落形態(tài)研究與環(huán)境考古研究緊密結(jié)合，并對此后的考古學發(fā)展產(chǎn)生重要影響[23]。盡管由于功能-過程考古學充斥著極端的樂觀而受到強烈的批評，并受到包括后過程主義考古學在內(nèi)的許多其他觀點的挑戰(zhàn)，但聚落考古已經(jīng)成為各個考古學派廣為接受的基本方法[24]。

中國現(xiàn)代考古學的發(fā)生與發(fā)展很大程度上受到“五四運動”前后歷史學領域展開的古史辨運動的影響。以顧頡剛為首的古史辨派運用西方近代史籍考證法對中國上古史進行了無情的檢討，并希望建立具有科學依據(jù)和信服力的新的上古史[25]。但是，對上古史的重建需要從實物上尋找證據(jù)，這在一定程度上催生了中國現(xiàn)代考古學的誕生，重建上古史也成為中國考古學此后很長時間里的主要任務，而文化-歷史觀也成為中國考古學發(fā)展的主導思想。1984年，張光直先生應邀在北京大學考古系進行系列演講，對國外先進的考古學理論、方法、技術(shù)等進行了系統(tǒng)的講解與介紹[16]。在張光直先生等的推動下，中國考古學積極吸取國外考古學的先進思想與方法，環(huán)境考古、聚落形態(tài)等也得到了國內(nèi)考古學家更多的關(guān)注[26-28]。一方面，許多考古遺址的發(fā)掘過程積極引進自然科學研究學者參加，考古學家也常常采集孢粉、植物硅酸體等樣品進行實驗分析[29-30]；另一方面，田野考古工作十分注重聚落形態(tài)信息的收集與整理[31]。但總體來說，在傳統(tǒng)的文化—歷史觀念的影響下，環(huán)境考古工作更多地是為考古遺存提供一定的環(huán)境背景，或者以重建史前環(huán)境史為直接目的，而聚落形態(tài)更多地成為一種田野考古的操作方式，用以指導考古調(diào)查與發(fā)掘工作。不僅有關(guān)人類行為及其影響機制的相關(guān)研究與探討較為少見，而且環(huán)境考古與聚落形態(tài)研究也未得到緊密的相互結(jié)合。自20世紀末，隨著考古學的深入發(fā)展，各個區(qū)域的考古學文化區(qū)系類型與年代框架紛紛建立[32]。在此背景下，考古學家的注意力也從史前史的重建逐漸向社會復雜化等具體的人類社會學問題轉(zhuǎn)變。而粗線條的、適應文化史構(gòu)建的考古學文化(類型)已難以成為細密的社會考古研究的解碼，作為人類早期基本生產(chǎn)生活單元的聚落成為社會考古學的最佳切入點，一種可稱為“聚落本位”的社會考古學研究方法呼之欲出，與此相關(guān)的精細化背景關(guān)系研究也成為必然*許宏，二里頭文化命名的學術(shù)史思考，嵩山與夏文明——紀念登封玉村首次發(fā)現(xiàn)二里頭文化遺存60周年研討會，2013年9月25日，鄭州。。

由上述學科的發(fā)展歷程可以看出，盡管環(huán)境考古經(jīng)歷兩條不同的發(fā)展道路，但所謂殊路同歸，分別沿兩條主線各自發(fā)展的環(huán)境考古學最終均聚焦于史前聚落研究。通過史前聚落研究，主導環(huán)境考古學發(fā)展的兩大基礎緊密結(jié)合，共同推動環(huán)境考古學不斷地向前發(fā)展。

2 聚落考古學的學科特征

“聚落”一詞出自人文地理學，按照德文siedelung的字意為居住地。李?；舴?Richthofen)曾指出，“人類定著于地表，并占領地表，其中一種占領樣式即為聚落”[33]。英國地理學家海德(PeterHaggett)將聚落定義為“人類占據(jù)地表的一種具體表現(xiàn)，是形成地形的重要組成部分”[34]。聚落的理念被引入考古學后，在繼承其地理學特征的同時，更融入了大量考古學科特有的內(nèi)涵[35-37]。張光直將聚落定義為一種處于穩(wěn)定狀態(tài)、具有一定地域并延續(xù)一定時間的史前文化單位[16]。嚴文明、張忠培則認為其是以聚落為單位的一種考古學研究方式[38-39]?？傮w來說，考古學中的聚落形態(tài)基本具備兩種功能。第一，其類似一種操作規(guī)則或作業(yè)規(guī)范，用以指導調(diào)查、發(fā)掘、材料收集、組織與解釋等考古學各項工作。第二，其將社會學的一些理念引入考古學，通過聚落形態(tài)及其背景關(guān)系研究，探究早期社會組織、人類行為、政治體系、生產(chǎn)方式等社會文化要素的特征與構(gòu)成，并試圖在一定程度上對早期社會進行重建與復原。但是，以社會人類學為基礎發(fā)展而來的聚落考古學明顯具有強烈的社會學理念與思想，不僅研究方法與過程多以社會學理論為指導，甚至其直接以復原史前社會形態(tài)為最終目標。

盡管考古學中的聚落形態(tài)具有強烈的社會學理念與思想，但史前聚落極具明顯的時空特征以及與自然環(huán)境緊密的相互關(guān)系使得聚落考古發(fā)展過程中不可避免地與地理學產(chǎn)生密切的聯(lián)系。一方面地理學的一些理論，尤其是人地關(guān)系理論常常被引入聚落考古研究，用以對考古資料的解析與闡釋；另一方面，地理學的相關(guān)方法、技術(shù)等也被引入聚落考古，空間信息技術(shù)、計量分析、實驗測試等在聚落考古資料數(shù)據(jù)獲取、管理、分析、可視化以及背景研究中發(fā)揮著越來越重要的作用。甚至中心地理論、規(guī)模-等級法則等地理學經(jīng)典模式也被引入[40-41]，用以驗證其在史前時期的適用性與合理性或試圖對聚落形態(tài)和社會復雜性等問題進行解釋。但是，地理學關(guān)注的是人類社會與自然環(huán)境相互作用的動態(tài)過程，其最終目的是闡釋人類活動與自然環(huán)境之間動態(tài)的相互作用機制，這與聚落考古學復原古代社會的主要目標形成鮮明的對比，并直接催生了史前聚落地理研究的興起與發(fā)展[42]。

3 史前聚落地理的興起

3.1 關(guān)于“史前聚落地理”的名稱

隨著現(xiàn)代考古學的發(fā)展，有關(guān)史前聚落形態(tài)的資料不斷累積，地理學家們逐漸意識到利用這些聚落形態(tài)資料研究史前人地關(guān)系的可行性與可操作性，一些相關(guān)研究成果隨之產(chǎn)生。由于所使用的資料主要來自于考古學研究，一些學者將依據(jù)史前聚落形態(tài)資料進行的地理學研究命名為“考古地理學”[43-44]。這一命名方式清楚地點明此類研究與考古學之間的關(guān)系。但現(xiàn)代考古學具有更為寬泛的內(nèi)涵。不僅研究時段不只局限于史前時期，其研究方式與所涉及的領域也更為廣泛。一方面，現(xiàn)代考古學除了利用聚落形態(tài)研究早期社會外，還包括多種其他研究方式，如通過研究當代的生活方式去了解考古材料形成過程的民族考古學，通過實驗的方法解決考古學問題的實驗考古學，以及研究男性和女性的作用、活動、意識形態(tài)與身份認同，以及兩者區(qū)別的性別考古學等；另一方面，除傳統(tǒng)的田野調(diào)查發(fā)掘外，博物館學、文化資源管理、文化遺產(chǎn)保護等研究內(nèi)容也逐漸納入現(xiàn)代考古學的研究范疇[45]。因此，與“考古地理學”相比，“史前聚落地理”不僅對研究對象進行了更加清楚的界定，同時也避免了時間范圍與研究范疇過于寬泛對研究實質(zhì)產(chǎn)生的模糊性影響。

3.2 現(xiàn)代聚落地理、歷史聚落地理與史前聚落地理

現(xiàn)代聚落地理學一般包括城市聚落地理學與鄉(xiāng)村聚落地理學。其中城市聚落地理學主要研究城市區(qū)位與環(huán)境的關(guān)系、城市與環(huán)境、城市地域結(jié)構(gòu)發(fā)展動力與模式、城市景觀與感知等[46]。鄉(xiāng)村聚落地理則主要研究聚落與環(huán)境的關(guān)系、鄉(xiāng)村聚落規(guī)模與布局、鄉(xiāng)村聚落體系、城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村聚落類型等[47]。現(xiàn)代聚落地理的研究方法主要為定性描述與定量分析相結(jié)合的方式，尤其是二戰(zhàn)以來定量分析在相關(guān)研究中發(fā)揮著越來越重要的作用，并以此推動了一大批具有相對影響力的成果。除已被奉為經(jīng)典的中心地理論外，奧爾巴哈(F.Auerbach)與濟普夫(G.K.Zipf)的等級規(guī)模法則(rank-sizerule)以及用以分析聚落散落/集聚特征的勒芒戎(A.Demangeon)公式、索爾(M.Sorre)公式、道布里公式、石原潤公式等也對聚落地理學的發(fā)展起到非常重要的作用[33，46]。可以看出，盡管經(jīng)濟、社會的迅速發(fā)展對現(xiàn)代聚落地理研究提出了一定的現(xiàn)實需求，使得現(xiàn)代聚落地理研究具有為城市規(guī)劃、村鎮(zhèn)規(guī)劃等工作提供參考與依據(jù)的實際目的，但更重要的是，現(xiàn)代聚落地理始終著重于以人地關(guān)系理論為基礎的地球表面人類活動與環(huán)境的相互關(guān)系所形成的現(xiàn)象分布與變化研究，并嘗試探尋一種協(xié)調(diào)、和諧的人地關(guān)系理念與價值觀[48]。

地理學具有重視過去研究的傳統(tǒng)[49-50]。因而，聚落地理研究也不可避免地被延伸至歷史時期。這種研究思路與研究趨勢在歷史資料極其豐富的中國表現(xiàn)得尤為顯著。正是基于這些海量的歷史文獻，一大批歷史聚落地理的成果相繼問世[51]。其中有代表性的如侯仁之先生的《天津聚落之起源》[52]，陳橋驛先生的《歷史時期紹興地區(qū)聚落的形成與發(fā)展》[53]等。同現(xiàn)代聚落地理類似，歷史聚落地理也著重于聚落的形成、發(fā)展、空間分布、聚落形制、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等及其與自然環(huán)境的關(guān)系研究。但研究方式上更側(cè)重對歷史文獻的解讀與詮釋，這在早期的歷史聚落地理研究中表現(xiàn)得突出。同時，歷史聚落地理仍強調(diào)以人地關(guān)系思想作為學科發(fā)展的理論基礎，并從動態(tài)、演化的角度給予人地關(guān)系理論新的詮釋。

史前聚落地理基本沿襲了現(xiàn)代聚落地理與歷史聚落地理的研究思路，重點考察史前聚落的時空分布規(guī)律及其形成這種規(guī)律的影響因素，探索人地互動的相互作用關(guān)系。同現(xiàn)代聚落地理與歷史聚落地理相比，史前聚落地理的研究對象、聚落形態(tài)與環(huán)境特征，既非直觀地存在于現(xiàn)實空間，也沒有詳實的歷史文獻資料可循，因此研究方式與現(xiàn)代聚落地理和歷史聚落地理有很大的不同。史前聚落地理研究中，聚落形態(tài)數(shù)據(jù)主要來自于考古學，而環(huán)境演化數(shù)據(jù)則必須依靠于第四紀環(huán)境學，因此，史前聚落地理更具交叉學科的基本特征。但與現(xiàn)代聚落地理與歷史聚落地理相同的是，人地關(guān)系理論仍是史前聚落地理研究發(fā)展所依托的基本理論，而且隨著史前聚落地理的發(fā)展，人地關(guān)系研究的時空維度也得以擴展，其隨之被延伸至遙遠的史前時期[42]。

3.3 聚落考古、環(huán)境考古與史前聚落地理

盡管聚落考古與史前聚落地理具有相同的研究對象，但從以上論述可以看出，由于理論基礎的差異，聚落考古與史前聚落地理具有不盡相同的研究目標。以社會人類學思想為基礎的聚落考古學以復原史前社會形態(tài)為最終目的。而以地理學思想為基礎的史前聚落地理的最終目標則是史前人地關(guān)系及其演化特征。盡管二者之間屢有交叉，但本質(zhì)目標的差異使得聚落考古和史前聚落地理在研究方式和研究過程的側(cè)重點方面有所不同。聚落考古盡管也進行人地關(guān)系研究，但其人地關(guān)系的研究成果最終是為史前社會形態(tài)的復原提供參考與依據(jù)。同樣，史前聚落地理也進行史前社會形態(tài)研究，但其更側(cè)重于探索史前人類社會在與自然環(huán)境的互動中的作用與影響。盡管如此，現(xiàn)代科學綜合化的趨勢使得很難對史前聚落地理與聚落考古進行嚴格的區(qū)別界定，二者均具有的明顯的綜合性、交叉性特征使得這兩種研究常常會同時或共同進行。

同聚落考古相比，環(huán)境考古與史前聚落地理之間的關(guān)系更為明確。史前聚落地理無疑是環(huán)境考古重要的分支或研究趨勢。首先，環(huán)境考古與史前聚落地理均以完善人地關(guān)系演化序列為最終目的。其次，環(huán)境考古學為史前聚落地理奠定了完備的理論基礎，環(huán)境考古學的思想理念、研究體系及相關(guān)技術(shù)和方法成為史前聚落地理學科發(fā)展的主要支柱，并為史前聚落地理提供了完備的學科框架。第三，史前聚落地理通過“聚落形態(tài)”將古環(huán)境與古文化有機聯(lián)接，改善了環(huán)境考古學古環(huán)境與古文化相互脫節(jié)的研究困境，并逐漸成為環(huán)境考古學關(guān)注的焦點與重點。因此，可以預見，史前聚落地理的不斷發(fā)展勢必帶動環(huán)境考古學的深入發(fā)展，并將成為環(huán)境考古學學科發(fā)展的中堅力量。

3.4 史前聚落地理學科定位、研究內(nèi)容、方法體系

通過以上論述可以看出，史前聚落地理即是以史前時期聚落地理現(xiàn)象為對象的研究領域，是包括考古學(聚落考古學)、環(huán)境考古學、第四紀環(huán)境學、聚落地理學等相關(guān)學科共同參與的綜合研究或交叉學科(圖1)，其目標是通過史前聚落形態(tài)及其賦存環(huán)境的研究，探索史前時期人類活動與環(huán)境演化的互動關(guān)系與相互影響機制，并最終同現(xiàn)代地理學和歷史地理學一起為構(gòu)建完整的人地關(guān)系演化序列奠定基礎。

圖1 史前聚落地理與相關(guān)學科的關(guān)系Fig.1 The relationship between prehistory settlement geography and related disciplines

史前聚落地理的研究內(nèi)容主要包括3個方面，聚落形態(tài)及由其延伸的人類文化研究，環(huán)境(以聚落賦存環(huán)境為主)演化研究及二者之間的關(guān)系研究。其中，聚落形態(tài)及由其延伸的人類文化研究主要關(guān)注的是史前聚落分布的時空規(guī)則及這種規(guī)則形成的作用機制。同時，由聚落形態(tài)研究延伸或與史前聚落時空分布關(guān)系密切的生業(yè)模式、飲食結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)等古文化特征也是必不可少的重要研究內(nèi)容。環(huán)境演化研究主要關(guān)注對史前聚落形態(tài)產(chǎn)生重要影響的自然環(huán)境系統(tǒng)及其演化特征，包括地形、地貌、土壤、水系、動植物資源、氣候等要素，重點剖析這些環(huán)境因素對聚落形態(tài)產(chǎn)生的重要作用與影響。最后，將聚落形態(tài)與環(huán)境演化的研究成果有機結(jié)合，著重探索史前時期人類活動與環(huán)境演化的相互關(guān)系與互動機制，闡釋史前人地關(guān)系的具體特征與演化規(guī)律。

史前聚落地理研究涉及的技術(shù)方法體系是對環(huán)境考古相關(guān)技術(shù)方法體系的沿襲與繼承，主要包括在詳細野外調(diào)查基礎上的年代測定與古環(huán)境代用指標實驗分析，以及日益重要的空間信息技術(shù)與計量分析等。其中，年代測定包括C-14、光釋光等多種測年技術(shù)，目的是為史前聚落與環(huán)境要素提供可靠的年代依據(jù)。古環(huán)境代用指標包括粒度、孢粉、磁化率、元素、植硅體等，主要用于古環(huán)境的復原與研究。此外，以“3S”技術(shù)為核心的空間信息技術(shù)近年來的快速發(fā)展使得其在史前聚落地理研究中的作用日益明顯，其不僅為古聚落和古環(huán)境空間數(shù)據(jù)的獲取、存儲、管理、可視化等提供了及時可靠的科學平臺，而且空間信息技術(shù)日益強大的分析功能在聚落形態(tài)、古環(huán)境演化以及二者關(guān)系研究等方面越來越發(fā)揮著更為重要作用，并使得史前聚落地理研究日顯數(shù)字化、信息化、定量化、科學化與可視化[54]。同時，地理學特有的人地關(guān)系地域系統(tǒng)理論以及系統(tǒng)論、區(qū)域論等研究方式也在史前聚落分布時空模式及其演化、史前聚落形態(tài)區(qū)域差異以及人類活動與自然環(huán)境交互作用等的分析和闡釋方面具有得天獨厚的特長與優(yōu)勢。

4 結(jié)語

當前，科學研究逐漸向綜合化發(fā)展。史前聚落地理的興起無疑對環(huán)境考古、聚落考古、聚落地理等相關(guān)學科深入發(fā)展起到積極的推動作用。同時，史前聚落地理在我們這個具有五千年悠久文化的國度中有著無與倫比的發(fā)展?jié)撡|(zhì)，深厚的歷史文化積淀必將成為我國史前聚落地理研究特有的優(yōu)勢資源，從而推動我國史前聚落地理不斷地向前發(fā)展。

[1] 周昆叔.北京環(huán)境考古[J].第四紀研究，1989,1(1)：84-94.

[2] 周昆叔.關(guān)于環(huán)境考古問題[M]//周昆叔.環(huán)境考古研究(第一輯).北京：科學出版社，1991:7-15.

[3] 周昆叔.環(huán)境考古[M].北京：文物出版社,2007:70-185.

[4] 楊曉燕，夏正楷.中國環(huán)境考古研究綜述[J].地球科學進展，2001,16(6)：761-768.

[5] 張萌.現(xiàn)代中國環(huán)境考古研究模式的分析[J].南方文物，2012(1):124-131.

[6] 易詩雯，張萌.考古學思想史背景下的中國環(huán)境考古學[J].南方文物，2012(2)：62-73.

[7] Trigger B G.A History of Archaeological Thought[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989:102-335.

[8] 莫多聞，袁靖.發(fā)展前景廣闊的交叉學科——環(huán)境考古學[N].光明日報,2012-07-18(04).

[9] 楊曉燕，夏正楷，崔之久.環(huán)境考古學發(fā)展回顧與展望[J].北京大學學報：自然科學版,2005,41(2):329-334.

[10] 楊曉燕，夏正楷，崔之久.第四紀科學與環(huán)境考古學[J].地球科學進展，2005,20(2)：231-239.

[11] 朱誠，李蘭，劉萬青，等.環(huán)境考古概論[M].北京：科學出版社,2013:1-3.

[12] 湯卓煒.環(huán)境考古學[M].北京：科學出版社,2004:1-13.

[13] 宋豫秦.考古學與全球變化研究[J].中原文物，2002(4)：4-6.

[14] 王輝.環(huán)境考古：探尋史前時期的人地關(guān)系[N].中國社會科學報,2010-11-11(04).

[15] Trigger B G.Time and Tradition:Essays in Archeological Interpretation[M].Edinburgh:Edinburgh University Press,1978:235-264.

[16] 張光直.考古學專題六講[M].北京：文物出版社,1986:37-79.

[17] 夏正楷.環(huán)境考古學——理論與實踐[M].北京：北京大學出版社，2012.

[18] 曹兵武.聚落考古學的幾個問題[J].考古,1995(3):268-276.

[19] Binford L R.Archaeological as Anthropology[J].American Antiquity，1962,28:217-225.

[20] Tayloy W W.A Study of Archaeology[M].Menasha:American Anthropological Association,1948:27-83.

[21] Steward J H.Theory of Culture Change[M].Urbana：University of Illinois Press,1955:102-156.

[22] Willey G R.Prehistoric Settlement Patterns in the Viru Valley,Peru[M].Washington,D.C.:Bureau of American Ethnology,Bulletin No.155,1953:1-10.

[23] Chang K C.Settlement Archaeology[M].Palo Alto:National Press Books,1968:1-227.

[24] Renfrew A C,P Bahn.Archaeology:The Key Concepts[M].New York:Routledge,Taylor & Francis Group,2005:77-85.

[25] 陳星燦.中國史前考古學史研究1895—1949[M].北京：三聯(lián)書店,1997:29-62.

[26] 陳淳.考古學理論[M].上海：復旦大學出版社,2004:55-79.

[27] 欒豐實，方輝，靳桂云.考古學理論·方法·技術(shù)[M].北京：文物出版社,2002:116-248.

[28] 嚴文明.走向世紀的考古學[M].西安：三秦出版社,1997:104-128.

[29] 河南省文物考古研究所，北京大學考古文博學院.登封王城崗考古發(fā)現(xiàn)與研究[M].鄭州：大象出版社,2007:335-388.

[30] 洛陽市文物工作隊.洛陽皂角樹[M].北京：科學出版社,2002:82-136.

[31] 中國社會科學院考古研究所，鄭州市文物考古研究院.中國聚落考古的理論與實踐[M].北京：科學出版社,2010:9-489.

[32] 蘇秉琦.中國文明起源新探[M].北京：三聯(lián)書店，1999：1-185.

[33] 張文奎.人文地理學概論[M].長春：東北師范大學出版社,1993:210-272.

[34] Peter H.Geography:A Modern Synthesis[M].New York:Harper & Row,1979:120-230.

[35] 華鋒林.聚落考古學三釋[J].福建文博,2009(1):31-34.

[36] 魏峻.聚落考古理論與實踐的若干問題[J].南方文物,1998(2):43-47.

[37] 王建華.聚落考古綜述[J].華夏考古,2003(2):97-112.

[38] 嚴文明.近年聚落考古的進展[J].考古與文物,1997(2):34-38.

[39] 張忠培.聚落考古初論[J].中原文物，1999(1):31-33.

[40] 張海.ArcView地理信息系統(tǒng)在中原地區(qū)聚落考古研究中的應用[J].華夏考古,2004(1):98-106.

[41] 劉莉.龍山文化的酋邦與聚落形態(tài)[J].陳星燦,譯.華夏考古,1998(1):88-105.

[42] 魯鵬.史前聚落地理研究綜述[J].地理科學進展，2013,32(8)：1286-1295.

[43] 王妙發(fā).黃河流域聚落論稿——從史前聚落到早期城市[M].北京：知識出版社,1999:1-26.

[44] 高蒙河.長江下游考古地理[M].上海：復旦大學出版社,2005:1-33.

[45] Ashmore W,Sharer R J.Discovering Our Past:A Brief Introduction to Aarchaeology[M].New York:McGraw-Hill,2009:1-203.

[46] 王恩涌，趙榮，張小林,等.人文地理學[M].北京：高等教育出版社,2000:51-67.

[47] 金其銘.聚落地理[M].南京：南京師范大學出版社,1984:1-39.

[48] 李旭旦.人文地理學概說[M].北京：科學出版社,1985:1-45.

[49] Baker A R H.Progress in Historical Geography[M].Devon:David & Charles,1972:1-123.

[50] Williams M.The Creation of Humanized Landscapes[M]//Johnston R,Williams M.A Century of British Geography.Oxford:Oxford University Press,2003:167-212.

[51] 王曉偉,何小芊,戈大專,等.中國歷史聚落地理研究綜述[J].熱帶地理，2012,32(1):107-112.

[52] 侯仁之.天津聚落之起源[D].天津：天津工商學院,1945:1-305.

[53] 陳橋驛.歷史時期紹興地區(qū)聚落的形成與發(fā)展[J]．地理學報，1980,35(1)：14-23．

[54] 魯鵬，楊瑞霞.數(shù)字環(huán)境考古中的史前聚落研究綜述[J].地域研究與開發(fā),2013,32(1):165-169.

Environmental Archaeology, Settlement Archaeology and Prehistoric Settlement Geography

Lu peng

(Institute of Geography, Henan Academy of Sciences, Zhengzhou 450052, China)

Environmental archaeology has two discipline foundations, the natural sciences such as geography and quaternary sciences and humanities such as archaeology. For the different discipline background, environmental archaeology research which was dominated by earth science and archaeology respectively was often in the disconnected state. Prehistoric settlements became the bridge linking the two research of environmental archaeology for its nature-human dual attributes. And it gradually became the same development direction and research trends of environmental archaeology which was dominated by earth science and archaeology respectively. However, the settlement archaeology which based on social anthropology was interested in the development state of human society, its ultimate aim was prehistoric social formation reversion. But the prehistoric settlement geography which based on geography paid attention to the interaction between natural environment and human society, its ultimate aim was prehistoric human-land relationship and its evolution. Nonetheless, prehistoric settlement archaeology with the clear inter discipline characteristic needs the active of many related disciplines like earth science and archaeology. Only if it carries out the comprehensive research, prehistoric settlement geography will be able to achieve great progress and further development.

environmental archaeology; settlement archaeology; prehistoric settlement geography; discipline characteristic; research trends

2015-04-10；

2015-07-02

國家自然科學基金項目(41001124，41171006，41201414)；國家科技支撐計劃項目(2013BAK08B02，2013BAK08B06)；國家社會科學基金重大項目(11&ZD183)；嵩山文化研究會重大課題

魯鵬(1979-)，男，陜西富平縣人，助理研究員，博士，主要從事環(huán)境考古研究，(E-mail)bulate_0@163.com。

K

A

1003-2363(2016)02-0175-06