民族地區(qū)旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)厝罕娒裆械挠绊?br/>——基于旅游公平的視角

賴 斌

(1.四川大學(xué) 中國休閑與旅游發(fā)展研究中心，成都 610065;2.成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院 旅游分院，成都 610041)

民族地區(qū)旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)厝罕娒裆械挠绊?br/>——基于旅游公平的視角

賴 斌1,2

(1.四川大學(xué) 中國休閑與旅游發(fā)展研究中心，成都 610065;2.成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院 旅游分院，成都 610041)

基于旅游公平理論，從政府民生活動對當(dāng)?shù)鼐用竦挠绊懡嵌忍岢隽恕奥糜蚊裆小备拍詈蛯?shí)際民生感、期望民生感、比較民生感3個(gè)測量維度，通過問卷調(diào)研數(shù)據(jù)和對應(yīng)分析方法進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：民族地區(qū)居民年齡越大對其實(shí)際民生感越滿意，而工人和中等學(xué)歷居民則傾向于不滿意；對于期望民生感，學(xué)生、工人、中低收入和距離景區(qū)近的人群趨于不滿意；農(nóng)民的比較民生感趨于滿意，而企事業(yè)人員、中低收入者、居住地與景區(qū)距離居中的人群和高學(xué)歷人群則對比較民生感趨于不滿意。最后，從統(tǒng)籌兼顧、社區(qū)公平和弱勢群體改善民生訴求3個(gè)方面提出了政策建議。

民族地區(qū)；旅游開發(fā)；旅游民生感；旅游公平

0 引言

旅游開發(fā)使得民族地區(qū)當(dāng)?shù)厝罕姸寄軌蚱降鹊厥芤鎲?？雖然中國民族地區(qū)旅游業(yè)近30年來保持了旅游人數(shù)和旅游收入“雙高”發(fā)展，其發(fā)展速度普遍位于10%～30%的增長區(qū)間，少數(shù)地區(qū)甚至出現(xiàn)了幾何級數(shù)的“跳躍式”發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民族地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，甚至高于全國其他大部分省份的旅游發(fā)展速度[1]。但是，不同民族地區(qū)的群眾真的公平地享受到旅游惠民的“發(fā)展權(quán)”了嗎？同一民族地區(qū)群眾也都受惠于旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展了嗎？在S.Wearing看來，民族地區(qū)的旅游開發(fā)打著旅游扶貧的旗號，受益的不一定是當(dāng)?shù)鼐用馵2]。當(dāng)前，在中國政府全面建設(shè)小康社會、使人人享有平等的機(jī)會、讓改革紅利惠及全體人民的背景下，基于民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)科學(xué)發(fā)展和更加重視改善民生的雙重要求，深入探究民族地區(qū)旅游發(fā)展主要惠及的人群，以及哪些人群并沒有從中受益，從而指出當(dāng)前旅游開發(fā)和發(fā)展的局限，無疑對未來政策的制定、實(shí)施精準(zhǔn)惠民、促進(jìn)旅游公平具有重要的意義和價(jià)值。

旅游業(yè)在本質(zhì)上是民生產(chǎn)業(yè)[3]，國際上關(guān)于民族地區(qū)旅游開發(fā)與惠及民生的相關(guān)研究是近20年才興起的熱點(diǎn)領(lǐng)域。取得共識的是，旅游開發(fā)已成為民族地區(qū)可持續(xù)的民生改善戰(zhàn)略路徑[4]。Y.P.Fang 等在調(diào)查岷江上游民族定居點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外關(guān)于民生戰(zhàn)略的感知研究仍然很少[5]。而在有限的實(shí)證研究中，聚焦于發(fā)達(dá)國家的較多，研究結(jié)論多是對旅游開發(fā)究竟惠及民生還是不惠及民生的總體性判斷。盛蕾認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)旅游民生效應(yīng)研究，特別是實(shí)證分析，揭示旅游發(fā)展與民生改善的內(nèi)在邏輯關(guān)系，尋求旅游民生效應(yīng)提升的有效途徑，推動民生效應(yīng)研究向縱深發(fā)展[6]。

正如J.Scott的觀點(diǎn)，民族地區(qū)旅游應(yīng)該驅(qū)動分享福利，而不是只是從中獲取利潤[7]。因此，不能簡單地通過旅游開發(fā)對經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境等外在指標(biāo)的量化，就能對民族地區(qū)旅游開發(fā)的民生效應(yīng)進(jìn)行所謂的“客觀”評價(jià)，而是要尊重當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)(居民)的“主觀”感知，探討民族地區(qū)旅游開發(fā)是否真地惠及到當(dāng)?shù)孛裆?。?xí)近平總書記在2014年中央民族工作會議上明確指出要“更加注重改善民生，促進(jìn)公平正義”。有鑒于此，從旅游公平的角度，尊重當(dāng)?shù)鼐用褡陨淼拿裆兄?，是民族地區(qū)通過旅游開發(fā)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)惠民的邏輯起點(diǎn)。本研究期望探索民族地區(qū)不同人口統(tǒng)計(jì)特征下的旅游民生感差異，為民族地區(qū)優(yōu)化旅游開發(fā)政策提供實(shí)證依據(jù)。

1 旅游公平下的民生感及其測量維度

1.1 旅游民生感概念的提出

共享旅游開發(fā)帶來的收益根本上是追求平等的“發(fā)展權(quán)”，本質(zhì)是旅游公平。E．Cohen針對發(fā)展中國家在促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)收入過程中對當(dāng)?shù)厣鐣赡芤鸬穆糜伟l(fā)展不公平現(xiàn)象表現(xiàn)出了憂慮[8]。作為旅游公平的首要目標(biāo)，“人人有機(jī)會參與旅游”實(shí)際包含了主體、客體都適用旅游公平的主張，而當(dāng)?shù)厝送幱谌笔顟B(tài)。僅就供需角度而言，業(yè)內(nèi)常將當(dāng)?shù)厝俗鳛槁糜喂?yīng)方也納入客體，而當(dāng)下研究旅游者主體對旅游客體永續(xù)利用的代內(nèi)公平和代際公平居多，關(guān)注當(dāng)?shù)鼐用駥β糜伍_發(fā)收益分享的公平明顯不足。那么，如何將旅游惠民落腳到當(dāng)?shù)氐拿裆渴紫葢?yīng)尊重當(dāng)?shù)厝罕妼τ诼糜伍_發(fā)改善其生存、生活狀況的感知。政府承擔(dān)改善民生的主體責(zé)任，因此，旅游民生是站在旅游地當(dāng)?shù)鼐用竦慕嵌?、政府及其引?dǎo)社會力量投入旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)鼐用駧淼拿裆纳茽顩r。所謂的旅游民生感也就是指當(dāng)?shù)厝罕妼φ月糜伍_發(fā)改善其民生狀況的群體性獲得感。

旅游民生感不等同于旅游滿意度，旅游滿意度是從顧客滿意度概念衍生而來。黃大勇等認(rèn)為國內(nèi)外目前旅游滿意度研究的成果主要集中在“游客滿意度”和“旅游企業(yè)員工滿意度”兩方面，而關(guān)于“旅游地居民滿意度”的研究較少[9]。K.Kim等驗(yàn)證了民族地區(qū)旅游影響(經(jīng)濟(jì)、社會、文化和環(huán)境)的居民感知與整體生活滿意度的關(guān)系，整體生活滿意度是基于主要的生活領(lǐng)域(物質(zhì)福利、社區(qū)福利、情感福利和健康安全福利)的居民滿意度[10]?？梢?，旅游民生感特指旅游地居民對其生活滿意度的獲得性感知，明顯與政府民生行動有關(guān)。

從旅游公平的視角出發(fā)，A.John指出社會交換理論為解釋居民感知提供了一個(gè)有用的理論框架。當(dāng)居民與旅游業(yè)之間資源交換的程度很高而且處于平等位置，或者雖然不平等但傾向于居民一方，他們對旅游業(yè)則持積極支持態(tài)度；反之，如果資源交換雖然平等但交換程度很低，或者是地位不平等，居民的態(tài)度則轉(zhuǎn)為消極反對[11]。李志飛指出旅游地居民的一切態(tài)度和行為都植根于他們對旅游影響的綜合感知[12]。居民對旅游發(fā)展的正面感知越多，越傾向于支持旅游業(yè)的發(fā)展[13]。不難理解，旅游公平感必將影響旅游民生感，而旅游民生感將直接影響當(dāng)?shù)厝罕姷穆糜螀⑴c態(tài)度和行為。

1.2 旅游民生感的測量維度

如前所述，旅游民生感實(shí)質(zhì)是一種基于公平交換的獲得感。事實(shí)上，20世紀(jì)60年代以來，相關(guān)學(xué)者多從社會交換理論出發(fā)，研究旅游業(yè)帶來的利益得失評價(jià)對當(dāng)?shù)鼐用窀兄蛻B(tài)度的影響。很明顯，所謂利益得失評價(jià)的結(jié)果其實(shí)就是對旅游公平的獲得感。在20世紀(jì)70年代發(fā)展起來的社會表征理論，又對旅游公平的獲得感給出了新的詮釋，即來源于出版物和電子媒體、社會互動以及直接經(jīng)驗(yàn)形成的社會共識[14]；二戰(zhàn)后發(fā)展起來的相對剝奪理論認(rèn)為我國的旅游發(fā)展通常是由地方政府和投資者主導(dǎo)，當(dāng)?shù)鼐用裢ǔＬ幱谌鮿莸匚欢笔г捳Z權(quán)，在旅游發(fā)展中大多被邊緣化，其相對剝奪問題也最為突出[15]。基于以上3種有關(guān)旅游公平的社會心理理論，本研究設(shè)計(jì)了如下3個(gè)旅游民生感的測量維度。

首先，從社會表征理論出發(fā)，王忠福綜述了旅游目的地居民感知研究的成果，在居民與旅游的情境關(guān)系中，居民的感知是居民感應(yīng)到的旅游影響因素和效應(yīng)的一種社會知覺[16]。直觀的旅游民生感與其當(dāng)下感應(yīng)到的旅游公平有關(guān)，事實(shí)上，對居民感知與態(tài)度最大的影響不僅僅包括社區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，也包括基于社區(qū)角度的生活質(zhì)量的改變[17]，因此，本研究將當(dāng)?shù)厝罕妼β糜伍_發(fā)后改善民生的實(shí)際獲得感稱為實(shí)際民生感。

其次，居民感知是隨著旅游開發(fā)動態(tài)變化的，從旅游地居民感知的歷時(shí)性特征出發(fā)，人們對民生的獲得感總是與其預(yù)期相關(guān)的。根據(jù)社會交換理論，期望民生感知是指當(dāng)?shù)鼐用裰Ц兑欢ǖ拇鷥r(jià)和成本后，與自己當(dāng)初預(yù)期獲得的受惠程度相比較后，對旅游開發(fā)改善民生的公平獲得感程度，本研究將其稱為期望民生感。

最后，基于相對剝奪理論，人們的旅游公平感往往與比較有關(guān)[18]。諶永生認(rèn)為測量旅游目的地居民感知可用比較研究方法，包括不同人口統(tǒng)計(jì)特征和社會屬性的居民感知的比較，跨區(qū)域的居民感知比較，同一旅游地居民感知的跨時(shí)段比較[19]。本研究的對象正是不同人口統(tǒng)計(jì)特征和社會屬性的旅游地居民感知，而同一旅游地居民感知的跨時(shí)段比較通過實(shí)際民生感和期望民生感進(jìn)行測量。因此，將跨區(qū)域的居民對旅游開發(fā)改善民生狀況的公平獲得感界定為比較民生感。事實(shí)上，特定民族地區(qū)群眾往往與周邊或臨近地區(qū)同期旅游開發(fā)改善民生的受惠程度相比，即使在實(shí)際民生感良好的情況下，也有可能因?yàn)椴还礁挟a(chǎn)生較差的旅游民生感。

由此，本研究將總體的旅游民生感設(shè)為實(shí)際民生感、期望民生感和比較民生感3個(gè)測量維度，它們與旅游公平之間構(gòu)成的內(nèi)在影響機(jī)制框架見圖1。為了量化民族地區(qū)旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)孛裆纳茙淼挠绊懶?yīng)，魯明勇還以張家界為例，以旅游業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的民生改善為一級指標(biāo)，建立了旅游業(yè)民生效應(yīng)評價(jià)指標(biāo)體系[20]。本研究結(jié)合民族地區(qū)實(shí)際情況，將旅游開發(fā)對經(jīng)濟(jì)收入狀況的感知、對社會穩(wěn)定狀況的感知、對民族文化保護(hù)狀況的感知和對生態(tài)環(huán)境狀況的感知作為測量指標(biāo)，據(jù)此分別在實(shí)際民生感、期望民生感和比較民生感3個(gè)變量下設(shè)置問項(xiàng)。

圖1 旅游公平對旅游民生感的影響機(jī)制Fig.1 The mechanism of tourism equity influence on the livelihood perception of tourism

2 研究方法與調(diào)研過程

2.1 研究方法與問卷設(shè)計(jì)

本研究的目標(biāo)是探索民族地區(qū)不同的細(xì)分群體是否有不同的民生感差異，由此，擬采集人口統(tǒng)計(jì)特征和旅游民生感內(nèi)部3個(gè)變量數(shù)據(jù)。遴選性別、年齡、民族地區(qū)分布、民族、職業(yè)、家庭月收入、學(xué)歷、居住地與景區(qū)距離作為民族地區(qū)群體細(xì)分的人口統(tǒng)計(jì)特征開展實(shí)證研究。作為多個(gè)品質(zhì)型變量之間的相關(guān)關(guān)系研究，適合采用SPSS 19.0的對應(yīng)分析模塊工具。該方法有助于更好地解決變量分類值較多時(shí)交叉列聯(lián)表難以處理的多元變量的直觀有效性問題。

調(diào)研問卷包括2個(gè)部分。第一部分是基本情況調(diào)查，涉及到受訪者的人口統(tǒng)計(jì)特征，考慮到民族地區(qū)旅游惠民的研究需要，將居住地與景區(qū)距離、民族地區(qū)分布也納入這一部分。第二部分是調(diào)查當(dāng)?shù)鼐用駥β糜伍_發(fā)的總體民生感，涉及到實(shí)際民生感、期望民生感和比較民生感3個(gè)維度，每個(gè)變量按照測量指標(biāo)設(shè)置4個(gè)變量(問項(xiàng))。第一部分采用固定選項(xiàng)，第二部分采用李克特五點(diǎn)量表，請受訪者按照滿意(重要性)程度，從最低到最高分別按照1～5賦值(表1)。

表1 問卷調(diào)查表結(jié)構(gòu)Tab.1 The structure of questionnaire

民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)收入狀況、社會穩(wěn)定狀況、民族文化保護(hù)狀況和生態(tài)環(huán)境狀況對民族地區(qū)的旅游民生而言同等重要，換言之，在對受訪者的實(shí)際民生感、期望民生感和比較民生感進(jìn)行測量時(shí)，4個(gè)測量指標(biāo)的權(quán)重是一樣的。因此，3個(gè)維度的旅游民生感取值分別根據(jù)受訪者對各測量指標(biāo)的滿意度評分取均值獲得。同時(shí)，為了獲知旅游民生感的總體統(tǒng)計(jì)情況，又將受訪者在3個(gè)維度下的民生感得分取均值。

2.2 調(diào)研過程與問卷檢驗(yàn)

2.2.1 調(diào)研點(diǎn)選擇與問卷發(fā)放。 為了充分考慮不同民族地區(qū)和不同少數(shù)民族的雙重代表性，同時(shí)為了使樣本充分反映民族地區(qū)旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)厝罕姷拿裆杏绊?，本研究重點(diǎn)選擇已經(jīng)進(jìn)行了旅游開發(fā)的民族旅游目的地，將問卷發(fā)放范圍確定在四川省九寨溝景區(qū)所在的阿壩州九寨溝縣、海螺溝景區(qū)所在的甘孜州康定縣磨西鎮(zhèn)；湖南省鳳凰古鎮(zhèn)所在的湘西土家族苗族自治州鳳凰縣、張家界景區(qū)所在的張家界市；云南省麗江古城所在的麗江市、路南石林景區(qū)所在的石林彝族自治縣；內(nèi)蒙古自治區(qū)響沙灣景區(qū)所在的鄂爾多斯市達(dá)拉特旗、錫林格勒大草原所在的錫林格勒盟。

調(diào)查于2013年7—8月在每個(gè)調(diào)研點(diǎn)分別發(fā)放問卷100份，共發(fā)放了800份問卷，收回問卷746份，問卷回收率為93.25%，剔除有關(guān)選項(xiàng)缺失或明顯矛盾的問卷，保留數(shù)據(jù)完整無缺失的有效問卷620份，有效問卷占回收問卷的比例為83.11%。

2.2.2 問卷的信度和效度檢驗(yàn)。應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，首先需要考察問卷的信度和效度。信度分析是對量表的有效性進(jìn)行的評估，分為外部信度和內(nèi)部信度，SPSS的信度分析主要考察一組問項(xiàng)的內(nèi)部一致程度，由于調(diào)研時(shí)間跨度不大，故只進(jìn)行了內(nèi)部信度檢驗(yàn)，其關(guān)鍵指標(biāo)是克朗巴哈α系數(shù)。一般來說，克朗巴哈α系數(shù)大于0.8(小于0.9)則認(rèn)為內(nèi)部信度是可接受的?？紤]到問項(xiàng)第二部分搜集到的是定序數(shù)據(jù)，所以，采用Friedman檢驗(yàn)，得到克朗巴哈α系數(shù)為0.894，證明問卷的內(nèi)部信度較高，量表設(shè)計(jì)合理。

為了檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度，對問卷第二部分組成的量表進(jìn)行了主成分因子分析，旋轉(zhuǎn)方法采用最大方差法，選取特征值大于1的因子為主成分因子，分析結(jié)果顯示，巴特利球體檢驗(yàn)KMO值為0.907，在P=0.000 上顯著，顯示民生感分為實(shí)際民生感、期望民生感和比較民生感3個(gè)變量的效度可以接受。

3 實(shí)證研究

3.1 人口統(tǒng)計(jì)特征與旅游民生感的關(guān)系

民族地區(qū)居民的年齡、職業(yè)、收入狀況等人口統(tǒng)計(jì)特征與其對旅游開發(fā)的民生感之間是否有聯(lián)系？聯(lián)系的緊密程度如何？這些問題對于深入把握目前我國民族地區(qū)旅游開發(fā)對民生改善的整體狀態(tài)，以及針對不同人群采取何種旅游開發(fā)惠及民生的策略，將提供重要的實(shí)證依據(jù)。為此，將年齡、職業(yè)、家庭月收入、學(xué)歷、民族、性別、居住地與景區(qū)距離、民族地區(qū)分布分別與總體旅游民生感、實(shí)際民生感、期望民生感和比較民生感一一配對，從而依托頻數(shù)分析產(chǎn)生多張二維交叉列聯(lián)表，并借助卡方(χ2)檢驗(yàn)方法進(jìn)行相關(guān)性判斷，其計(jì)算結(jié)果顯示部分行變量和列變量間存在關(guān)聯(lián)，適合使用對應(yīng)分析(表2)?？梢?，在顯著性水平P=0.05條件下，總體旅游民生感并無顯著性差異，表明樣本內(nèi)部對旅游民生感的總體態(tài)度沒有分歧。因此，需要進(jìn)一步探究旅游民生感內(nèi)部不同維度下的感知是否具有差異。數(shù)據(jù)顯示，職業(yè)、居住地與景區(qū)距離的不同，其實(shí)際民生感有明顯差異；家庭年收入、居住地與景區(qū)距離不同，其比較民生感有明顯差異。換言之，職業(yè)、居住地與景區(qū)距離的變化會影響到實(shí)際民生感的變化，家庭年收入、居住地與景區(qū)距離的變化會影響到比較民生感的變化。

表2 人口統(tǒng)計(jì)特征與旅游民生感的卡方檢驗(yàn)表Tab.2 The Chi-square test of demographic characteristics and livelihood perception of tourism

說明：**，*分別表示在0.01，0.05水平上顯著性相關(guān)(雙側(cè)檢驗(yàn))。

3.2 民族地區(qū)群眾對旅游民生感的態(tài)度傾向

為了進(jìn)一步探究旅游開發(fā)對民族地區(qū)群眾旅游民生感內(nèi)部3個(gè)維度的態(tài)度傾向性，本研究采用了對應(yīng)分析方法。由于性別和民族成分只有兩個(gè)組內(nèi)尺度，無法建立對應(yīng)分布圖，因此，只探究了其他6個(gè)人口統(tǒng)計(jì)特征對旅游民生感的態(tài)度傾向。

3.2.1 民族地區(qū)群眾不同年齡特征下的旅游民生感內(nèi)部傾向。60歲以上、50～60歲和36～50歲(不含50歲)的居民對實(shí)際民生感傾向于很滿意或滿意或不確定，而20～35歲和20歲以下的居民則傾向于不滿意或很不滿意，也就是說，民族地區(qū)具有年齡越大對實(shí)際民生感越滿意的態(tài)度傾向。從年齡對期望民生感的感知傾向來看，20～35歲居民傾向于不滿意，50～60歲居民傾向于不確定，其他的對應(yīng)關(guān)系不明顯，說明民族地區(qū)年輕人對旅游開發(fā)改善民生的期望值與實(shí)際民生感之間落差比較大。而年齡與比較民生感的對應(yīng)關(guān)系則顯得比較零散，可能是當(dāng)?shù)鼐用窀P(guān)注自身的民生改善，對其他地區(qū)的旅游惠民情況不了解或者不關(guān)心造成的。

3.2.2 民族地區(qū)群眾不同職業(yè)特征下的旅游民生感內(nèi)部傾向。工人的實(shí)際民生感很不滿意，根據(jù)交叉列聯(lián)表，呈現(xiàn)出明顯的差異性。而學(xué)生、工人的期望民生感傾向于很不滿意，農(nóng)民、個(gè)體戶和專業(yè)技術(shù)人員的期望民生感傾向不滿意。農(nóng)民的比較民生感傾向于滿意，而企事業(yè)管理人員對比較民生感傾向于不滿意。其他變量之間都比較離散，看不出明顯的緊密關(guān)系，所以參考價(jià)值不大。

3.2.3 民族地區(qū)群眾不同收入特征下的旅游民生感內(nèi)部傾向。不同的家庭月收入對實(shí)際民生感沒有明顯的傾向性，而1 001～2 000元和2 001～4 000元中低收入居民的期望民生感傾向不滿意。同時(shí)，比較民生感有明顯的感知差異，即1 001～2 000元收入居民對比較民生感不滿意，而2 001～4 000元收入居民則是感到不確定。

3.2.4 民族地區(qū)群眾不同學(xué)歷特征下的旅游民生感內(nèi)部傾向。中學(xué)學(xué)歷居民的實(shí)際民生感傾向于很不滿意，本?？茖W(xué)歷的比較民生感與不滿意呈現(xiàn)出很強(qiáng)的對應(yīng)度，各學(xué)歷對于期望民生感沒有明顯傾向。

3.2.5 民族地區(qū)群眾不同居住地與景區(qū)距離特征下的旅游民生感內(nèi)部傾向。從居住地與景區(qū)距離對實(shí)際民生感的對應(yīng)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)1 km以內(nèi)有很滿意和很不滿意兩種極端態(tài)度趨向，1～5 km和5～10 km居民傾向于不滿意或不確定態(tài)度，而10 km以上的居民趨向于滿意的態(tài)度，這說明處于旅游開發(fā)中間過渡地帶的居民實(shí)際民生感急需提升。居住地距離景區(qū)10 km以上的居民對期望民生感傾向于滿意態(tài)度，其他期望民生感的對應(yīng)點(diǎn)呈現(xiàn)出距離景區(qū)越近越不滿意的趨向。居住地與景區(qū)距離5～10 km范圍內(nèi)的居民對比較民生感顯著不滿意，其他的傾向性則比較離散。

3.2.6 不同生態(tài)脆弱民族地區(qū)群眾的旅游民生感內(nèi)部傾向。不同民族地區(qū)的實(shí)際民生感、期望民生感和比較民生感都沒有明顯對應(yīng)關(guān)系和傾向性，也就是說，以上人口統(tǒng)計(jì)特征在不同的民族地區(qū)結(jié)論上沒有顯著性差異。

4 討論與建議

政府能否科學(xué)地“民生作為”？能否有效提升人民群眾的旅游民生感？才是政府基于民生視角實(shí)施旅游開發(fā)的終極目的。正如張燕所指，只有以人本思想為主線，從民生之本、民生之基、民生之依、民生之盾等維度充分剖析旅游及旅游業(yè)的發(fā)展與就業(yè)、教育、分配和穩(wěn)定等民生現(xiàn)實(shí)問題的相關(guān)性，才能以負(fù)責(zé)任的態(tài)度為政府制定旅游規(guī)制和實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整詮釋新的視角[21]。而這也正是需要基于旅游公平重新審視旅游開發(fā)是否對當(dāng)?shù)厝罕姸紟砹己妹裆袉栴}的現(xiàn)實(shí)意義。

4.1 民族地區(qū)旅游開發(fā)要統(tǒng)籌兼顧

民族地區(qū)群眾都迫切期望借助旅游開發(fā)改善民生，而實(shí)際上，旅游開發(fā)影響的范圍和力度并不一定隨距離呈現(xiàn)規(guī)律性衰減。分析表明，民族地區(qū)旅游開發(fā)確實(shí)對當(dāng)?shù)鼐用竦拿裆挟a(chǎn)生了影響，越靠近旅游資源開發(fā)地的居民，其旅游民生感越強(qiáng)烈，可能呈現(xiàn)出兩個(gè)極端態(tài)度。如核心景區(qū)由于生態(tài)文化保護(hù)等原因而有限開發(fā)導(dǎo)致居民實(shí)際民生感不滿意，因此，政府建立民族地區(qū)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的長效生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制等政策尤為重要。

同時(shí)，由于期望與實(shí)際的差異，以及比較效應(yīng)的綜合作用，出現(xiàn)了距離景區(qū)越近期望民生感越不滿意的趨向，而距離景區(qū)中間過渡地帶居民在各維度上的旅游民生感都呈現(xiàn)不滿意的態(tài)度，章錦河等的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，在九寨溝的旅游資源開發(fā)過程中，曾經(jīng)受益的主要是溝內(nèi)居民以及離保護(hù)區(qū)較近和公路沿線的少數(shù)居民，而保護(hù)區(qū)外的社區(qū)比較貧困，人均年收入1 100～1 200 元，不及保護(hù)區(qū)內(nèi)居民的1/10，這種強(qiáng)烈的對比使周邊社區(qū)發(fā)展和保護(hù)區(qū)保護(hù)的矛盾比較突出[22]。因此，政府對這類人群的關(guān)注應(yīng)該加強(qiáng)，一方面通過加大旅游惠民的宣傳，以獲得群眾對旅游發(fā)展階段性的理解和認(rèn)同；另一方面，要發(fā)揮旅游業(yè)的綜合帶動效應(yīng)，利用政策杠桿，均衡兼顧欠發(fā)展地區(qū)的旅游民生需求，以發(fā)展解決發(fā)展中的矛盾。

4.2 民族地區(qū)旅游開發(fā)要注意社區(qū)公平

居住在民族地區(qū)不同社區(qū)(村寨)或同一社區(qū)(村寨)的居民往往希望都能夠從旅游開發(fā)中受益。而實(shí)證數(shù)據(jù)顯示，不同職業(yè)居民的實(shí)際民生感是不同的，如工人的實(shí)際民生感很不滿意，學(xué)生、工人的期望民生感很不滿意，農(nóng)民、個(gè)體戶和專業(yè)技術(shù)人員的期望民生感是不滿意，農(nóng)民的比較民生感是滿意。相關(guān)學(xué)者還發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)在旅游開發(fā)帶來民生改善的同時(shí)，也可能會拉大貧富差距、環(huán)境破壞和代際公平等負(fù)面影響。在實(shí)踐中，旅游業(yè)屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，客觀上工人參與旅游業(yè)的可能性較低，說明民族地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮現(xiàn)代旅游業(yè)對工人、學(xué)生的惠民功能不夠，而農(nóng)民往往在旅游資源開發(fā)中的土地轉(zhuǎn)讓中獲益，所以比較民生感較高。同時(shí)，家庭年收入與比較民生正相關(guān)，所以不僅僅要通過旅游資源開發(fā)提升居民經(jīng)濟(jì)收入的絕對值，還要注意到收入增加與其他地區(qū)的比較效應(yīng)。這也證實(shí)了王大悟等的觀點(diǎn)：旅游資源的開發(fā)利用，必須做到開發(fā)與保護(hù)并舉，講求經(jīng)濟(jì)效益，追求社區(qū)公平，關(guān)注生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)三者的有機(jī)結(jié)合[23]。因此，政府在制訂旅游發(fā)展規(guī)劃時(shí)應(yīng)統(tǒng)籌考慮不同社區(qū)的旅游參與權(quán)，在完善基礎(chǔ)設(shè)施等旅游公共投入時(shí)要兼顧旅游惠民在社區(qū)內(nèi)部和社區(qū)之間的公平性。

4.3 民族地區(qū)旅游開發(fā)要關(guān)注弱勢群體

從不同年齡、不同家庭月收入、不同學(xué)歷的民族地區(qū)當(dāng)?shù)厝罕妼β糜蚊裆械膬A向性分析，民族地區(qū)的年青人、中低收入家庭、中學(xué)及以下學(xué)歷的居民，無論是對旅游資源開發(fā)帶來的實(shí)際民生感還是期望民生感，都呈現(xiàn)不滿意或者很不滿意的傾向，所以要特別關(guān)注這部分人群的民生訴求，為其提供更多、更好的旅游參與機(jī)會和旅游惠民政策，而這部分人群通過參與旅游改善自我民生狀況的需求往往也最強(qiáng)烈，積極性也高，如何帶動這部分人共享旅游資源開發(fā)帶來的民生效應(yīng)也是當(dāng)前民族地區(qū)面臨的新課題。J.Coria等的建議是，民族地區(qū)旅游開發(fā)經(jīng)常在向當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)派送所期望的利益中出錯(cuò)，包括缺少對當(dāng)?shù)厝罕姷酿B(yǎng)老保險(xiǎn)，缺少生態(tài)旅游收益分配的公平機(jī)制[24]。因此，政府應(yīng)引導(dǎo)市場機(jī)制建立有利于弱勢群體參與的旅游業(yè)態(tài)，在社會保障等福利環(huán)節(jié)出臺有利于弱勢群體的民生政策。

[1] 李柏文.中國少數(shù)民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展30年:業(yè)績、經(jīng)驗(yàn)及趨勢[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版,2009,31(6):10-16.

[2] Wearing S.Pro-Poor Tourism:Who Benefits?Perspectives on Tourism and Poverty Reduction[J].Annals of Tourism Research,2008,35(2):616-618.

[3] 馬波.旅游與民生:從抽象到具象[J].旅游學(xué)刊,2010,25(7):7-8.

[4] Tao T C H,Wall G.Tourism as A Sustainable Livelihood Strategy[J].Tourism Management,2009,30(1):90-98.

[5] Fang Y P,Fan J,Shen M Y,etal.Sensitivity of Livelihood Strategy to Livelihood Capital in Mountain Areas:Empirical Analysis Based on Different Settlement in the Upper Reaches of the Minjiang River,China [J].Ecological Indicators,2014,38(3):225-235.

[6] 盛蕾.旅游與民生問題研究綜述[J].地域研究與開發(fā),2014,33(3):85-89.

[7] Scott J.Tourism,Civil Society and Peace in Cyprus[J].Annals of Tourism Research,2012,39(4):2114-2132.

[8] Cohen E．Toward A Sociology of International Tourism[J]．Social Research,1972,39(1):164-182.

[9] 黃大勇,陳芳.國內(nèi)外旅游滿意度研究綜述[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2005,32(1):54-60.

[10] Kim K,Uysal M,Sirgy M J.How does Tourism in A Community Impact the Quality of Life of Community Residents?[J].Tourism Management,2013,36:527-540.

[11] John A.Residents’ Perceptions on Tourism Impacts[J].Annals of Tourism Research,1992,19(4):665-690.

[12] 李志飛.少數(shù)民族山區(qū)居民對旅游影響的感知和態(tài)度——以柴埠溪國家森林公園為例[J].旅游學(xué)刊,2006,21(2):21-25.

[13] 史春云,韓寶平,劉澤華,等.旅游地居民感知與態(tài)度的比較研究——以九寨溝、廬山和周莊為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(8):1400-1407.

[14] Pearce P L，Moscardo G，Ross G F．Tourism Community Relationships[M]．New York:Pergamon,1996.

[15] 彭建,王劍.旅游研究中的三種社會心理學(xué)視角之比較[J].旅游科學(xué),2012,26(2):1-9.

[16] 王忠福.旅游目的地居民旅游感知影響因素研究[D].大連:大連理工大學(xué),2009.

[17] 盧松,張捷.試論旅游地居民的研究體系及其對古村落旅游發(fā)展的啟示[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009,32(2):178-183.

[18] Huppertz J W,Arenson S J,Evans R H.An Application of Equity Theory to Buyer-Seller Exchange Situations[J].Journal of Marketing Research,1978,15(2):250-260.

[19] 諶永生.目的地居民的旅游感知態(tài)度比較研究——以甘肅省敦煌市和武威市為例[D].蘭州:蘭州大學(xué),2004.

[20] 魯明勇.民族地區(qū)旅游業(yè)民生效應(yīng)評價(jià)——以張家界市為例[J].貴州民族研究,2011,32(2):87-93.

[21] 張燕.以人為本關(guān)注民生促進(jìn)旅游業(yè)穩(wěn)定發(fā)展[J].旅游學(xué)刊,2010,25(8):7-8.

[22] 章錦河,張捷,梁玥琳,等.九寨溝旅游生態(tài)足跡與生態(tài)補(bǔ)償分析[J].自然資源學(xué)報(bào),2005,20(9):735-744.

[23] 王大悟,魏小安.旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2000:121.

[24] Coria J,Calfucura E.Ecotourism and the Development of Indigenous Communities:The Good,the Bad,and the Ugly[J].Economical Economics,2012,73(2):47-55.

Effect of Tourism Development on Livelihood Perception in Ethnic Minority Areas:Based on the Perspective of Tourist Equity

Lai Bin1,2

(1.ChinaCenterforLeisure&TourismResearch,SichuanUniversity,Chengdu610065,China; 2.TourismSchool,ChengduPolytechnic,Chengdu610041,China)

Based on the theory of tourism equity, the conception of tourism livelihood perception (TLP) and its three measurement scales of actual livelihood perception (ALP), expected livelihood perception (ELP), comparative livelihood perception (CLP) have been put forward according to the government performance on the local people’s livelihood. An empirical study has been carried out by the questionnaire survey and correspondence analysis methods. The results showed the local people’s ALP is more satisfied much older, the workers and secondary education people tended to be dissatisfied with the ALP; the students, workers, low-income groups and the people near the scenic area tended to be dissatisfied with the ELP; the farmers tended to be satisfied with the CLP, and enterprises staff, low and middle income earners, residences in middle distance to the scenic spot tended to be dissatisfied with CLP. Finally, the suggestions of overall consideration, community fair and vulnerable groups benefit have been mentioned.

ethnic minority areas; tourism development; tourism livelihood perception; tourism equity

2015-10-30；

2016-08-21

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(10CMZ021)；國家旅游局“旅游業(yè)青年專家”培養(yǎng)計(jì)劃委托項(xiàng)目(TYETP201352)；四川省教育廳人文社科類重點(diǎn)科研項(xiàng)目(13SA0199)

賴斌(1975-)，男，四川成都市人，教授，博士，主要從事少數(shù)民族旅游經(jīng)濟(jì)、旅游管理研究，(E-mail)mbalaibin@126.com。

F592.3

A

1003-2363(2016)05-0105-05