姍姍來遲的正義

姍姍來遲的正義

何家弘中國人民大學法學院教授、博士生導師

1994年8月5日在石家莊市郊區(qū)的一塊玉米地內(nèi)發(fā)生了一起強奸殺人案。1995年3月15日，石家莊市中級人民法院認定聶樹斌是此案的兇手，并判處聶樹斌死刑。同年4月25日，河北省高級人民法院做出終審判決，核準死刑。兩天后，年僅21歲的聶樹斌被執(zhí)行死刑。

10年之后，在河南被抓獲的系列強奸殺人案的被告人王書金供認自己曾經(jīng)于1994年8月5日在石家莊市郊區(qū)的一塊玉米地內(nèi)強奸殺害了一個女青年。他講述的作案過程和一些細節(jié)與此案吻合，他后來也對作案現(xiàn)場進行了指認。2007年初，王書金被法院一審判處死刑。隨后，他以公訴方?jīng)]有指控其強奸殺害康某為由提出上訴。同年7月，河北省高院二審開庭，但是沒有作出任何判決或裁定。

擱置6年之后，河北省高院于2013年6月25日在邯鄲市中級法院再次開庭審理王書金上訴案，并于7月10日第三次開庭。在法庭上，控辯雙方爭論的焦點是王書金是否于1994年8月5日在石家莊市郊的玉米地內(nèi)強奸殺害了女工康某。不過，雙方的觀點似乎有些錯位：作為被指控犯罪的被告人堅持說自己就是兇手，作為指控犯罪的公訴人卻堅持說被告人不是兇手。當然，一方是醉翁之意，一方是項莊舞劍。法庭內(nèi)外的人們之所以關(guān)注這次審判，主要也不在于王書金是否有罪，而在于聶樹斌是否有罪。

2013年9月27日，河北省高院就王書金案作出二審判決：維持一審判決，駁回王書金上訴，王書金犯故意殺人罪和強奸罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。判決書稱，該院將依法報請最高人民法院核準死刑。對于王書金主動供述自己是石家莊西郊玉米地奸殺案的兇手，二審不予認定。

然而，河北省高院的二審判決未能給聶樹斌案畫上句號。社會各界人士呼吁最高人民法院就聶案啟動再審程序。2014年12月12日，最高人民法院宣布，根據(jù)河北省高級人民法院申請和有關(guān)法律規(guī)定的精神，決定將河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案指定山東省高級人民法院進行復查。2015年4月28日，山東省高院就聶案舉行聽證會，邀請了15位各界代表，聽取申訴人及其代理律師和原辦案單位代表的意見。聽證之后，山東省高院并沒有立即作出復查結(jié)論，而是連續(xù)申請最高法院批準延長復查期限。在過去一年內(nèi)，聶案的社會關(guān)注度雖然下降，但是人們并沒有將其忘卻。對于司法機關(guān)的沉默態(tài)度，社會上也有諸多猜疑和傳聞。

2016年6月8日，最高人民法院宣布：經(jīng)審查同意山東省高院的意見，認為聶樹斌案原審判決據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十二條第（二）項的規(guī)定，決定再審本案。雖然從理論上講，啟動再審并不必然導致改判無罪，但是考慮到法院把握的啟動再審標準較高的習慣做法和聶案的社會知名度，我相信這個“提審”的決定就預(yù)示了改判。另外，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十三條第二款的規(guī)定，最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。這幾年發(fā)現(xiàn)并糾正的冤錯案件基本上都是由原審地法院再審改判的。這次最高法院決定提審，既表明了聶案的影響巨大，也表明了最高法維護司法公正的決心。

毋庸諱言，聶樹斌案的糾錯來得太遲了，聶樹斌案給當事人及其家人造成的傷害太深了。但是，該案的糾錯也在一定程度上表現(xiàn)了中國司法的進步，盡管這進步顯得步履維艱。聶案不僅開創(chuàng)了“異地復查糾錯”之先河，而且開創(chuàng)了“錯案復查聽證”之先河。雖然這次復查和聽證在透明度方面尚有欠缺，但畢竟已成先例，為我國錯案復查和糾正制度的改良開辟了路徑。倘若該案的再審改判能夠進一步提升中國司法的“公開、公平、公正”，倘若聶樹斌的一人之冤可以換得多人免受冤獄之災(zāi)，則聶樹斌之冤魂或可安息矣！

在聶樹斌案中，正義確屬姍姍來遲。不過，遲到的正義畢竟也是正義！