嵌入式關系對創(chuàng)新網(wǎng)絡中知識內化及競爭模式選擇的影響

張惠琴　尚甜甜　邵云飛

(1. 電子科技大學經濟與管理學院；2.成都理工大學管理科學學院；3.西北工業(yè)大學管理學院)

?

嵌入式關系對創(chuàng)新網(wǎng)絡中知識內化及競爭模式選擇的影響

張惠琴1,2尚甜甜3邵云飛1

(1. 電子科技大學經濟與管理學院；2.成都理工大學管理科學學院；3.西北工業(yè)大學管理學院)

摘要：構建了網(wǎng)絡關系強度、知識管理能力、競爭模式的關系概念模型，對281家企業(yè)做了問卷調研，采用SEM統(tǒng)計分析樣本數(shù)據(jù)，探討了在嵌入式關系影響下，網(wǎng)絡關系強度對企業(yè)競爭模式選擇的影響。研究結果表明：網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇產生直接影響，強關系下企業(yè)優(yōu)先選擇自主創(chuàng)新；同時，網(wǎng)絡關系強度對知識管理能力具有顯著正向影響，知識管理能力在網(wǎng)絡關系強度影響競爭模式選擇的過程中起完全中介作用。

關鍵詞：創(chuàng)新網(wǎng)絡； 嵌入式關系； 網(wǎng)絡關系強度； 知識管理能力； 競爭模式

在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的背景下，越來越多的企業(yè)通過嵌入到創(chuàng)新網(wǎng)絡中將外部創(chuàng)新資源有效整合到企業(yè)內部，實現(xiàn)知識聯(lián)盟和協(xié)同創(chuàng)新，由此，嵌入式關系的研究引起了學界和商界的廣泛關注。嵌入式關系理論最早由GRANOVETTER[1]提出，認為人類的經濟活動是嵌入到社會結構中的，社會網(wǎng)絡中的嵌入關系分為結構性嵌入與關系性嵌入。結構性嵌入是指企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡中所處的位置特征，通常用網(wǎng)絡密度作為衡量指標；關系性嵌入是指創(chuàng)新網(wǎng)絡中一個企業(yè)與其他企業(yè)間的信任程度與親密度，通常用聯(lián)接強度作為衡量指標。學者通常將網(wǎng)絡中的企業(yè)視為一個節(jié)點，關注的是節(jié)點間的聯(lián)接。如果網(wǎng)絡節(jié)點間的交易頻率較高，則認為節(jié)點間網(wǎng)絡聯(lián)接為強聯(lián)接，反之網(wǎng)絡節(jié)點間交易頻率較低則構成弱聯(lián)接。

有些學者認為強聯(lián)接為企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動提供了條件，對創(chuàng)新績效有正向影響。例如，UZZI[2]認為強關系嵌入有利于新知識和新方法的傳播，對高新技術企業(yè)成長有促進作用；陳彥豪等[3]認為建立緊密的網(wǎng)絡鑲嵌關系，企業(yè)間才能應對激烈的競爭環(huán)境，取得更好的績效。然而有些學者認為低嵌入關系能彌補“過度嵌入”產生的缺點，比較容易獲取異質性信息，有利于開展技術創(chuàng)新活動。例如，UZZI等[4]認為強聯(lián)接關系在通過信任獲取資源的同時，會造成資源的重復和擁擠，而弱聯(lián)接關系可以傳遞異質性資源，更有利于企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動；RHEE[5]認為強連接容易形成固定的合作關系，降低了獲得新機會的路徑，而弱聯(lián)接將兩個不同經濟特征的企業(yè)聯(lián)系在一起，容易獲取異質信息，有利于突破式創(chuàng)新。因此，嵌入關系越強還是越弱更有利于創(chuàng)新網(wǎng)絡中的企業(yè)進行技術創(chuàng)新，截至目前研究結論仍然存在很大爭議。

GULATI[6]強調企業(yè)并不是從所有的網(wǎng)絡關系中都能獲得有效的資源和知識，只有存在較好嵌入式關系的網(wǎng)絡成員間才能進行資源和知識的有效傳遞和獲取。知識能力的構建可以促使企業(yè)通過知識管理把從創(chuàng)新網(wǎng)絡中獲取的外部信息整合加工成自身知識，加快技術創(chuàng)新速度，獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢，因此，本研究以知識管理能力為中介變量，從企業(yè)層面上研究在嵌入性關系影響下，網(wǎng)絡關系強度是如何影響企業(yè)知識能力的構建，進而影響到企業(yè)競爭模式的選擇。

1理論與假設

1.1網(wǎng)絡關系強度與競爭模式

創(chuàng)新網(wǎng)絡中的聯(lián)盟企業(yè)在合作研究過程中不可避免地會涉及到企業(yè)的隱性信息，企業(yè)通常會用書面合同約定各方的責權利，但實踐證明最后產生的效果往往不理想。企業(yè)間的交易行為不僅局限于經濟行為，還會有更多的社會因素加入到嵌入式關系中。ZENG等[7]探究了合作網(wǎng)絡和技術創(chuàng)新之間的關系，研究結果表明，不同合作關系對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響有顯著差異，中小企業(yè)間的合作在創(chuàng)新中發(fā)揮的作用比中小企業(yè)與科研機構、大學和政府機構間的合作在創(chuàng)新中發(fā)揮的作用更加顯著。網(wǎng)絡關系強度作為嵌入式關系的一個重要衡量指標，其對技術創(chuàng)新的影響已引起學者關注。蔡寧等[8]研究了網(wǎng)絡關系強度與技術創(chuàng)新模式的耦合性，認為弱關系有利于探索式創(chuàng)新，強關系有利于利用式創(chuàng)新。潘松挺等[9]認為，網(wǎng)絡關系強度的提高不利于突破性創(chuàng)新，但有利于漸進創(chuàng)新的提升，其中網(wǎng)絡關系強度通過探索式學習對突破性創(chuàng)新會產生負面影響，但通過利用式學習對漸進性創(chuàng)新能產生正面影響。張艷輝等[10]研究表明，網(wǎng)絡聯(lián)系強度與企業(yè)技術創(chuàng)新績效之間有正向相關關系，網(wǎng)絡異質性與企業(yè)技術創(chuàng)新績效之間有正向相關關系，網(wǎng)絡中心性和網(wǎng)絡動態(tài)性對企業(yè)技術創(chuàng)新績效的提升沒有直接影響，但通過企業(yè)學習的中介作用，對技術創(chuàng)新績效產生了明顯的間接效應。

關于網(wǎng)絡關系強度與技術創(chuàng)新的研究較多，但與企業(yè)競爭模式匹配的研究仍然存在較大的爭議。學者們主要將企業(yè)的競爭模式分為探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新。一些專家認為強關系有利于利用式創(chuàng)新；一些專家則認為強關系有利于探索式創(chuàng)新。這種雙元性創(chuàng)新的劃分方法使得不同類型的創(chuàng)新具有很強的相對性和沖突性。為了避免非此即彼的沖突現(xiàn)象，本研究將企業(yè)競爭模式分為模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新3種模式，模仿創(chuàng)新是在引進、購買和破譯已有技術的基礎上進一步研發(fā)；自主創(chuàng)新具有率先性和獨占性，依靠自身獨立研發(fā)；合作創(chuàng)新更傾向于企業(yè)間聯(lián)合進行新技術開發(fā)。此種分類方法強調了企業(yè)間的網(wǎng)絡交互作用，因此，研究網(wǎng)絡關系強度對企業(yè)競爭模式選擇的影響在此種分類下具有較大的可行性，基于沖突理論和以上述評，提出以下假設：

假設1網(wǎng)絡關系強度對企業(yè)競爭模式的選擇具有直接效應，

假設1a在強關系下，企業(yè)更傾向于選擇自主創(chuàng)新。

1.2網(wǎng)絡關系強度與知識管理能力

考慮資源稟賦的異質性，網(wǎng)絡結構關系可以促使企業(yè)間技術知識的整合。創(chuàng)新網(wǎng)絡中的成員通過所處的網(wǎng)絡位置和建立的網(wǎng)絡關系獲取流通信息，利用自身信息加工整合能力將網(wǎng)絡流通信息轉換為企業(yè)自身的知識體系。

網(wǎng)絡關系強度越高，企業(yè)獲得“干中學”的機會就越多,有利于提升企業(yè)整合和繁衍新知識的能力；同時頻繁的網(wǎng)際關系，能增加企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡成員間的信任度，有利于深層次的知識分享與合作。當一個企業(yè)在網(wǎng)絡關系中處于中心占位時，它在網(wǎng)絡知識的整合利用中將處于主動地位。IACONO等[11]的研究表明，企業(yè)間的網(wǎng)絡關系能最大限度地減少協(xié)作成本，增加知識轉移的速度。王智寧等[12]將網(wǎng)絡關系分為工具型和私密型，認為兩者均對知識共享具有顯著的正向影響。劉佳等[13]實證研究了組織內部社會網(wǎng)絡聯(lián)系對知識共享的影響，指出咨詢聯(lián)系的強度對知識共享具有重要的影響，咨詢聯(lián)系越強，進行知識共享互動的頻率也越高?；谫Y源基礎理論和以上述評，提出假設：

假設2 網(wǎng)絡關系強度對知識管理能力具有正向影響。

1.3知識管理能力的中介作用

企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡中尋找到了技術創(chuàng)新的機會，為了將創(chuàng)新機會轉換為創(chuàng)新成果，要求企業(yè)必須具備較強的知識整合能力，才能使技術創(chuàng)新產品化和商業(yè)化。知識創(chuàng)新是技術創(chuàng)新的基礎，知識管理能力在一定程度上代表著知識創(chuàng)新的能力，影響著企業(yè)對技術創(chuàng)新模式的選擇。YLI-RENKO等[14]通過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)獲取的知識有利于產生獨特的技術，并有利于新產品開發(fā)。WIKLUND等[15]指出市場知識和技術知識作為重要的戰(zhàn)略資源有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新開發(fā)能力。張海營[16]在分析SECI知識轉化模型的基礎上，實證分析了知識管理與技術創(chuàng)新的關系，結果表明，知識管理對技術創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著的正向影響。NORUZY等[17]認為企業(yè)領導人通過組織學習知識管理有利于技術創(chuàng)新。朱曉琴[18]認為對于處于社會網(wǎng)絡中的企業(yè)，建立和優(yōu)化內外網(wǎng)絡關系，對跨組織知識管理有積極影響，跨組織知識管理的結構對技術創(chuàng)新呈正向影響。

企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動所需要的知識和信息，更多的時候是通過網(wǎng)絡獲取外部信息加以整合完成的，但企業(yè)知識獲取和整合能力越強越有利于進行合作創(chuàng)新還是自主創(chuàng)新，不同的學者和企業(yè)家有不同的看法，基于知識管理理論和以上述評，本研究認為企業(yè)網(wǎng)絡關系強度可能通過知識管理能力來對技術創(chuàng)新模式選擇產生影響，因此，提出假設：

假設3知識管理能力在網(wǎng)絡關系強度影響企業(yè)競爭模式選擇中起到了中介作用，

假設3a強關系下，企業(yè)更傾向于選擇合作創(chuàng)新。

綜上，本研究在前人基礎上，確定了研究框架，構建了變量間的關系模型(見圖1)。企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡中所處的位置特征及其與網(wǎng)絡中其他成員間的親密度不同可能對企業(yè)技術創(chuàng)新競爭模式的選擇產生影響；而同樣的網(wǎng)絡關系強度下，由于各企業(yè)知識管理能力的差異性，也可能導致企業(yè)對3種競爭模式選擇的順序發(fā)生變化。

圖1　網(wǎng)絡關系強度、知識管理能力和　　　競爭模式的關系模型

潛在變量觀測變量測量題項網(wǎng)絡關系強度接觸時間qd1我們與該創(chuàng)新伙伴之間的交流頻繁投入資源qd2在與該創(chuàng)新伙伴的合作中我們投入了大量的資源合作交流范圍qd3我們與該創(chuàng)新伙伴進行多項目全面合作互惠性qd4我們與創(chuàng)新伙伴的合作是一個雙贏的關系知識管理能力網(wǎng)絡知識獲取能力gl1本企業(yè)能從網(wǎng)絡中獲取有關技術開發(fā)、制造工藝、產品設計的知識外部知識與內部知識整合能力gl2本企業(yè)能有效地將從內外不同渠道獲取的知識整合到一起顯性知識與隱形知識整合能力gl3本企業(yè)能有效地將屬于不同技術或應用領域的知識整合到一起個人知識與集體知識整合能力gl4本企業(yè)能將不同部門、團隊或個人知識在目標層面上進行有效整合模仿創(chuàng)新鞏固市場mf1該創(chuàng)新伙伴幫助企業(yè)鞏固了市場降低成本能力mf2該創(chuàng)新伙伴幫助企業(yè)降低成本、縮短周期降低風險能力mf3該創(chuàng)新伙伴幫助企業(yè)降低了技術和市場風險合作創(chuàng)新成果取得時間hz1該創(chuàng)新伙伴幫助企業(yè)盡快取得了科技成果技術和市場競爭力hz2該創(chuàng)新伙伴幫助企業(yè)成為市場上的挑戰(zhàn)者分散風險能力hz3該創(chuàng)新伙伴幫助企業(yè)分散了技術和市場風險自主創(chuàng)新獨立研發(fā)能力zz1該創(chuàng)新伙伴幫助企業(yè)獲取了核心技術及知識產權技術領先水平zz2該創(chuàng)新伙伴幫助企業(yè)成為市場上的領先者產品種類zz3該創(chuàng)新伙伴幫助企業(yè)擴展了產品種類

2研究方法

2.1變量測量

為了保證測量工具的信度和效度，本研究所涉及的量表盡量采用成熟量表，并根據(jù)預調研分析結果，對測量量表加以修正。網(wǎng)絡關系強度的測量主要參考了潘松挺等[19]的研究成果；知識管理能力的測量主要參考了朱曉琴[20]的研究成果；模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新的量表主要參考了陳勇星等[21]的研究成果。各變量的觀測變量和題項見表1。所有變量的測量均采用Likert7點計分，要求被試者閱讀每道題選擇與本企業(yè)最符合的選項。從“1～7”分別表示從“完全不符合”到“完全符合”。

2.2樣本與數(shù)據(jù)收集

本研究所用數(shù)據(jù)采用問卷調查的方法獲得。基于個人資源的取得性和本次研究目的，樣本企業(yè)為礦產資源型企業(yè)。為了提高問卷填寫的可靠性，本次調研均采用紙質問卷，問卷統(tǒng)一編號后發(fā)給被調研企業(yè)的具體聯(lián)系人， 由其發(fā)給所在單位的管理者或技術人員填寫。樣本的基本特征見表2。從問卷統(tǒng)計結果看，問卷填寫者基本為研究所科研技術人員，身份為技術員、助理工程師、高級工程師，通過與聯(lián)系人的溝通確認，各調研企業(yè)的高級工程師基本都填寫了調研問卷。同時，為了減少測試的偏差，首先在勝利油田、中石化華北分公司采油廠、長源礦業(yè)發(fā)放了60份紙質問卷做預調研，收回有效問卷51份，據(jù)此完成測量問項的調整和問卷的修訂。調整后的正式調查問卷共發(fā)放300份，調研對象主要涵蓋油田、煤炭和金礦企業(yè)，共回收281份，剔除無效問卷20份，最終獲得的有效問卷為261份。問卷有效回收率為87%。

表2　樣本基本特征(N=261)

3數(shù)據(jù)分析

3.1信度與效度分析

(1)信度分析

本研究采用Cronbach’sα系數(shù)來檢驗各變量的信度。經驗上，如果α系數(shù)大于0.8，則認為內在信度是可接受的。通過運用SPSS 17.0對網(wǎng)絡關系強度、知識管理能力、模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新各量表進行內部一致性檢驗的結果見表3。

由表3可知，量表總Cronbach’sα系數(shù)為0.959，且其他分量表及因子的Cronbach’sα系數(shù)均在0.8以上，表明網(wǎng)絡關系強度、知識管理能力、模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新5個變量都體現(xiàn)了較高的內部一致性，具有較高的信度。

表3　各變量的信度檢驗

(2)效度分析

本研究采用的各測量量表參考了國內外學者的相關研究成果，具有強勢的理論基礎，適合采用驗證性因素分析，檢驗各變量的效度。通過運用AMOS17.0對各變量檢驗的效度結果見表4。

表4　各變量驗證性因素分析的結果

由網(wǎng)絡關系強度、知識管理能力、模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新5個變量的驗證性因素分析結果可知，雖然簡約適配指數(shù)未符合標準，但所有的絕對適配指數(shù)和增值適配指數(shù)均符合判斷標準，因此，認為本模型中的5個潛變量各題項的效度較好。

3.2假設檢驗

(1)網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇的直接關聯(lián)模型

網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇影響的直接關聯(lián)模型中包含4個潛在變量：網(wǎng)絡關系強度、模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新。其中網(wǎng)絡關系強度為前因變量，模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新為后果變量，通過結構方程模型對該框架下各變量之間的關系進行分析。

運用AMOS 17.0對網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇影響的直接關聯(lián)模型進行擬合檢驗，由原始模型的驗證結果來看，模型整體的擬合度不高，需要根據(jù)路徑系數(shù)是否顯著刪除或保留路徑和MI修正指標對原始模型進行修正，并得到最終模型路徑關系圖(見圖2)。

圖2　網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇影響的直接關聯(lián)模型最終路徑關系圖

最終模型運用極大似然估計法，從絕對適配度指標、增值適配度指標、簡約適配度指標來評價模型。模型的顯著性概率值P=0.061>0.05，未達顯著水平，接受虛無假設，卡方自由度比值(χ2/DF)=1.367<2，表示假設模型圖與觀察數(shù)據(jù)契合。RMSEA=0.065<0.08，達到了模型適配標準，表示假設模型與觀察數(shù)據(jù)能適配。因此，本研究構建的網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇影響的直接關聯(lián)模型可以用于檢驗相應的假設。檢驗結果見表5。

網(wǎng)絡關系強度對模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新的標準化路徑系數(shù)分別為：0.741、0.769、和0.810，3條路徑系數(shù)的顯著性概率值P都小于0.001，以“***”符號表示，表明3條路徑系數(shù)均達到顯著性水平，網(wǎng)絡關系強度對競爭模式的直接影響程度從大到小依次為：自主創(chuàng)新>合作創(chuàng)新>模仿創(chuàng)新，也就是說，當企業(yè)的網(wǎng)絡關系強度大時，企業(yè)應更傾向于選擇自主創(chuàng)新模式，其次為合作創(chuàng)新模式，再次為模仿創(chuàng)新模式。假設1和假設1a得到證實。

表5　網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇的直接影響檢驗結果

(2)網(wǎng)絡關系強度、知識管理能力和競爭模式之間的關系模型

網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇影響的中介變量模型中包含5個潛在變量：網(wǎng)絡關系強度、知識管理能力、模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新。其中網(wǎng)絡關系強度為前因變量，知識管理能力為中介變量，模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新為后果變量，通過結構方程模型對該框架下各變量之間的關系進行分析。

運用AMOS 17.0對網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇影響的中介變量模型進行擬合檢驗，由原始模型的驗證結果來看，模型整體的擬合度不高，需要根據(jù)路徑系數(shù)是否顯著刪除或保留路徑和MI修正指標對原始模型進行修正，并得到最終模型路徑關系圖(見圖3)。

最終模型運用極大似然估計法，從絕對適配指數(shù)、增值適配指數(shù)、簡約適配指數(shù)來評價模型。模型的顯著性概率值P=0.176>0.05，未達顯著水平，接受虛無假設，卡方自由度比值(χ2/DF)=1.133<2，表示假設模型圖與觀察數(shù)據(jù)契合。RMSEA=0.039<0.08，達到了模型適配標準，表示假設模型與觀察數(shù)據(jù)能適配。因此，本研究構建的網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇影響的中介變量模型可以用于檢驗相應的假設。檢驗結果見表6。

中介效應檢驗，第一步是檢驗模型1中網(wǎng)絡關系強度對模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新的直接效應及其顯著性。由被驗證的假設1可知，網(wǎng)絡關系強度對模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新的標準化路徑系數(shù)均達到顯著水平；

第二步是檢驗模型2中網(wǎng)絡關系強度對知識管理能力的直接效應及其顯著性。由表6可知，網(wǎng)絡關系強度對知識管理能力的標準化路徑系數(shù)為0.806，且路徑系數(shù)的顯著性概率值P小于0.001，以“***”符號表示，表明此路徑系數(shù)達到了顯著性水平。假設2得到驗證。

圖3　網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇影響的中介變量模型最終路徑關系圖

第三步是檢驗模型2中知識管理能力對模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新的直接效應及其顯著性。由表6可知，知識管理能力對模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新的標準化路徑系數(shù)分別為：0.839、0.948、0.798，且路徑系數(shù)的顯著性概率值P小于0.001，以“***”符號表示，表明此路徑系數(shù)達到了顯著性水平，中介效應成立；

最后一步是檢驗模型2中網(wǎng)絡關系強度對模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新的直接效應及其顯著性。由表6可知，網(wǎng)絡關系強度對模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、自主創(chuàng)新的標準化路徑系數(shù)分別為：0.071、0.012、0.171，且路徑系數(shù)的顯著性概率P值大于0.001，表明此路徑系數(shù)不顯著，說明知識管理能力在網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇的影響過程中起著完全中介作用。其中，網(wǎng)絡關系強度到模仿創(chuàng)新的間接效應為0.676=0.806×0.839，是由網(wǎng)絡關系強度到知識管理能力的直接效應(0.806)和知識管理能力到模仿創(chuàng)新的直接效應(0.839)共同產生的。網(wǎng)絡關系強度到合作創(chuàng)新的間接效應為0.764=0.806×0.948，是由網(wǎng)絡關系強度到知識管理能力的直接效應(0.806)和知識管理能力到合作創(chuàng)新的直接效應(0.948)共同產生的。網(wǎng)絡關系強度到自主創(chuàng)新的間接效應為0.644=0.806×0.798，是由網(wǎng)絡關系 強度到知識管理能力的直接效應(0.806)和知識管理能力到自主創(chuàng)新的直接效應(0.798)共同產生的。

知識管理能力起著完全中介作用，但知識管理能力對3種競爭模式的影響程度不盡相同，在知識管理能力的中介作用下，網(wǎng)絡關系強度對競爭模式的間接影響程度從大到小依次為：合作創(chuàng)新>模仿創(chuàng)新>自主創(chuàng)新，也就是說，當網(wǎng)絡關系強時，企業(yè)的知識管理能力也強，企業(yè)選擇競爭模式的順序依次為：合作創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新、自主創(chuàng)新。與模型1沒有知識管理能力的中介作用相比較，企業(yè)選擇競爭模式的順序發(fā)生了變化，因此，假設3和假設3a得到驗證。

表6　網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇的中介變量模型檢驗結果

4研究結論與啟示

4.1研究結論

基于企業(yè)的現(xiàn)實需求和數(shù)據(jù)的可獲得性，以礦產資源型企業(yè)為研究對象，通過問卷調查，運用結構方程模型(SEM)系統(tǒng)研究了網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇的影響，并分析了知識管理能力的中介作用，最終形成以下結論：

(1)網(wǎng)絡關系強度對競爭模式的選擇具有直接效應創(chuàng)新網(wǎng)絡中創(chuàng)新主體自身的活動和創(chuàng)新主體之間的互動是鑲嵌在網(wǎng)絡之中的，強調企業(yè)與企業(yè)間的網(wǎng)絡交互作用。網(wǎng)絡關系強度大時，企業(yè)選擇競爭模式的順序依次為：自主創(chuàng)新、合作創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新。強關系下，企業(yè)會優(yōu)先選擇自主創(chuàng)新。

(2)網(wǎng)絡關系強度對知識管理能力有顯著的正向影響面對日趨激烈的競爭環(huán)境，企業(yè)通過加強與供應商、客戶、科研機構之間的關系，能夠擴大企業(yè)獲取知識的來源范圍，增加信息的多樣性和知識擴散的速度，幫助企業(yè)從網(wǎng)絡系統(tǒng)中獲取有利于自身的知識和信息。降低了篩選信息的成本和時間，有助于企業(yè)更快的將獲取的信息進行整合，提高企業(yè)的洞察力和知識管理能力。

(3)知識管理能力在網(wǎng)絡關系強度對競爭模式的選擇中起到完全中介作用間接效應的標準系數(shù)值大于直接效應的標準系數(shù)值，知識管理能力對3種競爭模式的影響程度不同，在知識管理能力的中介作用下，企業(yè)選擇競爭模式的順序發(fā)生了變化，網(wǎng)絡關系強度強時，企業(yè)選擇競爭模式的順序為：合作創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新、自主創(chuàng)新。也就是說，當企業(yè)網(wǎng)絡關系強時，企業(yè)會優(yōu)先選擇合作創(chuàng)新。

4.2管理啟示和局限

在創(chuàng)新網(wǎng)絡環(huán)境下，企業(yè)競爭模式的選擇，需要考慮到該企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡中與其他企業(yè)的關系強度和企業(yè)自身知識管理能力。

(1)重視網(wǎng)絡嵌入性，加強網(wǎng)絡關系強度基于網(wǎng)絡組織理論、知識溢出理論和本研究實證分析的結果，企業(yè)應通過嵌入創(chuàng)新網(wǎng)絡建立資源基礎平臺，實現(xiàn)信息共享和知識交易。通過與網(wǎng)絡中成員間的互動交流增強自身在創(chuàng)新網(wǎng)絡中的中心位置，引領網(wǎng)絡成員從廣義的概念交流轉向隱性知識的整合，分散技術和市場的創(chuàng)新風險，進而提升企業(yè)知識管理能力和創(chuàng)新效率，并伴隨自身網(wǎng)絡關系強度的變化，選擇相應的技術創(chuàng)新競爭模式。

(2)同樣的網(wǎng)絡關系強度下，不同的企業(yè)應根據(jù)自身知識管理能力選擇適宜的技術創(chuàng)新模式網(wǎng)絡關系強度越大，越有利于從網(wǎng)絡伙伴那兒獲取更多的知識和信息，但知識的存儲量和結構直接影響技術創(chuàng)新的效率。如果企業(yè)自身的知識管理能力較低，嵌入網(wǎng)絡中提供的大量數(shù)據(jù)和信息反而成為噪音，降低企業(yè)技術創(chuàng)新的效率；更可能由于企業(yè)缺乏知識管理能力，在高強度關系中核心技術被泄密。所以，同樣是網(wǎng)絡關系強度大的企業(yè)，如果企業(yè)自身知識管理能力比較弱，建議企業(yè)選擇合作創(chuàng)新；如果企業(yè)自身知識管理能力強，則應優(yōu)先選擇自主創(chuàng)新。

由于作者資源的局限性，本研究主要以礦產資源型企業(yè)為研究對象，但不同行業(yè)網(wǎng)絡關系強度對競爭模式的選擇可能會有差異；其次，本研究未對不同規(guī)模、不同發(fā)展階段企業(yè)的網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇進行差異化分析。在后續(xù)的研究中，可以在此基礎上通過擴大樣本數(shù)量和行業(yè)類別以及針對不同類型的企業(yè)進行差異化分析來進一步探討網(wǎng)絡關系強度對競爭模式選擇的影響，增強研究成果直接應用效果。

參考文獻

[1] GRANOVETTER M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddendness [J]. American Journal of sociology, 1985, 91(3):481～510

[2] UZZI B. Social Structure and Competition in Interfirm Networks: The Paradox of Embeddedness[J]. Administrative Science Quarterly,1997, 42(1):35～67

[3] 陳彥豪, 薛榮堂, 黃宗興. 網(wǎng)絡鑲嵌與服務創(chuàng)新績效關聯(lián)性之研究——以臺灣B2B軟件服務業(yè)者為例[J]. 資訊管理學報, 2009, 16(4): 75～96

[4] UZZI B, LANCASTER R. Relational Embeddedness and Learning: the Case of Bank Loan Managers and Their Client [J].Management Science, 2003, 49(4):383～399

[5] RHEE M. Network Updating and Exploratory Learning Environment[J]. Journal of Management Studies, 2004, 41(6):933～949

[6] GULATI R. Alliances and Networks [J].Strategic Management Journal, 1998, 19(4):293～317

[7] ZENG S X, XIE X M, TAM C M. Relationship between Cooperation Networks and Innovation Performance of SMEs[J]. Technovation, 2010, 30(3):181～194

[8] 蔡寧, 潘松挺. 網(wǎng)絡關系強度與企業(yè)技術創(chuàng)新模式的耦合性及其協(xié)同演化—以海正藥業(yè)技術創(chuàng)新網(wǎng)絡為例[J]. 中國工業(yè)經濟, 2008(4):137～144

[9] 潘松挺, 鄭亞莉. 網(wǎng)絡關系強度與企業(yè)技術創(chuàng)新績效—基于探索式學習和利用式學習的實證研究[J].科學學研究, 2011,29(11):1 736～1 743

[10] 張艷輝, 李宗偉, 陳滇. 社會網(wǎng)絡與企業(yè)技術創(chuàng)新績效的關系研究：以蘇州電子信息產業(yè)為例[J]. 管理評論, 2012, 24(6):42～49

[11] IACONO M P, MARTINEZ M, MANGIA G, et al. Knowledge Creation and Inter-organizational Relationships: The Development of Innovation in the Railway Industry[J]. Journal of Knowledge Management, 2012, 16(4):604～616

[12] 王智寧, 吳應宇, 葉新鳳. 網(wǎng)絡關系、信任與知識共享——基于江蘇高科技企業(yè)問卷調查的分析[J]. 研究與發(fā)展管理, 2012,24(2):47～57

[13] 劉佳, 王馨. 組織內部社會網(wǎng)絡聯(lián)系對知識共享影響的實證研究[J]. 情報科學, 2013, 31(2): 105～109

[14] YLI-RENKO H, AUTIO E, SAPIENZA H J. Social Capital, Knowledge Acquisition, and Technology-Based Firms [J].Strategic Management Journal, 2001, 22(6/7):587～613

[15] WIKLUND J, SHEPHERD D. Knowledge-Based Resources, Entrepreneurial Orientation, and the Performance of Small and Medium-Sized Businesses[J].Strategic Management Journal, 2003,24(13): 1 307～1 314

[16] 張海營. 基于 SECI 模型的知識管理與組織創(chuàng)新的實證分析[J]. 情報理論與實踐, 2012,35(12):68～71

[17] NORUZY A, DALFARD V M, AZHDARI B, et al. Relations between Transformational Leadership, Organizational Learning, Knowledge Management, Organizational Innovation, and Organizational Performance: an Empirical Investigation of Manufacturing Firms[J]. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 2013, 64(5～8):1 073～1 085

[18] 朱曉琴. 企業(yè)網(wǎng)絡能力與技術創(chuàng)新—基于跨組織知識管理的實證研究[J]. 技術經濟與管理研究, 2012(6):40～44

[19] 潘松挺, 蔡寧. 企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中關系強度的測量研究[J]. 中國軟科學, 2010(5):108～115

[20] 朱曉琴. 企業(yè)網(wǎng)絡能力、跨組織知識管理與創(chuàng)新績效的關系研究一以中國制造業(yè)企業(yè)為例[D]. 成都：西南財經大學，2011

[21] 陳勇星, 屠文娟, 楊晶照. 基于技術能力的企業(yè)技術創(chuàng)新模式選擇及其演進研究[J]. 科學進步與對策, 2012, 29(14):83～88

(編輯劉繼寧)

The Impact of Embedded Relationship on Knowledge Internalization in Innovation Network and Choice of Competition Mode

ZHANG Huiqin1,2SHANG Tiantian3SHAO Yunfei1

(1. University of Electronic Science & Technology of China, Chengdu, China；2. Chengdu University of Technology, Chengdu, China；3. Northwestern Polytechnical University, Xi’an, China)

Abstract：This study built the conceptual model of relationship among network relation intensity, knowledge management ability and competition. Through a questionnaire survey of 281 companies and using SEM to analyze the data, this study investigated how the strength of network relationships affects the choice of competitive mode under the influence of embedded relationships. The Results show that the network relation intensity directly affects the choice of competition model. Under strong network relationship, the enterprises give preference to independent innovation pattern. Meanwhile, network relationship strength has a significant positive effect on knowledge management capability. The ability of knowledge management plays a full intermediary role in the process of the network relation intensity affecting the selection of competition mode.

Key words：innovation network; embedded relationship; strength of network relationships; capability knowledge management; competition model

中圖法分類號：C93

文獻標志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)04-0605-08

基金項目：國家自然科學基金資助項目(71572028)；教育部人文社會科學規(guī)劃基金資助項目(15YJA630058)；四川省哲學社會科學規(guī)劃基金資助項目(SC14E044)；四川省教育廳人文社科重點資助項目(15SA0022)；四川省社會科學高水平研究團隊資助項目

收稿日期：2015-01-12

通訊作者：黃奸曼麗(1978～)，女，廣東汕尾人。華南理工大學(廣州市510640)工商管理學院副教授，博士。研究方向為企業(yè)戰(zhàn)略管理、國際商務。E-mail：huangml@scut.edu.cn

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.04.016