基于糧食處理中心討價還價博弈模型的原糧供應鏈治理模式

冷志杰，謝如鶴（.黑龍江八一農(nóng)墾大學經(jīng)濟管理學院，黑龍江大慶6339；.廣州大學工商管理學院，廣東廣州50006）

?

基于糧食處理中心討價還價博弈模型的原糧供應鏈治理模式

冷志杰1，謝如鶴2
（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學經(jīng)濟管理學院，黑龍江大慶163319；2.廣州大學工商管理學院，廣東廣州510006）

摘要：糧食處理中心是糧食“最初一公里”的關鍵環(huán)節(jié)。利用魯賓斯坦（Rubinstein）討價還價博弈模型，分析糧農(nóng)與糧食處理中心就激勵契約談判的過程及均衡契約的影響因素，提出糧食處理中心的原糧供應鏈治理的優(yōu)化模式：糧食處理中心向上游集成的事前協(xié)商模式，即糧食處理中心通過糧食處理提高糧食品質(zhì)，從而提高糧食等級，順價賣給收購企業(yè)或者國家儲備庫，獲得一個比市價高的價格。針對上游糧農(nóng)，采用事前協(xié)商的討價還價模式，商討未來售糧增值利潤的分配；通過明示烘干去雜等成本、銷售成本、風險成本等信息協(xié)調(diào)的方式，減少均衡契約獲得的談判成本。均衡契約既優(yōu)先考慮了糧農(nóng)利益，又兼顧了處理中心基本利益和機會主義支付，突出了雙方的共同利益。

關鍵詞：原糧；糧食處理中心；討價還價博弈模型；供應鏈治理模式

中國用約占世界9%的耕地和6.5%的淡水資源，滿足了世界約20%人口的溫飽，這與2004年以來的糧食相關補貼和臨時儲備政策有著極大的關系。但是，隨著國內(nèi)糧食連年豐產(chǎn)，我國糧食儲備量占消費量的比重已經(jīng)超過70%以上，在黑龍江等糧食主產(chǎn)區(qū)，對糧農(nóng)而言，臨時存儲（簡稱“臨儲”）價格形成天花板價格，成本成為地板價格[1]，利潤空間逐年減少。而糧食質(zhì)量安全更受重視。例如，在收儲端，代表國家收儲的中國儲備糧管理總公司（簡稱“中儲糧”）等企業(yè)，質(zhì)檢逐年嚴格，依據(jù)《關于執(zhí)行糧油質(zhì)量國家標準有關問題的規(guī)定》（國糧發(fā)〔2010〕178號）玉米生霉粒含量超過5.0%不得收購，而《關于2015年東北地區(qū)國家臨時存儲玉米收購有關問題的通知》規(guī)定，不完善粒中生霉粒含量為2%；在收獲端，玉米由于種植機械化發(fā)展，直收成為主要方式，水分含量通常為18%～32%，如果不及時烘干，兩天就開始霉變。由于多數(shù)糧農(nóng)沒有烘干設施設備，因此，需求催生了糧食處理中心的出現(xiàn)。糧食處理中心按市場價集約糧農(nóng)的糧食，進行降水和去雜，提高糧食質(zhì)量，順價賣到糧庫或企業(yè)，賺取服務費和差價，在實現(xiàn)自身收益的同時，避免糧農(nóng)的霉變風險，穩(wěn)定糧農(nóng)的合理收益，也兼顧了收儲糧食的質(zhì)量安全。因此，糧食處理中心成為保障糧食質(zhì)量的“最初一公里”中的關鍵管理環(huán)節(jié)。國家在“十三五”期間將取消臨時儲備政策，實施目標價格機制，并進行目標儲備制度改革，加大建設糧油倉儲設施、促進糧食節(jié)約減損等方面的政策支持。[2]2015年12月23日，李克強總理召開國務院常務會議，部署推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，提出扶持農(nóng)村服務業(yè)成為主要方面，具體措施包括發(fā)展大田托管、農(nóng)產(chǎn)品加工、倉儲物流等市場化服務；提出建立利益聯(lián)合機制，強化龍頭企業(yè)連農(nóng)帶農(nóng)與國家扶持政策掛鉤的激勵機制?？梢?，各種改革倒逼著糧農(nóng)、中儲糧等糧食生產(chǎn)者、流通企業(yè)、加工企業(yè)，從提高糧食質(zhì)量的視角解決市場化聯(lián)合運作機制問題。對此，以糧食主產(chǎn)區(qū)糧食處理中心為核心，研究原糧供應鏈的治理模式，建立糧食處理中心的協(xié)調(diào)機制，具有重要的理論和實踐意義。

一、糧食處理中心原糧供應鏈的治理模式及博弈問題的提出

（一）糧食處理中心原糧供應鏈的治理模式

糧食處理中心供應鏈是一種糧食處理中心集成糧農(nóng)、糧庫或企業(yè)的原糧流通模式。通過走訪黑龍江糧食產(chǎn)地發(fā)現(xiàn)，投資建設糧食處理中心的主體多是糧食初加工企業(yè)、種糧大戶、農(nóng)業(yè)合作社、國有農(nóng)場等農(nóng)村經(jīng)濟合作組織，也有各級政府財政補貼和政府項目支持為主的企業(yè)；規(guī)模小的糧食處理中心（也稱為糧食收儲中心、收儲糧庫或烘干塔），通常沒有政府支持。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以糧食處理中心為主體，其所在原糧供應鏈主要有兩種治理模式。

模式1：原糧供應鏈中糧食處理中心向上游縱向一體化模式。糧食處理中心的集資人或者是種糧大戶、農(nóng)場主，或者是多位農(nóng)場主、糧農(nóng)，或者是合作社。這樣的糧食處理中心庫存容量不大，一般有一座烘干塔，主要處理集資人的糧食，通過提高糧食品質(zhì)，增加糧食等級，在糧食剛進入市場時，隨行就市賣給收購企業(yè)或者經(jīng)紀人，或者等到國家儲備庫收購時賣到比市價高的價格。中心把上游糧農(nóng)等生產(chǎn)主體視為生產(chǎn)雇員，基于供應鏈整體利潤進行糧食生產(chǎn)的專用性投資、銷售和利益分配等決策。

模式2：原糧供應鏈中糧食處理中心向上游集成的事后不協(xié)商和協(xié)商模式。糧食處理中心屬于企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)，一般會有一座以上烘干塔，往往局部區(qū)域內(nèi)僅有一家。通過中心自身宣傳、與糧農(nóng)和經(jīng)紀人的關系積累，主要接受周邊糧農(nóng)送來的糧食，隨行就市收購，市場價格一般低于國家臨時收儲托市價格，銷售與模式1一樣。多數(shù)處理中心沒有充足的資金，不能一次性全額支付糧款，通常有兩種協(xié)商模式：一是事后不協(xié)商模式，也稱保值模式，即在規(guī)定還款期，除按收購市價支付之外，每單位支付一個類似利息的分成比率，即使賠了，也需要支付；二是事后協(xié)商模式，即在規(guī)定還款期，除按市價支付之外，在保障不賠的情況下協(xié)商每單位增值利潤的分成比率。

2015年10月，在黑龍江農(nóng)墾總局的調(diào)查表明，主要是為了平衡管理中出現(xiàn)的低效率問題，增加管理的便利性，模式1有向模式2發(fā)展的趨勢。其中，由于高質(zhì)量原糧銷售順暢，問題聚焦于處理中心如何構建激勵機制，激勵糧農(nóng)送來好糧。

（二）糧食處理中心與糧農(nóng)討價還價博弈問題的提出

由于主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)規(guī)模較大，品質(zhì)均衡，國家儲備庫和規(guī)模加工企業(yè)愿意采購，實施糧食目標價格機制后，上述供應鏈治理模式的合理價值導致長期存續(xù)。分析模式2的兩種協(xié)商模式，發(fā)現(xiàn)都存在一個討價還價的過程。實際調(diào)查表明，近幾年都出現(xiàn)處理中心搶好糧的現(xiàn)象，保值激勵模式曾經(jīng)很受歡迎，但是當糧食市場隨時間下滑或者糧食烘干不及時發(fā)生霉變風險時，處理中心賠錢導致該激勵不可持續(xù)；而事后協(xié)商模式會引起糧農(nóng)的不公平疑慮。因此，處理中心應聚焦糧食處理后未來增值利潤，運用討價還價博弈模型，事前確定雙方均衡分配比率，為雙方提供一份均衡的激勵契約。該契約形成的激勵機制成為糧食處理中心市場化運營成敗的關鍵。

二、文獻回顧

（一）糧食處理中心協(xié)調(diào)糧農(nóng)的治理研究回顧

糧食減損問題一直受到業(yè)界和學界的關注，一般和倉儲相伴研究，2011年糧食產(chǎn)地存在兩大矛盾[3]：一是農(nóng)戶產(chǎn)地分散儲糧和糧庫集中儲糧受市場和體制的制約，在銜接上嚴重脫節(jié)；二是農(nóng)戶產(chǎn)地分散儲糧設施極端簡陋，糧庫收購儲藏干燥實施產(chǎn)能相對過剩。當時研究主要聚焦在技術方面。[4]不重視糧食產(chǎn)后銜接管理問題造成的損失嚴重：“我國農(nóng)戶存糧約占全國糧食年總產(chǎn)量一半左右，農(nóng)戶儲糧損失比例約為8%左右”。[2]2014年，實踐和研究表明糧食最低收購價面臨困境，糧食收儲加工企業(yè)經(jīng)營困難。[5]《國務院關于建立健全糧食安全省長責任制的若干意見》指出，大力支持種糧大戶、家庭農(nóng)場和專業(yè)合作組織等建設糧食烘干、儲存設施設備，形成政府主導、企業(yè)實施、全民參與的全社會節(jié)糧減損長效機制。

國內(nèi)有關糧食供應鏈研究主要包括兩個方面：一是運作模型研究，如李鳳廷等[6]通過尋求供應驅(qū)動鏈、需求驅(qū)動鏈的鏈內(nèi)協(xié)同以及上下游供應鏈的對接與整合，將糧食物流運作需要擴展為上游前移與生產(chǎn)環(huán)節(jié)對接，或者向下游后移與加工環(huán)節(jié)銜接的網(wǎng)鏈結構，形成一種運作模型，使得糧食物流成本有效降低，提高糧食企業(yè)效益，同時也更好地推動糧食生產(chǎn)核心區(qū)建設；二是通過均衡契約構建供應鏈上的協(xié)調(diào)管理，冷志杰等[7]通過對加工企業(yè)主導型糧食供應鏈中糧農(nóng)風險共擔契約的研究，從供應鏈整體利益最大的視角，求出最優(yōu)訂購量，分析得出糧食加工企業(yè)可通過風險共擔契約中懲罰系數(shù)的設定，達到選擇具有規(guī)模生產(chǎn)及長久履約能力的種糧農(nóng)戶的目的。

綜上，研究糧食處理中心、烘干塔等主體治理供應鏈的相關管理問題的比較少，至今也沒發(fā)現(xiàn)用討價還價博弈模型方法進行研究的文獻。因此，針對原糧處理中心，從提高原糧質(zhì)量視角研究原糧供應鏈治理模式是重要的新問題。

（二）兩主體討價還價的博弈模型綜述

魯賓斯坦（Rubinstein）[8]以一個簡單的兩人分蛋糕為例，模擬了完全信息下無限期的討價還價過程，建立了著名的Rubinstein輪流出價討價還價模型，此后該模型得到廣泛延伸研究，其中，更符合現(xiàn)實的非對稱信息條件下的討價還價模型研究成果豐碩，得到各種均衡契約而形成側重點不同的協(xié)調(diào)機制。與本研究相關的，一是不確定信息的研究與討價還價區(qū)間等關聯(lián)的研究，阿布勒（Abreu D）等[9]分析了雙邊不完全信息的討價還價情況。周明等[10]根據(jù)討價還價雙方的信息情況，分別確定了靜態(tài)有效討價還價區(qū)間和動態(tài)有效討價還價區(qū)間；王刊良等[11]研究了三階段的非對稱信息討價還價的動態(tài)博弈，證明了還價策略和心理壓力等情境因素對討價還價結果的影響。二是研究了討價還價模型中的風險問題，李建華等[12]修正了Rubinstein和穆素（Muthoo）建立的具有破裂風險的討價還價模型中將自身退出談判的概率等同于談判破裂的概率這一假設，并給出了修正后雙方的均衡支付。徐雅楠等[13]基于沙普利（Shapley）值法進行供應鏈收益分配研究，提出了風險因子的共同作用，把利益分配與價值增值結合起來。三是將討價還價的能力引入激勵契約中進行研究。戴沃特瑞普特等（Dewatripoint，et al）[14]分析了首先由委托人提供初始契約，再由代理人提供談判契約的情況。陳江瑜[15]基于討價還價模型研究了供應鏈中制造商與供應商的利潤分配，得出雙方的利潤增量依賴于貼現(xiàn)因子。李華等[16]研究了基于討價還價博弈的經(jīng)理人激勵契約。討價還價博弈模型經(jīng)歷了漫長的發(fā)展完善過程，得到了廣泛的認可和應用。[17]但是，用于糧食處理中心進行供應鏈治理方面的很少。

糧食處理中心在糧食產(chǎn)區(qū)具有局部區(qū)域的壟斷性，而Holmstrom委托代理模型[18]通常適用于完全競爭市場，因此，選用Rubinstein討價還價博弈模型方法更適于處理中心所處的非完全競爭市場。在現(xiàn)實中，糧農(nóng)和糧食處理中心往往采用談判的方式來決定中心的盈利，而不是由糧農(nóng)提供一個最后通牒式的“價格”。因此，為了激勵糧農(nóng)，本文建立由糧農(nóng)先出價的無限期不完全信息的討價還價博弈模型，并在模型中引入糧農(nóng)和糧食處理中心對討價還價過程的耐受程度度量，在不同的耐受程度下，研究糧農(nóng)和糧食處理中心之間的博弈均衡解，最后根據(jù)唯一的子博弈精煉納什均衡和破裂點，為糧農(nóng)和糧食處理中心提供一份非線性均衡契約，從而優(yōu)化糧食處理中心的原糧供應鏈治理模式。

三、糧食處理中心與糧農(nóng)討價還價博弈模型的構建

（一）模型的假設

第一，假設博弈一方是糧農(nóng)（指種糧的農(nóng)場主或農(nóng)戶），另一方是糧食處理中心（或者烘干塔），它處理后的高品質(zhì)原糧需求大于供給；第二，假設糧農(nóng)和中心雙方均是理性經(jīng)濟人，即追求自身效益的最大化；第三，根據(jù)2015年及以前年度的糧食收購狀況和目前的市場環(huán)境，假設糧農(nóng)投入糧食到規(guī)定的返款時間，中心投入糧食處理和管理成本，包括烘干、去雜、等待合適價格銷售的短期存儲管理成本，以及搜尋高品質(zhì)糧食的成本，雙方合作共同創(chuàng)造的未來售糧增值利潤為π，這里π與糧食處理中心的努力水平正相關，是雙方的共同認知，是去掉所有成本之外的增值利潤；第四，假設在無限期討價還價過程中，糧農(nóng)在奇數(shù)期出價，中心在偶數(shù)期還價；第五，假設存在談判成本，引入貼現(xiàn)因子δi（0＜δi＜1，i=p，h），記為δp，δh，分別代表糧農(nóng)和中心的耐心程度或談判能力，數(shù)值越大代表越好；第六，假設Ep為糧農(nóng)預期π中的凈收益比例，是糧農(nóng)的私人信息，中心只知道Ep服從[a，b]上的均勻分布（0≤a≤1，0≤b≤1，且a≤b），但是中心可以根據(jù)糧農(nóng)的行為對該信息不斷地修正。同樣，Eh為中心對糧農(nóng)凈收益比例最高值的預期，是中心的私人信息，糧農(nóng)只知道Eh服從[c，d]上的均勻分布（0≤c≤1，0≤d≤1，且c≤d），不知道Eh的具體值。根據(jù)中心收糧的實際情況，雙方都希望達成交易，因此，假設雙方討價還價區(qū)間存在交集：a＜c≤b＜d。

（二）博弈模型的建立

糧農(nóng)和中心依次輪流出價，制定未來售糧增值利潤的分配機制。

這里假設糧農(nóng)在第一階段先出價為Ep1，為了獲取更多的利益，糧農(nóng)出價一定會高于自己的心理預期，即Ep1≥Ep。中心可以選擇接受該分配方案或者拒絕，當且僅當糧農(nóng)的出價不高于中心的底線（最高值的預期），即Ep1≤Eh時，雙方才有繼續(xù)談判的空間，中心才會選擇接受糧農(nóng)的報價。若中心接受，博弈結束，售糧增值利潤根據(jù)糧農(nóng)的方案進行分配，糧農(nóng)得到Ep1比例的π，中心得到π的（1-Ep1）部分。根據(jù)雙方的心理預期和談判結果，則雙方來自討價還價過程的收益[(Ep1-Ep)，(Eh-Ep1)]；若糧食處理中心拒絕糧農(nóng)的報價Ep1，博弈進入第二階段。

在第二階段，假設中心出價為Eh1，同理，Eh1≤Eh，糧農(nóng)可以選擇接受或者拒絕。當且僅當Eh1≥Ep時，糧農(nóng)才會接受。若糧農(nóng)接受，則博弈結束，糧農(nóng)得到Eh1部分的未來售糧增值利潤π，中心得到（1-Eh1）部分的π，這里引入貼現(xiàn)因子δp、δh，則雙方來自討價還價過程的收益比例為[δp(Eh1-Ep)，δh(Eh-Eh1)]；若糧農(nóng)拒絕，博弈進入第三階段。

在第三階段，假設糧農(nóng)出價為Ep2（Ep2≥Ep），中心可以選擇接受或者拒絕。當且僅當Ep2≤Eh時，中心才會選擇接受。若中心接受，則博弈結束，糧農(nóng)得到Ep2部分未來售糧增值利潤，中心得到部分未來售糧增值利潤π，此時貼現(xiàn)因子分別為，則雙方來自討價還價過程的收益比例為；若中心拒絕，博弈進入下一階段。以此類推，糧農(nóng)在第一、三、五……階段出價，中心在二、四、六……階段出價。

（三）模型求解

對于無限階段的博弈，魯賓斯坦（Rubinstein）[7]和薩頓（Sutton）證明了從n-2階段開始的子博弈和第n階段開始的整個博弈完全相同，且參與雙方得到的份額和博弈進行多少輪無關，僅與雙方討價還價的耐心程度有關，存在的均衡戰(zhàn)略是唯一的子博弈精煉納什均衡。[16]據(jù)此，第三階段開始的博弈和第一階段開始的博弈是完全相等的。因此，可用逆向歸納法求解三階段的討價還價博弈，先從第三階段討論雙方的序列理性策略。

1.第三階段糧農(nóng)出價和中心還價的理性策略

對于中心而言，拒絕意味著雙方討價還價收益所得為零，期望能獲得糧食，只要討價還價收益所得δ2h(Eh-Ep2)≥0即可，此時糧農(nóng)源自討價還價過程的收益為。當糧農(nóng)了解到中心在這一階段以≥0作為自己的出價底線，則糧農(nóng)能更準確地估計中心的心理預期，這里把糧農(nóng)已知信息的密度函數(shù)視為0，剩余的估計區(qū)間仍服從均勻分布，即糧農(nóng)根據(jù)中心在第二階段出價Eh1≤Eh≤d，則修正中心出價底線Eh服從[Eh1,d]上的均勻分布。此時，糧農(nóng)面臨的問題是如何選擇Ep2，以使自己的期望利潤最大化，即：

其中，phca和phch分別是中心接受和拒絕Ep2的概率。

將式（2）和式（3）代入式（1）得：

求得滿足最優(yōu)一階化條件的Ep2。

2.第二階段中心出價和糧農(nóng)還價的理性策略

第二階段中心的出價Eh1，根據(jù)第一階段的信息，中心修正糧農(nóng)能接受的預期Ep為服從[a，Ep1]上的均勻分布。如果要糧農(nóng)接受Eh1，當且僅當，即。中心了解到糧農(nóng)的選擇后，面臨的問題是如何出價Eh1，以使自己的期望效用最大化，即：

其中pca表示糧農(nóng)在第二階段接受Eh1的概率：

將式（7）和式（2）代入式（6）得：

求得滿足上述最優(yōu)化問題的Eh1：

根據(jù)盛金公式，當：

則：

求得：

則：

因此，在第二階段中心能夠得自討價還價的最大收益是：

3.第一階段糧農(nóng)出價和中心還價的理性策略

分析第一階段糧農(nóng)的出價Ep1，若要中心接受Ep1，當且僅當：

糧農(nóng)了解到中心的選擇后，面臨的問題是出價Ep1，以使自己的期望效用最大化，即：

其中pa表示中心在第一階段接受Ep1的概率。

pac表示中心在第一階段拒絕Ep1且糧農(nóng)在第二階段接受Eh1的概率。

pach表示中心在第一階段拒絕Ep1，且糧農(nóng)在第二階段拒絕Eh1，且中心在第三階段接受Ep2的概率。

將式（12）、式（13）和式（14）代入式（11），求得滿足式（11）最優(yōu)化問題的Ep1：

4.糧農(nóng)給出糧食處理中心的均衡契約

綜上，可以得到由糧農(nóng)先出價的、具有不完全信息的討價還價博弈的均衡為：糧農(nóng)在第一階段提出自己要享有未來售糧增值利潤π的部分，將部分留給中心，且中心接受這個分配方案。

值得注意的是，破裂的風險是時刻存在的，并影響談判雙方的出價和各自的最終支付。

用bp、bh表示在談判破裂時糧農(nóng)和中心的臨界點預期，其受內(nèi)部選擇和外部選擇的共同影響，低于bp（bh）糧農(nóng)（糧食處理中心）是不會接受的。以此可表達糧食處理中心的機會主義支付約束。

如根據(jù)式（10），可令Ep1≥Eh-bh。

由此可以得到糧農(nóng)提供給糧食處理中心的均衡契約：

（四）博弈均衡契約的影響因素分析

1.糧農(nóng)預期的討價還價區(qū)間對談判均衡結果的影響

雖然糧食價格是透明的，但是由于處理中心距離收儲目的地或者成交企業(yè)的距離不同，處理中心當?shù)厥袌錾洗嬖诓煌膬r格，這些價格糧農(nóng)存在已知和未知兩種情況，對烘干及時性的風險和烘干、去雜等成本了解的程度也不同，所以，對于糧農(nóng)預期討價還價的區(qū)間可分為三種情況進行討論：

（1）糧農(nóng)已知糧食市場價格，對烘干等服務費不清楚。此時，a＜c≤b＜d，則均衡結果Ep1在c和b之間，即c≤Ep1≤b，但是烘干等服務費不清楚，b和c的距離會相對較大，通過多次談判才能達成交易，需要中心做好解釋工作。

（2）糧農(nóng)已知糧食市場價格，對烘干等服務費很清楚。此時，c＜a≤b＜d，則均衡結果Ep1在a和c之間，談判比較快，一般是中心已經(jīng)做好糧農(nóng)的溝通工作。

（3）糧農(nóng)不知糧食市場價格，對烘干等服務費也不清楚。此時會出現(xiàn)a≤b＜c≤d，不存在討價還價的空間，糧農(nóng)的出價超出糧食處理中心的底線，談判失敗。

2.糧農(nóng)和糧食處理中心的討價還價能力對均衡結果的影響

針對式（15）以及相關推導過程，可知Ep、δp對Ep1有正向作用，Eh、δh對Eh1有正向作用。說明均衡結果Ep1（式（15））與雙方的預期Ep、Eh以及貼現(xiàn)因子δp、δh密切相關，而雙方的預期、貼現(xiàn)因子也代表了談判雙方的討價還價能力。所以，糧農(nóng)和糧食處理中心二者之間相對越有耐心的一方，討價還價的能力也越強。

3.均衡契約的影響分析

基于Rubinstein討價還價博弈模型得到的均衡契約式（16），讓糧農(nóng)獲得固定部分的未來售糧增值利潤，而糧食處理中心獲得為（π-糧農(nóng)固定所得）。這種激勵契約突出共同利潤的優(yōu)點：

（1）促成糧食處理中心基于自身利益而做出最有利于糧食收購狀況改善的行為。該契約讓糧食處理中心的努力水平和未來售糧增值利潤完全正相關，保證了糧食處理中心至少可以獲得bh的報酬，糧食處理中心越努力工作，π越大，其獲得的剩余未來售糧增值利潤越大。

（2）考慮了糧農(nóng)利益的最大化問題。由糧農(nóng)先出價，不僅實現(xiàn)了糧農(nóng)和糧食處理中心之間的激勵相容，更做到了在考慮糧食處理中心利益的前提下實現(xiàn)糧農(nóng)利益的最大化。

（3）考慮了談判破裂的約束。利用破裂點考慮了糧食處理中心的機會主義支付。

綜上，該激勵契約是有效率的，也是均衡的。

四、糧食處理中心的原糧供應鏈治理模式優(yōu)化

根據(jù)上述研究，提出糧食處理中心原糧供應鏈治理優(yōu)化模式：糧食處理中心向上游集成的事前協(xié)商模式。糧食處理中心通過糧食處理提高糧食品質(zhì)，從而使得糧食等級提高，順價賣給收購企業(yè)或者國家儲備庫，獲得一個比市價高的價格。針對上游糧農(nóng)，采用事前協(xié)商的討價還價模式，商討未來售糧增值利潤的分配，采用一份非線性激勵契約函數(shù)max{bhπ，(1-Ep1)π}（Ep1≥bp）；為了減少均衡契約獲得的談判成本，需要中心向糧農(nóng)展示烘干成本、銷售成本，以及原糧集中收購造成烘干不及時、加大霉變的風險成本等。

五、結論

利用Rubinstein討價還價博弈模型，分析了糧農(nóng)與糧食處理中心就激勵契約談判的過程，得到了一個非線性激勵契約函數(shù)，討論了均衡契約的影響因素，提出了糧食處理中心的原糧供應鏈治理優(yōu)化模式，其中包括糧食處理中心依托糧食高品質(zhì)，向收購企業(yè)或者國家儲備庫出售糧食，獲得一個比市價高的價格；針對上游糧農(nóng)，采用事前協(xié)商的討價還價模式，依據(jù)非線性激勵契約函數(shù)max{bhπ，(1-Ep1)π}（Ep1≥bp），與糧農(nóng)商討未來售糧增值利潤的分配；通過明示烘干去雜等成本、銷售成本、風險成本等信息協(xié)調(diào)的方式，減少均衡契約獲得的談判成本。

用討價還價博弈模型研究糧農(nóng)與糧食處理中心均衡契約有如下優(yōu)點：一是通過讓糧農(nóng)先出價，優(yōu)先考慮了糧農(nóng)利益；通過均衡契約的激勵約束和機會主義行為約束，考慮了糧食處理中心基本利益和機會主義支付；二是基于討價還價博弈的激勵契約適用于糧食處理中心所處局部區(qū)域非完全競爭的市場，達成的契約是均衡和有效的，糧農(nóng)和糧食處理中心的均衡份額取決于雙方的相對討價還價能力，而參與人的談判耐心、心理預期、破裂點都會影響最終得到的份額。三是優(yōu)化的糧食處理中心原糧供應鏈治理模式表明，雖然糧農(nóng)和糧食處理中心存在利益沖突，但是雙方存在著長期共同利益，只有雙方協(xié)調(diào)努力，才能得到高質(zhì)量的原糧，從而實現(xiàn)糧食較高的銷售價格，討價還價博弈的激勵契約衍生的糧食處理中心原糧供應鏈治理模式突出了雙方的共同利益。因此，本文研究的原糧供應鏈治理模式更具有現(xiàn)實指導意義。

文中假設糧農(nóng)和糧食處理中心是理性的經(jīng)濟人，且是風險中性的，雙方的心理預期符合均勻分布，這樣雖然簡化了問題，但是存在局限。下一步，針對糧食市場化的環(huán)境，需要考慮公平偏好下討價還價博弈的激勵契約，從而促進糧食處理中心有效治理原糧供應鏈。

＊黑龍江八一農(nóng)墾大學經(jīng)濟管理學院學生馮曉曼和蔣天宇為本文做了資料整理和漢譯英工作，在此表示感謝。

參考文獻：

[1]專家：糧食儲備遭成本“地板”和價格“天花板”擠壓[EB/ OL].（2015-09-18）[2015-10-30].http：//xj.people.com.cn/ n/2015/0918/c188514-26430016.html.

[2]國家發(fā)展改革委，國家糧食局，財政部.糧食收儲供應安全保障工程建設規(guī)劃（2015—2020年）[EB/OL].（2015-12-14）[2016-01-08].http://www.cereal.com.cn/news/2015/ 12/1450668393.shtml.

[3]吳文福，劉春山，等.中國糧食產(chǎn)地干燥的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2011，27（2）：321-325

[4]郭燕枝，陳嬈，郭靜利.我國糧食從“田間到餐桌”全產(chǎn)業(yè)鏈損耗分析及對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2014（1）：23-24.

[5]彭建霞，張蜜.糧食最低收購價格的困境分析——以湖南稻谷價格為例[J].中國統(tǒng)計，2014（2）：53-55.

[6]李鳳廷，侯云先，胡會琴.糧食生產(chǎn)核心區(qū)建設中的糧食物流運作模型——基于供需雙重驅(qū)動的視角[J].中國流通經(jīng)濟，2013（5）：35-41.

[7]冷志杰，田靜.加工企業(yè)主導型糧食供應鏈中糧農(nóng)風險共擔契約研究[J].黑龍江八一農(nóng)墾大學學報，2014（5）：82-85.

[8]RUBINSTEIN A.Perfect equilibrium in bargaining model[J]. Econometrica，1982，50（1）：97-109

[9]ABREU D，GUL F.Bargining and reputation [J].Econometri?ca，2000，68（1）：85-117.

[10]周明，敬震海，李勇.有效討價還價區(qū)間的確定分析[J].重慶大學學報，2002，25（10）：93-95.

[11]王刊良，王嵩.非對稱信息下討價還價的動態(tài)博弈：以三階段討價還價為例[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2010，30 （9）：1636-1642.

[12]李建華，張國琪.具有破裂風險的討價還價模型研究[J].稅務與經(jīng)濟，2007（4）：8-11.

[13]徐雅楠，杜志平.基于改進的Shapley值法供應鏈利益分配研究[J].物流技術，2011，30（12）：182-184.

[14]DEWATRIPONT M，LEGROS P，MATTEWS S.Moral haz?ard and capital structure dynamics：Second version [EB/ OL].（2013-05-23）.http：//ssrn.com/abstract=382843.

[15]陳江瑜.基于討價還價模型的供應鏈利益博弈[J].物流工程與管理，2012，34（4）：83-84.

[16]李華，李恩極，孫秋柏，王宏波.基于討價還價博弈的經(jīng)理人激勵契約研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2015，35 （9）：2280-2287.

[17]李林，劉志華，章昆昌.參與方地位非對稱條件下PPP項目風險分配的博弈模型[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2013，33（8）：1940-1948.

[18]HOLMSTROM B，MILGROM P.Aggregation and linearity?in the provision of interemporalincentives[J].Econometrica，1987，55（2）：308-328.

責任編輯：林英澤

The Grain Supply Chain Management Mode based on Bargaining Game Model of Grain Processing Center

LENG Zhi-jie1and XIE Ru-he2
（1.Heilongjiang Bayi Agricultural University，Heilongjiang，Daqing163319，China；2.Guangzhou University，Guangdong，Guangzhou510006，China）

Abstract：Grain processing center is the key for us to deal with the problem of the“first one kilometer”of grain logistics. With the help of Rubinstein bargaining game model，the authors put forward an optimized supply chain management model for grain processing center，namely the ex ante negotiation model with the grain processing center to be integrated to the upstream. It means that the grain processing center should improve the quality of grain by grain processing to improve the grade of grain，and sell it to buyer enterprises or national grain storages with contango in prices，and gain the return which is higher than the market prices. For the upstream farmers，with the help of this model，they can negotiate the distribution of future value-added profit and reduce the cost of equilibrium contract by such information-coordinating ways as expressing drying cost，selling cost，risk cost and so on. The equilibrium contract cannot only give priority to the consideration of farmers’interests，but also consider the processing center’s basic interest and opportunistic payment；it also highlights the common interests of both sides.

Key words：grain；grain processing center；bargaining game model；supply chain management mode

作者簡介：冷志杰（1964—），女，吉林省德惠縣人，黑龍江八一農(nóng)墾大學經(jīng)濟管理學院教授，博士，主要研究方向為農(nóng)產(chǎn)品物流與供應鏈管理；謝如鶴（1963—），男，湖南省雙峰縣人，廣州大學商學院教授，博士，主要研究方向為農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流管理。

基金項目：國家社會科學基金重大招標課題“建設統(tǒng)一開放、競爭有序的農(nóng)產(chǎn)品市場體系研究”之“大宗農(nóng)產(chǎn)品（糧食）市場體系研究”（14ZYX031）；黑龍江省社會科學基金“糧食供應鏈利益補償協(xié)調(diào)機制優(yōu)化研究”（12B027）

收稿日期：2016-02-25

中圖分類號：F259.21

文獻標識碼：A

文章編號：1007-8266（2016）05-0036-08