發(fā)明專利審查中網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的有效性分析

【摘要】隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用和推廣，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的使用在發(fā)明專利審查中越來越廣泛，而由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的載體存在一些不確定因素，導(dǎo)致證據(jù)的有效性也存在爭(zhēng)議。本文旨在通過案例分析表述網(wǎng)絡(luò)證據(jù)有效性的確定準(zhǔn)則

【關(guān)鍵詞】發(fā)明專利；網(wǎng)絡(luò)證據(jù)；有效性

一、引言

《專利審查指南》規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)或其他在線數(shù)據(jù)庫的資料是專利法意義的“出版物”的具體形式之一。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)而言，如果公眾能夠以想要獲得即可獲得的方式，從網(wǎng)站獲知網(wǎng)絡(luò)證據(jù)中的內(nèi)容，即構(gòu)成專利法意義上的“公開”狀態(tài)。因此，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的審查中，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的真實(shí)性、公開性和公開時(shí)間的確定便成為發(fā)明專利審查中一項(xiàng)必要的工作。

二、案例分析

（一）網(wǎng)絡(luò)證據(jù)是否可以作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)使用以及應(yīng)如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時(shí)間。

1、案例介紹

申請(qǐng)?zhí)枺?01110087040.0 申請(qǐng)日：2011 年4 月8 日

相關(guān)案情：審查員在進(jìn)行檢索時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一篇文獻(xiàn)的內(nèi)容與本申請(qǐng)極其相關(guān)，該文獻(xiàn)發(fā)布于電子商務(wù)平臺(tái)網(wǎng)站“一比多”，網(wǎng)站上顯示的發(fā)布日期為2010-06-27，早于本申請(qǐng)的申請(qǐng)日。

2、案情分析。由于是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，其是否可以作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)使用以及應(yīng)如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時(shí)間。筆者觀點(diǎn)：通常情況下，對(duì)于一些信譽(yù)較高的網(wǎng)站，尤其是相關(guān)內(nèi)容和時(shí)間只有網(wǎng)站的管理方才能夠改動(dòng)，且獲得該證據(jù)的來源較為可靠的情況下，在沒有證據(jù)表明網(wǎng)站的管理方與本案當(dāng)事人存在利害關(guān)系，也沒有證據(jù)證明其內(nèi)容和公開時(shí)間是被改動(dòng)的，一般情況下認(rèn)定其真實(shí)性。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開時(shí)間的認(rèn)定，從網(wǎng)頁生成的技術(shù)角度而言，網(wǎng)頁的上傳時(shí)間是指，撰稿生成的網(wǎng)頁被上傳到網(wǎng)站并且記錄到網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫的時(shí)間。網(wǎng)頁的發(fā)布時(shí)間是網(wǎng)頁被業(yè)務(wù)層應(yīng)用到網(wǎng)頁的事務(wù)管理中，是網(wǎng)頁訪問者可以看到網(wǎng)頁內(nèi)容的起始時(shí)間，同時(shí)也是搜索引擎能夠抓取網(wǎng)頁的起始時(shí)間。所以從專利法意義上講，網(wǎng)頁的發(fā)布時(shí)間才是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)專利法意義上的公開的起始時(shí)間。對(duì)于網(wǎng)頁上僅顯示上傳時(shí)間的情況，網(wǎng)頁的發(fā)布時(shí)間可以根據(jù)網(wǎng)站處理上傳資料的發(fā)布速度由網(wǎng)頁的上傳時(shí)間推定，最可靠的方式是通過日志文件進(jìn)行確定。一般的日志文件中會(huì)記錄對(duì)網(wǎng)頁的所有操作。對(duì)于本案而言，“一比多”網(wǎng)站是持有增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證、具有ICP 網(wǎng)站備案號(hào)的正規(guī)商務(wù)網(wǎng)站，資質(zhì)較為可信，因此，在沒有證據(jù)表明“一比多”與本案當(dāng)事人存在利害關(guān)系，也沒有證據(jù)表明其發(fā)布的文檔被修改過的情況下，對(duì)其所發(fā)布的上述文檔的真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)可。從網(wǎng)站記錄的發(fā)布日期來看，本案中的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)發(fā)布早于本申請(qǐng)的申請(qǐng)日，因此，可以作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)使用。

（二）對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)中的博客、網(wǎng)頁類證據(jù)，在確定其是否可以作為對(duì)比文件使用時(shí)，需要從這類證據(jù)的真實(shí)性、公開性和公開時(shí)間的確定三個(gè)方面來綜合考慮和判斷。

1、案例介紹

申請(qǐng)?zhí)枺?01010608501X 申請(qǐng)日：2010 年12 月27 日。

檢索過程中，審查員檢索到一篇來自“bolg.e-works.net.cn”，即“制造業(yè)信息化門戶網(wǎng)博客”的博文。單從博文記載的內(nèi)容來看，其可以評(píng)價(jià)所有權(quán)利要求的創(chuàng)造性。關(guān)于博文的公開日期，博文中顯示“發(fā)表于：2009-01-12”，審查員認(rèn)為該博文來自可信網(wǎng)站，可信度高，并將博文中的發(fā)表日期“2009-01-12”確定為博文的公開日，早于本申請(qǐng)的申請(qǐng)日，則該博文構(gòu)成本申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)。審查員在一通中指出所有權(quán)利要求相對(duì)于該博文不具有創(chuàng)造性。申請(qǐng)人答復(fù)一通時(shí)未對(duì)權(quán)利要求做出修改，但認(rèn)為該博文發(fā)表時(shí)間不能作為其公開日，具體理由如下：a）作為電子證據(jù)的網(wǎng)頁很容易修改，證據(jù)不固定，申請(qǐng)人對(duì)于該時(shí)間不認(rèn)可，該時(shí)間有可能是作者自己標(biāo)注的時(shí)間。b）2009 年01 月12 日可能是作者的本地系統(tǒng)時(shí)間，也可能是網(wǎng)站的系統(tǒng)時(shí)間，而這兩者均非國家的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間，可以隨意調(diào)整。c） 發(fā)表時(shí)間也并不一定是公開時(shí)間。存在由于嚴(yán)格的信息審查程序?qū)е鹿_時(shí)間滯后于發(fā)表時(shí)間。

2、案情分析。針對(duì)本申請(qǐng)這種情況，后續(xù)如何處理？做法一：在博文來源于可信網(wǎng)站，且無相反指引的情況下，應(yīng)默認(rèn)證據(jù)的公開時(shí)間是真實(shí)的，如果申請(qǐng)人質(zhì)疑證據(jù)的真實(shí)性，那么根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，申請(qǐng)人應(yīng)提供其不真實(shí)性的證據(jù)，而不是質(zhì)疑。做法二：審查員可跟相關(guān)的政府部門聯(lián)系確定該網(wǎng)站可信性，并與網(wǎng)站管理部門聯(lián)系，調(diào)查該博文的真實(shí)公開時(shí)間。但在實(shí)際審查過程中存在難度，如不能舉證，可放棄將該博文作為對(duì)比文件。筆者觀點(diǎn)：本申請(qǐng)中博文出處涉及的e-works由華中科技大學(xué)李培根創(chuàng)辦，可以認(rèn)定為可信網(wǎng)絡(luò)資源。對(duì)于公開性，在本申請(qǐng)中，沒有證據(jù)表明上述博文僅在小范圍披露且被要求保密；博文的內(nèi)容涉及技術(shù)性的論文，并非個(gè)人私密性日記，并且博客本身就是一種新型的交流平臺(tái)，所以從發(fā)表博客目的的一般合理推定，可以認(rèn)為該博文已處于公眾可以訪問的狀態(tài)，已構(gòu)成專利法意義上的公開。對(duì)于公開時(shí)間的確定，在本申請(qǐng)中，可以通過查閱確定網(wǎng)站發(fā)表時(shí)間是否為發(fā)布時(shí)間；可根據(jù)網(wǎng)站實(shí)際情況，推定網(wǎng)頁發(fā)布時(shí)間。本申請(qǐng)的申請(qǐng)日和博文發(fā)表日相差2年，從合理時(shí)間考慮，也應(yīng)認(rèn)為博文公開時(shí)間早于申請(qǐng)日。對(duì)于本案，如果審查員認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)可作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)，則可以認(rèn)定該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時(shí)間?；匕负?，如果申請(qǐng)人對(duì)于審查員通過上述分析確定的對(duì)比文件的使用存有異議，審查員應(yīng)要求申請(qǐng)人提供相應(yīng)的證據(jù)。

三、總結(jié)

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)而言，如果公眾能夠以想要獲得即可獲得的方式，從網(wǎng)站獲知網(wǎng)絡(luò)證據(jù)中的內(nèi)容，即構(gòu)成專利法意義上的“公開”狀態(tài)。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的審查中，具體應(yīng)當(dāng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的真實(shí)性、公開性和公開時(shí)間的確定。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開內(nèi)容和公開時(shí)間的真實(shí)性，需要考慮網(wǎng)站的性質(zhì)與資質(zhì)、網(wǎng)站與當(dāng)事人之間的利害關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的形成與收集等多種因素。

參考文獻(xiàn)

[1]《中華人民共和國專利法》和《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，第1-4版.

作者簡(jiǎn)介

陳婕（1980-）、女，漢，天津、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局四級(jí)審查員，主任科員，從事專利審查工作。