機(jī)器人手術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的臨床價(jià)值分析

薛勇敢 張秉棟 張加金 李鵬 劉洪一 賈寶慶

機(jī)器人手術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的臨床價(jià)值分析

薛勇敢 張秉棟 張加金 李鵬 劉洪一 賈寶慶

目的 探討達(dá)芬奇機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)治療進(jìn)展期胃癌的可行性及近期療效。方法 回顧性分析2012年2月至2014年5月手術(shù)治療的70例進(jìn)展期胃癌病人的臨床、病理資料。其中35例病人行機(jī)器人遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)，35例病人行腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)，比較兩組病人手術(shù)情況及短期療效。結(jié)果 兩組間的一般資料比較無(wú)明顯差異。機(jī)器人組總手術(shù)時(shí)間為(222.1±37.6) min，長(zhǎng)于腹腔鏡組的(173.1±21.4) min，P=0.000。機(jī)器人組術(shù)中出血量為(110.9±110.2) ml，少于腹腔鏡組的(167.1±105.9) ml，P=0.033。機(jī)器人組的淋巴結(jié)清掃數(shù)目為(29.8±5.7)枚，多于腹腔鏡組的(22.7±10.2)枚，P=0.001。兩組胃腸道功能恢復(fù)時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。機(jī)器人組5例(14.3%)術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥，腹腔鏡組7例(20.0%)術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥(P=0.687)。兩組標(biāo)本鏡下切緣均未見(jiàn)腫瘤組織殘存。兩組腫瘤大小及TNM分期無(wú)明顯差異。中位隨訪24個(gè)月(12～40個(gè)月)，機(jī)器人組復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移4例(11.4%)，死亡3例(8.6%)；腹腔鏡組復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移5例(14.3%)，死亡4例(11.4%)。結(jié)論 與腹腔鏡輔助胃癌根治術(shù)相比，機(jī)器人胃癌根治術(shù)淋巴結(jié)清掃更徹底，術(shù)中出血量少，安全、可行，且能獲得較好的近期療效。

機(jī)器人外科；腹腔鏡；進(jìn)展期胃癌

在世界范圍內(nèi)，胃癌是繼肺癌、乳腺癌、結(jié)直腸癌之后較常見(jiàn)的第四大惡性腫瘤，是第二大癌癥死亡原因[1]。就目前而言，以外科手術(shù)為主的多學(xué)科綜合治療仍然是胃癌治療的主要手段。自1994年Kitano等[2]首次報(bào)道了腹腔鏡胃癌根治術(shù)，腹腔鏡技術(shù)在胃腸外科領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，現(xiàn)已逐漸取代傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)成為胃癌外科治療的主要方式。隨著微創(chuàng)外科的不斷創(chuàng)新，達(dá)芬奇機(jī)器人(以下簡(jiǎn)稱機(jī)器人)技術(shù)已逐漸應(yīng)用于胃腸疾病的外科治療。國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)報(bào)道了機(jī)器人胃癌根治術(shù)治療早期胃癌安全可行，且近期臨床療效也與腹腔鏡技術(shù)相當(dāng)，然而機(jī)器人技術(shù)在進(jìn)展期胃癌治療中的應(yīng)用價(jià)值仍不甚明確。本文回顧性分析我院胃腸腫瘤外科施行機(jī)器人手術(shù)治療35例進(jìn)展期胃癌病人的臨床資料，并與同期行腹腔鏡手術(shù)治療35例進(jìn)展期胃癌病人的臨床資料作對(duì)照研究，探討機(jī)器人技術(shù)在進(jìn)展期胃癌治療中的技術(shù)可行性、腫瘤根治性及近期療效。

資料與方法

一、一般資料

本研究選取我科2012年2月至2014年5月施行遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)的70例進(jìn)展期胃癌病人作為研究對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前行胃鏡檢查及病理活檢診斷為胃癌，術(shù)后再次經(jīng)病理診斷確診；心、肺等重要臟器功能良好；無(wú)手術(shù)禁忌證；術(shù)前影像學(xué)檢查及術(shù)中探查，排除遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；詳細(xì)向病人及其家屬交代機(jī)器人及腹腔鏡手術(shù)的相關(guān)情況，征得同意后簽署知情同意書。符合上述條件的病人分別施行機(jī)器人胃癌根治術(shù)或腹腔鏡胃癌根治術(shù)。兩組病人一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見(jiàn)表1。

表1 兩組病人一般資料比較

二、手術(shù)方法

手術(shù)采用氣管插管，全身麻醉，病人取仰臥體位。所有病人按照日本第13版胃癌治療指南行標(biāo)準(zhǔn)D2淋巴結(jié)清掃術(shù)。消化道重建方法：經(jīng)上腹部正中5 cm切開(kāi)，行手助胃空腸吻合。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

結(jié) 果

一、兩組病人的手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況

機(jī)器人組的總手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于腹腔鏡組，術(shù)中出血量低于腹腔鏡組，淋巴結(jié)清掃數(shù)目多于腹腔鏡組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見(jiàn)表2；兩組病人的腫瘤最大徑、術(shù)后肛門排氣時(shí)間、術(shù)后半流質(zhì)飲食時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2。兩組標(biāo)本鏡下切緣均未見(jiàn)腫瘤組織殘存。

二、兩組病人的術(shù)后并發(fā)癥情況

機(jī)器人組5例(14.3%)病人術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥，其中術(shù)后發(fā)生吻合口出血1例，胃癱2例，腹腔感染1例，心衰肺部感染1例。腹腔鏡組7例(20.2%)術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥，其中胰漏1例，吻合口出血2例，胃癱2例，腹腔感染1例，肺梗死1例。兩組病人術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.687)。

三、兩組腫瘤TNM分期

兩組腫瘤TNM分期結(jié)果，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，詳見(jiàn)表3。

四、隨訪

術(shù)后隨訪12～40個(gè)月，中位隨訪24個(gè)月。隨訪期間機(jī)器人組復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移4例，其中腹腔多發(fā)轉(zhuǎn)移2例、肝轉(zhuǎn)移1例、骨轉(zhuǎn)移1例，死亡3例；腹腔鏡組復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移5例，其中腹腔多發(fā)轉(zhuǎn)移2例、局部復(fù)發(fā)1例，肝轉(zhuǎn)移1例、淋巴轉(zhuǎn)移1例，死亡4例。

表2 兩組手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)

表3 兩組腫瘤TNM分期結(jié)果(例)

討 論

就目前而言，外科手術(shù)仍然是胃癌可能達(dá)到根治性治療的唯一手段，胃癌手術(shù)治療原則主要是達(dá)到切緣陰性的原發(fā)瘤完整切除和徹底的淋巴結(jié)清掃。自1994年Kitano等首次報(bào)道了腹腔鏡遠(yuǎn)端胃大部切除加Billroth I式吻合術(shù)治療胃癌以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者都在嘗試應(yīng)用腹腔鏡技術(shù)治療胃癌。研究表明，與傳統(tǒng)開(kāi)腹胃手術(shù)相比，腹腔鏡胃切除術(shù)具有很多優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在：腹腔鏡技術(shù)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低、病人術(shù)后恢復(fù)快、生活質(zhì)量高[3-4]。并且，許多研究表明：腹腔鏡技術(shù)治療早期胃癌的遠(yuǎn)期療效與開(kāi)腹胃手術(shù)相同，其應(yīng)用范圍也逐步由早期胃癌擴(kuò)大至進(jìn)展期胃癌[5-7]。然而，腹腔鏡技術(shù)仍有不足之處，比如二維平面成像特點(diǎn)、操作器械的活動(dòng)范圍受限、手術(shù)操作易顫抖、術(shù)者體位不適等，這些缺點(diǎn)限制了腹腔鏡技術(shù)在復(fù)雜精細(xì)手術(shù)中的應(yīng)用。近年來(lái)，達(dá)芬奇機(jī)器人手術(shù)操作系統(tǒng)的問(wèn)世，彌補(bǔ)了腹腔鏡外科的缺陷。2002年日本學(xué)者Hashizume等[8]首次報(bào)道了達(dá)芬奇機(jī)器人輔助胃癌根治術(shù)，拉開(kāi)了機(jī)器人在胃癌治療領(lǐng)域的序幕。該系統(tǒng)具有三維圖像放大、除手顫抖功能、操作器械具有7個(gè)自由活動(dòng)度，這不僅能清晰顯示復(fù)雜胃解剖結(jié)構(gòu)，同時(shí)還能進(jìn)行多角度精細(xì)操作，極大地降低了手術(shù)操作難度[9-10]。筆者認(rèn)為，達(dá)芬奇機(jī)器人胃癌根治術(shù)的最大優(yōu)勢(shì)在于能進(jìn)行系統(tǒng)、徹底的胃周淋巴結(jié)清掃，同時(shí)能降低對(duì)機(jī)體的創(chuàng)傷和誤損傷。

越來(lái)越多的學(xué)者已經(jīng)證實(shí)機(jī)器人胃癌根治術(shù)治療早期胃癌是安全、可行的，能夠取得良好的近期療效。并且Son等[11]通過(guò)70個(gè)月的隨訪表明，機(jī)器人胃癌手術(shù)與腹腔鏡胃癌手術(shù)的總生存率和無(wú)病生存率未見(jiàn)顯著差異，認(rèn)為機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)在胃癌外科治療方面安全可行。隨著機(jī)器人微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展和手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的積累，許多學(xué)者已經(jīng)嘗試將達(dá)芬奇機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)用于進(jìn)展期胃癌的治療。Roviello等[12]為一位73歲男性進(jìn)展期胃癌病人成功施行機(jī)器人全胃切除手術(shù)，術(shù)式為D2+淋巴結(jié)清掃，術(shù)后病理提示：腫瘤TNM分期為T4aN3bM0，淋巴結(jié)清掃數(shù)目為57枚，其中41枚為陽(yáng)性淋巴結(jié)，淋巴結(jié)清掃時(shí)間與傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)相當(dāng)，術(shù)后11 d病人痊愈出院，認(rèn)為機(jī)器人胃癌根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌安全、可行，尤其對(duì)于有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移病人。Vasilescu等[13]回顧分析41例進(jìn)展期胃癌病人施行機(jī)器人胃癌根治術(shù)，研究結(jié)果表明：對(duì)于進(jìn)展期胃癌病人施行機(jī)器人手術(shù)能夠達(dá)到更徹底的淋巴結(jié)清掃范圍，且手術(shù)操作難度明顯低于腹腔鏡技術(shù)。Junfeng等[14]報(bào)道120例病人接受達(dá)芬奇機(jī)器人胃癌根治術(shù)，其中T2期以上者94例(78.3%)，與同期394例(T2期以上者303例，占76.9%)施行腹腔鏡胃癌手術(shù)作對(duì)比研究，結(jié)果顯示：機(jī)器人組手術(shù)時(shí)間為(234.8±42.4) min，腹腔鏡組手術(shù)時(shí)間為(221.3±44.8) min；機(jī)器人組術(shù)中平均出血量低于腹腔鏡組(P<0.01)；機(jī)器人組淋巴結(jié)清掃數(shù)目多于腹腔鏡組(P=0.013)；兩組遠(yuǎn)、近端切緣、術(shù)后進(jìn)食時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后住院時(shí)間相當(dāng)，認(rèn)為機(jī)器人胃癌手術(shù)安全、可行、創(chuàng)傷小，且手術(shù)視野清晰，適合于精細(xì)操作。

雖然機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)在操作設(shè)備方面明顯優(yōu)于腹腔鏡技術(shù)，但由于其設(shè)備昂貴，技術(shù)要求高，加之復(fù)雜的胃周解剖層次和廣泛的胃癌淋巴管引流途徑，致使目前關(guān)于機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)在進(jìn)展期胃癌治療領(lǐng)域的相關(guān)病例報(bào)道相對(duì)較少。本文通過(guò)回顧分析我科由同一治療組施行機(jī)器人和腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)病人的臨床和病理資料，比較了兩組手術(shù)方式的技術(shù)可行性、腫瘤根治性及近期療效。

與大多數(shù)研究結(jié)果相似，本研究結(jié)果顯示機(jī)器人組的手術(shù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于腹腔鏡組，機(jī)器人組的平均手術(shù)時(shí)間為222.1 min，腹腔鏡組平均手術(shù)時(shí)間為173.1 min。筆者認(rèn)為以下原因可以解釋機(jī)器人組的較長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間：①在初始階段術(shù)者對(duì)機(jī)器人設(shè)備并不十分了解，手術(shù)操作十分謹(jǐn)慎、小心。②機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)需要一定時(shí)間裝卸機(jī)械臂。Song等[15]報(bào)道機(jī)器人輔助胃癌根治術(shù)的平均裝機(jī)時(shí)間為63.3 min。③術(shù)者雖具有嫻熟的開(kāi)腹和腹腔鏡胃癌手術(shù)技術(shù)，但機(jī)器人胃癌根治術(shù)作為一項(xiàng)新的手術(shù)方式，在初始階段需積累一定的經(jīng)驗(yàn)以達(dá)到熟練操作。④術(shù)者、第一助手和器械護(hù)士的默契配合也是影響手術(shù)時(shí)間的重要原因。因此隨著術(shù)者對(duì)機(jī)器人手術(shù)設(shè)備的熟悉及手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的積累，機(jī)器人胃癌根治術(shù)的手術(shù)時(shí)間將會(huì)逐漸縮短。

許多研究表明，機(jī)器人胃切除術(shù)的圍手術(shù)期出血量低于腹腔鏡胃切除術(shù)[16-17]。本組研究結(jié)果同樣顯示，機(jī)器人組的術(shù)中出血量低于腹腔鏡組，機(jī)器人組為(110.9±110.2) ml，腹腔鏡組為(167.1±105.9) ml，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。我們認(rèn)為此結(jié)果與腹腔鏡手術(shù)系統(tǒng)本身缺陷相關(guān)，如術(shù)野二維成像、操作器械活動(dòng)受限等，致使腹腔鏡胃切除術(shù)的手術(shù)出血量增加，尤其在清掃門靜脈、肝總動(dòng)脈、腹腔干、脾動(dòng)脈、脾門周圍淋巴結(jié)過(guò)程中[18-19]。達(dá)芬奇機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)具有三維立體成像及除手顫抖等功能，不僅有利于實(shí)現(xiàn)復(fù)雜精細(xì)的手術(shù)操作，同時(shí)減少手術(shù)出血。

達(dá)到切緣陰性的原發(fā)瘤整塊切除(R0切除)及徹底的淋巴結(jié)清掃是胃癌根治術(shù)的最基本原則。因此，淋巴結(jié)廓清范圍是評(píng)價(jià)機(jī)器人胃癌根治術(shù)腫瘤根治性的關(guān)鍵指標(biāo)。徹底的淋巴結(jié)清掃有助于更精準(zhǔn)的腫瘤分期和胃癌病人的預(yù)后評(píng)估，足夠的淋巴結(jié)清掃也是有利于改善預(yù)后的一個(gè)重要指標(biāo)，尤其是對(duì)于有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的病人[20]。盡管目前國(guó)際上對(duì)于胃癌病人的淋巴結(jié)清掃范圍仍然存在一些爭(zhēng)議，日本胃癌治療指南推薦胃癌D2淋巴結(jié)清掃根治術(shù)作為胃癌手術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式。多中心回顧性研究表明，胃癌D2淋巴結(jié)清掃根治術(shù)的遠(yuǎn)期療效優(yōu)于D1淋巴結(jié)清掃術(shù)。機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)具有三維放大清晰術(shù)野、動(dòng)作縮減及除手顫抖等功能，更易于顯露細(xì)小的解剖結(jié)構(gòu)，達(dá)到更徹底的淋巴結(jié)清掃，同時(shí)降低手術(shù)操作難度。Park等[21]報(bào)道200例機(jī)器人輔助胃癌根治術(shù)，結(jié)果顯示，平均淋巴結(jié)清掃數(shù)目為38枚。Huang等[16]報(bào)道了39例機(jī)器人和64例腹腔鏡胃癌根治術(shù)，機(jī)器人組的平均淋巴結(jié)清掃數(shù)目為(32.0±13.7)枚，腹腔鏡組的平均淋巴結(jié)清掃數(shù)目為(26.0±12.4)枚，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。Junfeng等[14]對(duì)120例機(jī)器人和394例腹腔鏡胃癌根治術(shù)進(jìn)行回顧性對(duì)比分析研究，結(jié)果表明，機(jī)器人組的平均淋巴結(jié)清掃數(shù)目為(34.6±10.9)枚，腹腔鏡組平均為(32.7±11.2)枚，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。本文研究結(jié)果同樣顯示，機(jī)器人組淋巴結(jié)清掃數(shù)目多于腹腔鏡組，機(jī)器人組為(29.8±5.7)枚，腹腔鏡組為(22.7±10.2)枚，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。兩組術(shù)式均達(dá)到R0切除。胃切除標(biāo)本腫瘤TNM分期，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。由此可見(jiàn)，達(dá)芬奇機(jī)器人胃癌根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的腫瘤根治性并不遜色于腹腔鏡技術(shù)。

本研究顯示：在術(shù)后恢復(fù)中，兩組病人的肛門首次排氣時(shí)間、恢復(fù)半流質(zhì)飲食時(shí)間及術(shù)后住院天數(shù)基本相似。機(jī)器人組術(shù)后總體并發(fā)癥發(fā)生率為14.3%，低于腹腔鏡組的20.0%。機(jī)器人組術(shù)后出現(xiàn)吻合口出血1例，腹腔鏡組2例，經(jīng)冰鹽水洗胃，給予止血藥痊愈；機(jī)器人組術(shù)后發(fā)生胃排空障礙2例，腹腔鏡組2例，均經(jīng)禁飲食，胃腸減壓，營(yíng)養(yǎng)支持，針灸輔助治療痊愈；機(jī)器人組術(shù)后發(fā)生腹腔感染1例，腹腔鏡組1例，經(jīng)抗感染，穿刺引流治愈；機(jī)器人組術(shù)后發(fā)生心衰肺部感染1例，腹腔鏡組出現(xiàn)肺梗死1例，均經(jīng)保守治療痊愈。腹腔鏡組術(shù)后并發(fā)胰漏1例，經(jīng)禁飲食，營(yíng)養(yǎng)支持，持續(xù)腹腔沖洗治愈。兩組均無(wú)手術(shù)死亡病例。我們認(rèn)為機(jī)器人組相對(duì)較低的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)的設(shè)備優(yōu)勢(shì)相關(guān)，如三維成像、術(shù)野放大功能、操作器械靈活度高、除手顫抖的功能等，并且隨著術(shù)者對(duì)機(jī)器人操作設(shè)備的熟悉和手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，機(jī)器人手術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率將會(huì)進(jìn)一步降低，彰顯出機(jī)器人手術(shù)的微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)。本文術(shù)后隨訪12～40個(gè)月(中位隨訪24個(gè)月)。隨訪期間機(jī)器人組復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移4例(11.4%)，其中腹腔多發(fā)轉(zhuǎn)移2例、肝轉(zhuǎn)移1例、骨轉(zhuǎn)移1例，死亡3例(8.6%)；腹腔鏡組復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移5例(14.3%)，其中腹腔多發(fā)轉(zhuǎn)移2例、局部復(fù)發(fā)1例，肝轉(zhuǎn)移1例、淋巴轉(zhuǎn)移1例，死亡4例(11.4%)。體現(xiàn)出達(dá)芬奇機(jī)器人胃癌根治術(shù)在近期臨床療效方面優(yōu)于腹腔鏡手術(shù)。

綜上所述，機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)治療進(jìn)展期胃癌具有手術(shù)出血少、淋巴結(jié)清掃更徹底、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥發(fā)生率較低等優(yōu)勢(shì)，且近期療效優(yōu)于腹腔鏡手術(shù)，在胃癌治療領(lǐng)域值得推廣。不可否認(rèn)機(jī)器人手術(shù)操作時(shí)間長(zhǎng)、設(shè)備昂貴、手術(shù)費(fèi)用較高等因素，阻礙了機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)的廣泛開(kāi)展。然而我們相信，隨著醫(yī)療科技發(fā)展和術(shù)者操作經(jīng)驗(yàn)的積累，機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)必將成為外科治療胃癌的主要發(fā)展方向。

1 Ferro A,Peleteiro B,Malvezzi M,et al.Worldwide trends in gastric cancer mortality (1980-2011), with predictions to 2015, and incidence by subtype. Eur J Cancer,2014,50: 1330-1344. DOI: 10.1016/j.ejca.2014.01.029.

2 Kitano S,Iso Y,Moriyama M,et al.Laparoscopy-assisted Billroth I gastrectomy. Surg Laparosc Endosc,1994,4:146-148.

3 Mochiki E, Nakabayashi T, Kamimura H,et al.Gastrointestinal recovery and outcome after laparoscopy-assisted versus conventional open distal gastrectomy for early gastric cancer.World J Surg,2002,26: 1145-1149. DOI: 10.1007/s00268-002-6286-8.

4 Ding J, Liao GQ, Liu HL,et al.Meta-analysis of laparoscopy-assisted distal gastrectomy with D2 lymph node dissection for gastric cancer. J Surg Oncol,2012,105: 297-303. DOI: 10.1002/jso.22098.

5 Lee JH, Lee CM, Son SY,et al.Laparoscopic versus open gastrectomy for gastric cancer: long-term oncologic results. Surgery,2014,155:154-164. DOI: 10.1016/j.surg.2013.06.015.

6 Lee SR, Kim HO, Son BH,et al.Laparoscopic-assisted total gastrectomy versus open total gastrectomy for upper and middle gastric cancer in short-term and long-term outcomes. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech,2014,24:277-282.DOI:10.1097/SLE.0b013e3182901290.

7 Shinohara T,Satoh S,Kanaya S,et al.Laparoscopic versus open D2 gastrectomy for advanced gastric cancer:a retrospective cohort study.Surg Endosc,2013,27:286-294.DOI:10.1007/s00464-012-2442-x.

8 Hashizume M, Shimada M,Tomikawa M,et al.Early experiences of endoscopic procedures in general surgery assisted by a computer-enhanced surgical system.Surg Endosc,2002,16:1187-1191.DOI:10.1007/s004640080154.

9 Marano A,Hyung WJ.Robotic gastrectomy:the current state of the art.J Gastric Cancer,2012,12:63-72.DOI:10.5230/jgc.2012.12.2.63.

10Coratti A,Annecchiarico M,Di Marino M,et al.Robot-assisted gastrectomy for gastric cancer:current status and technical considerations.World J Surg,2013,37:2771-2781.DOI:10.1007/s00268-013-2100-z.

11Son T,Lee JH,Kim YM,et al.Robotic spleen-preserving total gastrectomy for gastric cancer: comparison with conventional laparoscopic procedure.Surg Endosc,2014,28:2606-2615.DOI:10.1007/s00464-014-3511-0.

12Roviello F,Piagnerelli R,Ferrara F,et al.Assessing the feasibility of full robotic interaortocaval nodal dissection for locally advanced gastric cancer.Int J Med Robot,2015,11:218-222.DOI:10.1002/rcs.1588.

13Vasilescu C,Procopiuc L.Robotic surgery of locally advanced gastric cancer:a single-surgeon experience of 41 cases.Chirurgia (Bucur),2012,107:510-517.

14Junfeng Z,Yan S,Bo T,et al.Robotic gastrectomy versus laparoscopic gastrectomy for gastric cancer:comparison of surgical performance and short-term outcomes.Surg Endosc,2014,28:1779-1787.DOI:10.1007/s00464-013-3385-6.

15Song J,Oh SJ,Kang WH,et al.Robot-assisted gastrectomy with lymph node dissection for gastric cancer: lessons learned from an initial 100 consecutive procedures.Ann Surg,2009,249: 927-932.DOI:10.1097/01.sla.0000351688.64999.73.

16Huang KH,Lan YT,Fang WL,et al.Initial experience of robotic gastrectomy and comparison with open and laparoscopic gastrectomy for gastric cancer.J Gastrointest Surg,2012,16:1303-1310.DOI:10.1007/s11605-012-1874-x.

17Uyama I,Kanaya S,Ishida Y,et al.Novel integrated robotic approach for suprapancreatic D2 nodal dissection for treating gastric cancer: technique and initial experience. World J Surg，2012，36:331-337.DOI:10.1007/s00268-011-1352-8.

18D'Annibale A,Pende V,Pernazza G,et al.Full robotic gastrectomy with extended (D2) lymphadenectomy for gastric cancer: surgical technique and preliminary results.J Surg Res,2011,166:e113-e120.DOI:10.1016/j.jss.2010.11.881.

19Kim MC,Choi HJ,Jung GJ,et al.Techniques and complications of laparoscopy-assisted distal gastrectomy (LADG) for gastric cancer. Eur J Surg Oncol,2007,33:700-705.DOI:10.1016/j.ejso.2007.02.018.

20Liu C,Lu Y,Jun Z,et al. Impact of total retrieved lymph nodes on staging and survival of patients with gastric cancer invading the subserosa. Surg Oncol,2009,18:379-384.DOI:10.1016/j.suronc.2008.09.002.

21Park JY,Kim YW,Ryu KW,et al.Emerging Role of Robot-assisted Gastrectomy:Analysis of Consecutive 200 Cases.J Gastric Cancer,2013,13:255-262. DOI:10.5230/jgc.2013.13.4.255.

Evaluation of clinical short-term outcomes of da Vinci robotic gastrectomy for advanced gastric cancer

XueYonggan,ZhangBingdong,ZhangJiajin,LiPeng,LiuHongyi,JiaBaoqing.

DepartmentofOncologicSurgery,ChinesePeople'sLiberationArmyGeneralHospital,Beijing100853,China

JiaBaoqing,Email:baoqingjia@163.com

Objective To identify the feasibility and short-term outcomes of robotic gastrectomy for advanced gastric cancer.Methods The clinical and pathological data of 70 patients with gastric cancer in our department from February 2012 to May 2014 were retrospectively analyzed. Thirty-five patients who experienced robotic gastrectomy and 35 patients who underwent laparoscopic gastrectomy were enrolled in this study. The operative data and short-term postoperative outcomes were compared between the groups.Results There were no significant differences in patient's demographic characteristics between the two groups. The mean operation time in robotic group (222.1±37.6 min) was longer than that in laparoscopic group (173.1±21.4 min;P=0.000). The estimated blood loss in robotic group (110.9±110.2 mL) was less than that in laparoscopic group (167.1±105.9 mL;P=0.033). The number of retrieved lymph nodes in robotic group (29.8±5.7) was greater than in laparoscopic group (22.7±10.2,P=0.001). There were no significant differences in gastrointestinal function recovery time and postoperative hospital stay (P>0.05). Postoperative complications were experienced by 5 patients (14.3%) in robotic group, and 7 patients (20.0%) in laparoscopic group (P=0.687). None of the specimens showed microscopic tumor involvement in the resection line. The tumor size and TNM stage were similar in the two groups. During a mean follow-up period of 24 (range, 12-40) months, 4(11.4%) patients experienced relapse and metastasis, 3(8.6%) patients died of the disease in robotic group, while 5(14.3%) patients experienced relapse and metastasis, 4(11.4%) patients died of the disease in laparoscopic group.Conclusions Compared with laparoscopic gastrectomy, robotic gastrectomy is a feasible and safe technique for treating advanced gastric cancer with the benefits of adequate lymphadenectomy, and less intraoperative blood loss. Robotic gastrectomy offers better short-term surgical outcomes than the laparoscopic method.

Robotic surgery; Laparoscopy; Advanced gastric cancer

·論 著·(機(jī)器人手術(shù)專題)

100853 北京，解放軍總醫(yī)院胃腸腫瘤外科

賈寶慶，Email:baoqingjia@163.com

R656.6

A

10.3969/j.issn.1003-5591.2016.01.003

2016-01-07)