分時(shí)度假 又一個(gè)吸金黑洞

翟星理

如果老年人購買了分時(shí)度假產(chǎn)品又想維權(quán)，代價(jià)會(huì)很大，就是追回一只雞，殺死一頭牛。

分時(shí)度假是一個(gè)舶來品，自上世紀(jì)90年代引入中國，一路擴(kuò)張，一路爭議不斷。

銷售分時(shí)度假產(chǎn)品的公司多以退休老年夫婦為目標(biāo)客戶，盡施推銷技巧，夸大宣傳，簽單合同金額從5000元到78000元。而國內(nèi)分時(shí)度假市場(chǎng)魚目混珠，一旦簽約，消費(fèi)者就如掉進(jìn)了一個(gè)吸金漩渦。

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)原副會(huì)長劉俊海說，人口老齡化勢(shì)不可擋、老年群體大額消費(fèi)傾向愈發(fā)明顯，同時(shí)老年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題也逐漸凸顯。

“感覺就像一群騙子”

分時(shí)度假指把酒店或度假村的客房，按10年至40年甚至更長的期限，以會(huì)員制形式一次性出售給客戶，會(huì)員獲得每年到有合約的酒店或度假村住宿7天的一種休閑度假方式。消費(fèi)者可通過交換服務(wù)系統(tǒng)，把自己的客房使用權(quán)與其他會(huì)員異地客房使用權(quán)進(jìn)行交換，以此實(shí)現(xiàn)低成本到全球各地旅游度假的目的。

2016年1月4日，天剛亮，家住北京的閆鶴群就頂著寒風(fēng)出了門。盡管律師說過他沒必要跑七八十公里，但他仍然堅(jiān)持出庭。

閆鶴群夫婦掉入“陷阱”，是在2013年1月17日。當(dāng)天下午，退休兩年多的閆鶴群夫婦來到北京西二環(huán)萬通大廈，被一名穿西服的年輕人攔住，“是××介紹你們來的嗎？”

兩天之前，閆鶴群的老伴接到自稱是北京洪源假日投資顧問有限公司（以下簡稱洪源假日）一銷售人員的電話。電話中，銷售人員推薦分時(shí)度假產(chǎn)品，并邀請(qǐng)閆鶴群夫婦到萬通大廈參加產(chǎn)品推介會(huì)。

推介會(huì)現(xiàn)場(chǎng)布置得像高端產(chǎn)品展銷會(huì)，墻上醒目的位置上掛著“RCI”的標(biāo)志?！癛CI”系美國一家國際分時(shí)度假交換公司，目前是全球最大的分時(shí)度假企業(yè)之一。一年輕業(yè)務(wù)員告訴閆鶴群：“（入會(huì)后），全世界一百多個(gè)國家，你想去哪就去哪，想什么時(shí)候去就什么時(shí)候去?！?/p>

閆鶴群稱，推介宣講會(huì)開始后，該年輕人一直守在他們身旁，如果有別的夫婦想過來問話，都被洪源假日的工作人員打斷。曾參加過當(dāng)天推介會(huì)的另外3對(duì)老年夫婦證實(shí)，當(dāng)天下午會(huì)場(chǎng)里將近40對(duì)老年夫婦，每一對(duì)夫婦身邊都有一名由洪源假日安排的工作人員，“只要發(fā)現(xiàn)參會(huì)者有交流，他們就插進(jìn)來，不讓我們家庭之間有接觸?！?/p>

不到10分鐘，分時(shí)度假宣講結(jié)束，推介會(huì)進(jìn)入推銷階段。那名年輕業(yè)務(wù)員最先推薦的是一款原價(jià)13.8萬元的分時(shí)度假產(chǎn)品。閆認(rèn)為太貴了，對(duì)方換了一款11萬多元的產(chǎn)品繼續(xù)介紹。幾個(gè)回合下來，當(dāng)對(duì)方推銷到一款8萬多元的產(chǎn)品時(shí)，閆鶴群夫婦已有些身心疲憊。最后，他欲以沒帶足現(xiàn)金為由離開萬通大廈，對(duì)方提出可以開車送回家取錢。并說，如果當(dāng)天簽合同的話，該產(chǎn)品優(yōu)惠價(jià)只要7.8萬元。

全球一百多個(gè)國家隨時(shí)游、在國外住一周的星級(jí)酒店只要花2600元人民幣，閆動(dòng)心了。認(rèn)購合同書顯示，洪源假日得到北京金隅八達(dá)嶺溫泉度假村有限責(zé)任公司（下稱金隅溫泉）的合法授權(quán)，向閆鶴群夫婦出售金隅溫泉一套兩室一廳房屋的使用權(quán)，使用期限為30年，每年只能使用一個(gè)星期。

“騙的就是你們”

簽完合同的第二天，閆鶴群后悔了，“到底該怎么扣費(fèi)啊？這一百多個(gè)國家都能給我們發(fā)旅游簽證嗎？”他決定去找洪源假日要求退款，被拒絕。同樣被拒絕的還有家住北京西城區(qū)的王錦花。2009年年底，她花費(fèi)7800元購買了北京龍頭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司旗下一間房屋3年的使用權(quán)，同樣是每年只能使用一個(gè)星期。

事后，王錦花通過洪源假日預(yù)訂出國旅游的酒店，“第一次去跟我說當(dāng)時(shí)旺季定不了，第二次說簽證難辦，第三次說你想去的地方?jīng)]有RCI的酒店?！笔ツ托牡耐蹂\花去找洪源假日討說法。她當(dāng)面指責(zé)“你們這么做就是騙老年人的錢”，洪源假日一男士大聲回應(yīng)她“騙的就是你們這些人”。

合同金額7.8萬元的閆鶴群一直在嘗試通過RCI官方網(wǎng)站預(yù)訂度假酒店，“不花出去，我太虧了”。兩年多時(shí)間，閆鶴群夫婦共使用了4次交換權(quán)，去過煙臺(tái)、麗江、東南亞和北歐。但這4次交換度假并沒有帶給他洪源假日推介會(huì)上宣傳的美好體驗(yàn)。

首先是價(jià)格。閆鶴群稱，推介會(huì)上洪源假日并未提及除7.8萬元的總價(jià)之外每次出行的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，他實(shí)際使用后才知道，每使用一個(gè)周次的交換權(quán)，要交980元維護(hù)費(fèi)和940元交換費(fèi)。另外，每使用一個(gè)周次，洪源假日就從7.8萬元簽單金額款中扣除2600元的合同成本價(jià)。如此合計(jì)，交換一個(gè)周次的最低實(shí)際花費(fèi)為4520元。“還不包括往返路費(fèi)、景點(diǎn)門票和吃飯，去趟煙臺(tái)就要花這么多錢，我還不如報(bào)旅行團(tuán)跟團(tuán)走?！遍Z鶴群說。其次是從預(yù)訂到實(shí)際出行的時(shí)間。閆鶴群提供的訂單信息顯示，他每次通過RCI預(yù)訂的交換酒店都要排隊(duì)超過一年的時(shí)間。

爭議中的空白區(qū)

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2004年之后，北京、上海、南京、天津、沈陽、武漢等地均出現(xiàn)過對(duì)分時(shí)度假糾紛的公開報(bào)道或投訴。

北京律師協(xié)會(huì)教科文體與旅游法律專業(yè)委員會(huì)主任馬林艷介紹，相比與國外專門針對(duì)分時(shí)度假的法律規(guī)定，目前國內(nèi)尚無針對(duì)這種產(chǎn)品形態(tài)的專門法律法規(guī)，“還是一個(gè)空白區(qū)，爭議很大并且易引起糾紛”。

馬林艷說，從銷售階段看，代理商推銷、消費(fèi)者購買適用合同法，只要買賣過程不違反合同法即可視為合理合法。但分時(shí)度假產(chǎn)品銷售的同時(shí)若涉及了交換公司的服務(wù)，那么該種交換公司的服務(wù)則是另外一個(gè)法律關(guān)系，其中要考慮交換公司具體的規(guī)則和所在國的法律規(guī)定，以及交換分時(shí)度假產(chǎn)品是否能夠?qū)崿F(xiàn)等一系列問題。

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)原副會(huì)長、中國人民大學(xué)博士生導(dǎo)師劉俊海補(bǔ)充說，考慮到國內(nèi)分時(shí)度假產(chǎn)品的消費(fèi)者絕大多數(shù)為老年人，一些合同的期限動(dòng)輒20年以上，“簽訂合同的父母去世以后，合同約定的使用權(quán)的繼承也是個(gè)問題。”

2008年，劉俊海赴美考察消費(fèi)者后悔權(quán)制度，回國后開始呼吁引入這項(xiàng)制度。后悔權(quán)指消費(fèi)者購買商品后，如對(duì)消費(fèi)行為產(chǎn)生后悔想法，可在法律規(guī)定的合理期限內(nèi)根據(jù)本人意愿將所購商品退回給經(jīng)銷者，并無須說明理由，也不需承擔(dān)費(fèi)用。

2013年，北京東城區(qū)法院曾提出重視分時(shí)度假旅游合同中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，同年，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法迎來一次修改。參與了消法草案修訂工作的劉俊海建議引入后悔權(quán)制度。據(jù)劉介紹，意見稿出臺(tái)前學(xué)界和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)即為是否引入后悔權(quán)、引入到何種程度。

2014年新消法實(shí)施，新增的第二十五條被解讀為“后悔權(quán)”。劉俊海說，目前的司法實(shí)踐中分時(shí)度假消費(fèi)無法適用“后悔權(quán)”，因?yàn)樾略龅暮蠡跈?quán)針對(duì)的對(duì)象是以網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售的商品。

他認(rèn)為，鑒于分時(shí)度假自引入中國以來就法律糾紛不斷，老年消費(fèi)者面臨舉證難等問題，目前最直接的解決之道“就是擴(kuò)大解釋后悔權(quán)，將此類消費(fèi)納入后悔權(quán)，但這需要國家工商總局和最高法院的共同努力”。

2016年政府工作報(bào)告中提出提升消費(fèi)品品質(zhì)，建立商品質(zhì)量懲罰性賠償制度。劉俊海認(rèn)為，針對(duì)分時(shí)度假市場(chǎng)，降低消費(fèi)糾紛的源頭是提高整個(gè)行業(yè)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)?！半m然針對(duì)分時(shí)度假產(chǎn)品銷售資質(zhì)的規(guī)定仍然是空白，但是政府工作報(bào)告至少已經(jīng)提出了一個(gè)方向，‘無法選優(yōu)，先劣汰?！?/p>

（田園薦自《南方周末》）