淺談隱名股東的法律保護(hù)

羅凌云

摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的人以股東身份參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來(lái)。部分投資者以他人的名義作為登記股東，自己作為實(shí)際的出資人，這就是本文所說(shuō)的隱名股東。司法解釋關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定三（以下簡(jiǎn)稱解釋（三））雖然對(duì)于隱名股東作了進(jìn)一步的規(guī)范，但依然存在一些不足之處，比如發(fā)生股權(quán)糾紛時(shí)股東資格的歸屬問(wèn)題等。本文從隱名股東的股東資格歸屬問(wèn)題以及如何認(rèn)定隱名股東的股東權(quán)益、規(guī)避糾紛的角度，淺談隱名股東的法律保護(hù)問(wèn)題，以期對(duì)解決現(xiàn)實(shí)糾紛有所助益。

關(guān)鍵詞：隱名股東；顯名股東；股東資格

一、隱名股東的概念及成因

（一）隱名股東的概念

在我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界中，“隱名股東”的概念長(zhǎng)期以來(lái)都是眾說(shuō)紛紜。其中，本文所討論的受法律保護(hù)的隱名股東是指實(shí)際出資人出于善意規(guī)避法律的目的，以他人的名義出資或設(shè)立公司，將他人作為出資人記載于工商登記、公司的章程和股東名冊(cè)之中。與“隱名股東”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)很重要的概念是“顯名股東”。顯名股東擁有股東的形式要件，為公司章程、股東名冊(cè)和工商登記所記載，但是其名下出資為他人所有。在實(shí)踐中，常發(fā)生因股東身份模糊而產(chǎn)生的糾紛，當(dāng)顯名股東與隱名股東之間發(fā)生沖突時(shí)，只有股東資格得到承認(rèn)，隱名股東才可能受到法律的保護(hù)。

隨著我國(guó)自由貿(mào)易平臺(tái)的逐步開(kāi)放，善意的避開(kāi)法律限制的投資行為更加的不僅僅能提升市場(chǎng)交易的效率，還是高速發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值所需。如果法律缺乏對(duì)隱名股東的權(quán)利的保護(hù)，就會(huì)加大隱名股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，一些隱名投資人會(huì)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)過(guò)大而放棄出資。這將限制了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，抑制我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的自由發(fā)展。因此，隱名股東的資格確認(rèn)和權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)引起我們的重視，對(duì)于隱名股東的法律保護(hù)是市場(chǎng)選擇的結(jié)果。

（二）隱名股東的成因

1、出于規(guī)避法律的目的

規(guī)避法律這里指規(guī)避法律對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制、對(duì)有限公司股東人數(shù)的限制以及對(duì)投資領(lǐng)域、投資主體等方面的禁止性規(guī)定。如《中華人民共和國(guó)公司法》第24條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東人數(shù)為50個(gè)以下；《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》第6條規(guī)定，設(shè)立外資企業(yè)必須經(jīng)由審批。投資人為了規(guī)避這些限制，就會(huì)以隱名方式間接參與出資活動(dòng)。

2、為了隱匿身份

投資者基于認(rèn)識(shí)上的偏差、自身情況或商業(yè)需要，如對(duì)自身身份、經(jīng)濟(jì)狀況、信息安全等各種因素的考慮，不愿意公開(kāi)自身經(jīng)濟(jì)狀況，以他人名義出資并進(jìn)行登記，將自己隱藏于符合規(guī)定的顯名股東之后，作為隱名出資人參與投資活動(dòng)。

3、顯名股東身份具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)

近些年來(lái)，各地方政府為了帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，積極推行招商引資的政策，為了吸引更多的外地投資者推行了許多優(yōu)惠政策，利用外商掛名就具備更多的優(yōu)勢(shì)，因此投資者甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)，站在外商身后換取優(yōu)惠政策。另外，國(guó)家對(duì)扶持下崗職工的再就業(yè)、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)等方面也有許多優(yōu)惠的政策，由于商事活動(dòng)相對(duì)人的特殊青睞或者政策法規(guī)的扶持和優(yōu)惠，投資人就會(huì)找到符合身份要求的人作為自己的顯名股東，而自己以隱名股東的方式進(jìn)行投資。

二、隱名股東存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

由最高人民法院2014年2月修訂的解釋（三）中使用了“實(shí)際出資人”、“名義出資人”、“名義股東”等概念來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中存在的與隱名股東相關(guān)的法律問(wèn)題。此前對(duì)處理隱名股東的問(wèn)題，在司法實(shí)踐中只能依靠執(zhí)法人員個(gè)人主觀上對(duì)公司法的理解，依據(jù)民商事法律原則來(lái)做相應(yīng)的判決，這就會(huì)容易產(chǎn)生同一案不同的執(zhí)法人員出現(xiàn)不一樣的審判結(jié)果的現(xiàn)象。當(dāng)前解釋（三）為解決隱名股東資格的認(rèn)定提供了法律依據(jù)，但該解釋依然存在一些疏漏。

通常，我們所稱的隱名投資協(xié)議或者代持股協(xié)議，就是指顯、隱名股東之間的協(xié)議，雖然稱法不一致，但其內(nèi)涵都是一樣的，都指的是雙方當(dāng)事人一方出資并委托另一方表面持有，委托人享有實(shí)際股東權(quán)利的意思表示。只要符合這種合意的協(xié)議都應(yīng)受解釋（三）的規(guī)范。

依據(jù)解釋（三）的規(guī)定，對(duì)于隱名股東問(wèn)題應(yīng)該視不同情況研究。在涉及到隱名股東和顯名股東的糾紛時(shí)，依據(jù)解釋（三）第24條第一款相關(guān)的規(guī)定，首先考慮的是協(xié)議的效力問(wèn)題。除存在合同法第52條規(guī)定的情形外，根據(jù)契約自由的原則隱名投資協(xié)議有效，只要實(shí)際的出資人履行了出資義務(wù)的，法律就承認(rèn)并保護(hù)其利益。但這只是出于對(duì)隱名股東投資利益的保護(hù)，對(duì)于隱名股東的資格，解釋（三）并沒(méi)有明確的承認(rèn)。依照合同存在的相對(duì)性，該隱名投資協(xié)議的有效性只存在于隱名股東和顯名股東之間，也就是說(shuō)顯名股東仍舊是公司的股東。解釋（三）第24條的第二款中也明確的表示，隱名股東向顯名股東主張的是投資的權(quán)益，而不是股東具有的股東權(quán)利，由此可見(jiàn)隱名股東不能取得股東的權(quán)利，只能獲得收益權(quán)的保護(hù)，那么顯名股東就可以直接行使除收益權(quán)外的參與權(quán)、表決權(quán)、選擇管理權(quán)等股東權(quán)利。然而根據(jù)第25條的規(guī)定，顯名股東即名義股東，因?qū)γ碌墓煞葸M(jìn)行處分，與隱名股東產(chǎn)生爭(zhēng)議的，人民法院可以參照物權(quán)法的第106規(guī)定來(lái)處理，即對(duì)善意第三人按照善意取得的制度來(lái)處理爭(zhēng)議。但是由于善意取得的首要前提條件就是無(wú)權(quán)處分，這也就從另一個(gè)方面說(shuō)明：在司法解釋中顯名股東也未享有股權(quán)。據(jù)上述的分析，不僅是隱名股東作為實(shí)際的出資人不能因?yàn)殡[名投資協(xié)議的成立而享有股權(quán)，而且顯名股東也非公司股權(quán)的享有者，那么在這里就產(chǎn)生了矛盾。到底隱名股東的股東資格到底如何認(rèn)定，隱名股東的權(quán)利如何得以保障，解釋（三）并未明確的提出。這就為司法實(shí)踐留下了很大的空白。筆者認(rèn)為，當(dāng)顯名股東與隱名股東之間發(fā)生沖突時(shí)，只有股東資格得到承認(rèn)，隱名股東才可能受到法律的保護(hù)

三、隱名股東的資格確認(rèn)與糾紛規(guī)避

在學(xué)界關(guān)于關(guān)于隱名股東的身份問(wèn)題目前主要有即肯定說(shuō)、否定說(shuō)以及折中說(shuō)三種。

肯定說(shuō)又稱實(shí)質(zhì)說(shuō)，指股東否取得股東資格取決于是否履行出資義務(wù)。趙旭東、董景山、邱云等學(xué)者贊成該學(xué)說(shuō)。股東基于其向公司履行了實(shí)際出資的義務(wù)而獲得股東的資格，并承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。肯定說(shuō)從民事主體內(nèi)心真實(shí)意思表示出發(fā)來(lái)認(rèn)定股東是否是適格，這種不以形式要件為基礎(chǔ)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義，最大限度地尊重和貫徹了民事制度中的意思自治原則。但肯定說(shuō)相應(yīng)的就忽視了公司法所規(guī)定的外觀主義原則和表示主義原則，是對(duì)登記制度的違背，那么法律制度就形同虛設(shè)。

解釋規(guī)定（日常經(jīng)營(yíng)交易活動(dòng)，保護(hù)了交易相對(duì)人的利益。否定說(shuō)亦稱形式說(shuō)，是指股東的資格認(rèn)定僅僅以形式要件作為依據(jù)。否定說(shuō)對(duì)于隱名股東的股東資格不予以認(rèn)可，只承認(rèn)顯名股東的存在，認(rèn)為只有顯名股東才享有股東權(quán)利。贊成該學(xué)說(shuō)的學(xué)者有葉林、石旭雯、丁南等。否定說(shuō)支持法律規(guī)范認(rèn)定股東的標(biāo)準(zhǔn)，即在公司章程、股東名冊(cè)以及工商登記機(jī)關(guān)的登記資料中存在的股東才具有股東的資格并享有股東的權(quán)利，一旦承認(rèn)隱名股東的存在，就違反了公司的外觀主義與人合性，不利于保護(hù)交易中的善意第三人，并且為不法分子提供了以隱名投資的形式規(guī)避法律的機(jī)會(huì)。否定說(shuō)的優(yōu)勢(shì)在于它更有利的保護(hù)善意第三人的利益。它強(qiáng)調(diào)民事主體取得股東資格的形式要件，從而進(jìn)一步維護(hù)公司法律關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)。但是在實(shí)踐中，參與公司運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的不僅僅局限于工商登記、公司章程或者使公司股東名冊(cè)中記載的出資人，還包括那些未體現(xiàn)在書(shū)面上的實(shí)際投資者。如果嚴(yán)格依據(jù)否定說(shuō)來(lái)認(rèn)定公司股東的資格，那些實(shí)際出資者的利益顯然就難以得到保護(hù)，不僅不符合公平正義的原則，也不利于維護(hù)公司的穩(wěn)定發(fā)展。

折中說(shuō)是綜合了肯定說(shuō)與否定說(shuō)，將隱名股東的資格認(rèn)定根據(jù)不同的情況分別對(duì)待。它不是單方面的以登記或者出資事實(shí)對(duì)股東資格進(jìn)行認(rèn)定，而是依照糾紛產(chǎn)生時(shí)，按爭(zhēng)議雙方主體之間的關(guān)系分別做處理，即隱名股東同顯名股東、公司以及第三人的關(guān)系分情況處理。若是單純的顯名股東與隱名股東之間就股東資格產(chǎn)生的糾紛，不涉及其他的第三人，那么可以根據(jù)民法上的意思表示原則以及股東資格的實(shí)質(zhì)要件來(lái)確定。若是顯名股東與隱名股東之間的糾紛還涉及第三人，則應(yīng)先考慮第三人是否存在惡意，若第三人是善意的第三人應(yīng)，優(yōu)先考慮保護(hù)善意第三人的利益。折中說(shuō)相較肯定說(shuō)和否定說(shuō)，具有一定的優(yōu)勢(shì)，將不同情況區(qū)分對(duì)待更具有合理性，因此也得到很多學(xué)者的贊同，但不可否認(rèn)其自身還是存在一定的弊端。它強(qiáng)調(diào)的具體情況具體判斷導(dǎo)致了對(duì)股東資格認(rèn)定的雙重標(biāo)準(zhǔn)，隱名投資人在不同情況下可能會(huì)被認(rèn)定為是公司的股東又或是被否認(rèn)其股東的資格，導(dǎo)致隱名股東的法律地位的不確定性。

公司內(nèi)部關(guān)系的穩(wěn)定是公司良好運(yùn)行的基礎(chǔ)，因此確認(rèn)股東資格這項(xiàng)程序不能以破壞公司發(fā)展為代價(jià)。在確定隱名股東的股東資格和股東權(quán)利時(shí)，更應(yīng)該考慮到公司的穩(wěn)定發(fā)展，并尊重公司內(nèi)部治理原則。對(duì)于公司的內(nèi)部，堅(jiān)持契約自由的原則來(lái)處理隱名股東和顯明股東之間及他們與公司之間的關(guān)系，以維護(hù)善意第三人和公司資本穩(wěn)定為原則，適用不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，保持各方主體利益的平衡。

隱名股東想要保護(hù)自身利益，更重要的是提高自身風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免因?yàn)榍捌跍?zhǔn)備不足而引起后患。首先是合同要件的充分，即隱名股東與顯名股東要簽訂的隱名投資協(xié)議，要合乎法律規(guī)范并明確約定隱名股東為實(shí)際出資人，并嚴(yán)格地約定隱名股東及顯名股東之間存在的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另外，也可以參考隱名代理制度，隱名股東指派特定人員作為其代理人參與公司管理，顯名股東在簽訂發(fā)起人出資協(xié)議或者入股投資協(xié)議時(shí)，表明顯明股東是名義上的代理身份。若與公司利益相關(guān)的其他股東并未有任何的異議，則合法的隱名代理關(guān)系就存在于隱名股東與公司其他股東之間，并且其代理行為的后果直接約束隱名股東及公司。因此只要隱名股東能證明其出資事實(shí)，就可以取得股東的權(quán)利，在一定程度上防止由于股東身份問(wèn)題出現(xiàn)的糾紛。最后，公司或者其他的股東還可以以出具確認(rèn)函的方式承認(rèn)隱名股東的存在，公司以及公司的其他股東默認(rèn)隱名股東作為實(shí)際的出資人并享有股東的權(quán)利。

總之，由于隱名股東的存在與公司外觀主義和公示主義的矛盾，隱名股東的法律保護(hù)很難成長(zhǎng)為一個(gè)完善的、沒(méi)有漏洞的制度體系，從目前來(lái)看，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、意思表示真實(shí)、實(shí)際履行股東義務(wù)、公司認(rèn)可其股東身份的情況下，隱名股東的地位還是可以得到承認(rèn)以及保護(hù)的。但是當(dāng)股東選擇以一個(gè)隱蔽角色出現(xiàn)在資本市場(chǎng)之前，還是應(yīng)做好萬(wàn)全準(zhǔn)備，盡力降低法律風(fēng)險(xiǎn)。（作者單位：武漢理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙旭東.新公司法講義[M].人民法院出版社，2005.

[2] 周友蘇.新公司法論[M].法律出版社，2006.

[3] 李建偉.公司法學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[4] 王芳.隱名投資人股東資格認(rèn)定問(wèn)題研究[J].河北法學(xué)，2012（1）.

[5] 榮遠(yuǎn)蘭.淺析隱名股東的股東資格認(rèn)定[J].海峽法學(xué)，2012（12）.

[6] 劉郝龍.淺析隱名股東的權(quán)利及其保護(hù)[J].安徽大學(xué)，2014（9）.

[7] 王靜.試論隱名股東的股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

[8] 裴鵬鵬.隱名股東的法律問(wèn)題研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

[9] 黃國(guó)民.論我國(guó)隱名股東權(quán)利保護(hù)制度[D].廈門(mén)大學(xué)，2014.

[10] 閆婷婷.有限責(zé)任公司隱名股東權(quán)益保護(hù)制度研究[D].山東科技大學(xué)，2014.