論法律行為的概念

李曼

摘 要：法律行為理論形成于德國(guó)法律科學(xué)，是一個(gè)極其抽象的系統(tǒng)理論體系。我國(guó)于1987年《民法通則》創(chuàng)設(shè)了“民事法律行為”的法律術(shù)語(yǔ)，取代了大陸法系長(zhǎng)久以來(lái)“法律行為”的概念名稱。隨著第五次民法典起草工作的提起，大多數(shù)學(xué)者建議回歸德國(guó)民法“法律行為”的術(shù)語(yǔ)表達(dá)。本文認(rèn)為基于對(duì)概念的內(nèi)涵外延的理解以及法域的區(qū)分，“民事法律行為”的術(shù)語(yǔ)表達(dá)是更恰當(dāng)?shù)摹?/p>

關(guān)鍵詞：法律行為；民事法律行為；德國(guó)民法

2014年黨的十八屆四中全會(huì)提出編纂民法典。民法典第五次（前四次因條件不成熟而最終擱置）起草工作因此提上日程。專家們對(duì)于法律行為概念名稱的術(shù)語(yǔ)表達(dá)到底是延續(xù)《民法通則》中“民事法律行為”的表達(dá)，還是直接采用大陸法系國(guó)家“法律行為”的術(shù)語(yǔ)，有著激烈的討論。有的學(xué)者認(rèn)為《民法通則》制定時(shí)創(chuàng)設(shè)出“民事法律行為”的概念是一大創(chuàng)舉，比“法律行為”更精確，而較多學(xué)者認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)摹＿@個(gè)爭(zhēng)論不僅在民法界中存在，法理學(xué)者和其他部門(mén)法學(xué)學(xué)者對(duì)此也有不同的意見(jiàn)，因?yàn)閱螐淖置胬斫?，“法律行為”的外延太廣。

一、法律行為概念簡(jiǎn)介

德國(guó)明確提出“法律行為”的概念以及建立相關(guān)理論是始于18世紀(jì)。足本溯源，雖然在羅馬法中并未產(chǎn)生法律行為這個(gè)概念，學(xué)者們通過(guò)對(duì)羅馬法的契約、遺囑、交付等具體制度的深入研究，運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯思維，抽象出法律行為的概念及建立相關(guān)理論。到中世紀(jì)各學(xué)派法學(xué)家完善了“法律行為”的概念，并構(gòu)建了法律行為理論體系相關(guān)的范疇。法律行為的啟蒙創(chuàng)始者是胡果（Hugo）；海瑟（Heise）是“法律行為”這一術(shù)語(yǔ)的科學(xué)內(nèi)涵的首創(chuàng)者；而其理論的集大成者要屬薩維尼（Savigny）了。從中世紀(jì)到現(xiàn)代，德國(guó)學(xué)者通常從兩個(gè)方面對(duì)法律行為的概念進(jìn)行表述：一是以薩維尼為代表的，認(rèn)為法律行為是指“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為”，強(qiáng)調(diào)“意思表示”的重要性，有時(shí)法律行為甚至與意思表示同義使用。二是以法律行為的功能角度，例如弗盧梅就認(rèn)為：“法律行為旨在通過(guò)個(gè)人自治即通過(guò)實(shí)現(xiàn)私法自治的原則以設(shè)定一個(gè)調(diào)整內(nèi)容的方式成立、變更或解除一個(gè)法律關(guān)系。”我國(guó)民法理論學(xué)界也主要有兩方面的認(rèn)識(shí)：一類僅強(qiáng)調(diào)行為的意思表示及設(shè)立法律關(guān)系的意圖；另一類是強(qiáng)調(diào)行為的法律后果及其合法性。

以上是對(duì)“法律行為”概念的歷史發(fā)展和定義的簡(jiǎn)單概括，具體的論證研究本文不能詳盡。筆者的主要目的在于明確我國(guó)對(duì)于“法律行為”這一概念的名稱確定。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)構(gòu)建法律制度深受蘇俄法律理論制度的影響。1964年《蘇俄民法典》將法律行為定義為“公民和組織設(shè)定、變更或者終止民事權(quán)利或者民事義務(wù)的行為?！蔽覈?guó)于1987年《民法通則》就將之定義為：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為?！辈煌幵谟谖覀儾捎谩懊袷路尚袨椤钡男g(shù)語(yǔ)表達(dá)，以及將法律行為限定為合法行為。隨著第五次民法典起草工作的提起，大多數(shù)學(xué)者建議回歸德國(guó)民法“法律行為”的術(shù)語(yǔ)表達(dá)。中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組的《民法總則專家建議稿（征求意見(jiàn)稿）》這樣定義法律行為：“法律行為是自然人、法人或者其他組織實(shí)施的以意思表示為要素的行為。”對(duì)比《民法通則》的定義直接引用“法律行為”的術(shù)語(yǔ)，并去掉了“合法行為”的限制。

二、“民事法律行為”術(shù)語(yǔ)的合理性

關(guān)于采用“法律行為”，還是“民事法律行為”的術(shù)語(yǔ)表達(dá)，一是要明確大陸法系（更確切的說(shuō)是德國(guó)民法理論）中“法律行為”概念的內(nèi)涵外延；二是要解決法域之爭(zhēng)。

所有的概念都包含了三要素：名稱、內(nèi)涵、外延。其中名稱對(duì)概念起著代表和形式的作用，并要恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)出概念的內(nèi)涵外延；而內(nèi)涵和外延也要從實(shí)質(zhì)方面保障名稱的代表性。當(dāng)人們要定義一個(gè)事物，認(rèn)識(shí)一個(gè)概念的大致的內(nèi)涵外延時(shí)，就要盡量按照其顧名思義的意思（內(nèi)涵外延）去確定名稱，否則會(huì)導(dǎo)致概念理解與運(yùn)用上的困難；而理解一個(gè)概念，人們也總是會(huì)受名稱語(yǔ)義本身影響而望文生義。法律行為概念是一個(gè)外來(lái)詞匯的翻譯，其對(duì)應(yīng)的德語(yǔ)單詞是“Rechtsgeschft”，在日本明治維新時(shí)期制定民法典用漢文譯成“法律行為”時(shí)，其概念的術(shù)語(yǔ)表達(dá)就與內(nèi)涵外延發(fā)生矛盾，讓國(guó)內(nèi)學(xué)者很難理解其真正的內(nèi)涵外延。法律行為一詞從字面意義上很容易讓人聯(lián)想到是“與法律有關(guān)的行為”、“能發(fā)生法律效果的行為”，“適法行為”等，很容易讓人以為，決定某種行為是否是法律行為的關(guān)鍵在于同“法律”的關(guān)系如何，但就其內(nèi)涵來(lái)看，法律行為的核心要素是“意思表示”（有人也認(rèn)為是唯一要素），與“法律”無(wú)甚關(guān)系。再?gòu)耐庋觼?lái)看，德國(guó)的“法律行為”是一種私法上基于意思表示創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)的行為，而不是與經(jīng)濟(jì)行為、行政行為等對(duì)應(yīng)的所有與法律相關(guān)的行為，這樣就擴(kuò)大了它的外延范圍。故“法律行為”這一術(shù)語(yǔ)表達(dá)確實(shí)值得商榷。

清末以來(lái)我國(guó)法律理論和立法實(shí)踐多效仿大陸法系，并因此繼受了法律行為理論制度。因?yàn)榉尚袨槔碚撌撬椒ǖ幕A(chǔ)，在很大程度上決定了民法典的結(jié)構(gòu)形式，從內(nèi)容和形式上都更好的實(shí)現(xiàn)了民法典的價(jià)值。德國(guó)法律行為制度在大陸法系國(guó)家是一套相對(duì)完整的理論體系，而在我國(guó)卻并非如此。加之社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的發(fā)展變化，國(guó)情與法律基礎(chǔ)的不同，大陸法系國(guó)家尚且存在近代的法律行為制度無(wú)法解決現(xiàn)代民法理論困境的問(wèn)題，我國(guó)對(duì)法律行為制度作出適應(yīng)國(guó)情和時(shí)代背景的新的解釋也是無(wú)可厚非。我們應(yīng)該通過(guò)概念的內(nèi)涵外延去創(chuàng)設(shè)更適合的法律術(shù)語(yǔ)，而不僅僅是直接接受字面翻譯。正如張佩霖所說(shuō)：“法律行為這個(gè)命題，準(zhǔn)確的說(shuō)，應(yīng)該就是指的民事法律行為，若不加上民事二字以限制，有人會(huì)質(zhì)疑包不包括刑事上的法律后果、行政上的后果。其他法律部門(mén)管的法律后果很多，是不是都叫法律行為？我認(rèn)為不是的，因?yàn)樾谭ㄖ挥蟹缸镄袨椋鴽](méi)有叫法律行為的，所以我認(rèn)為準(zhǔn)確的說(shuō)，應(yīng)該叫民事法律行為?！贝箨懛ㄏ祰?guó)家的法律行為概念本來(lái)就是作為民法上的術(shù)語(yǔ)而產(chǎn)生，并未涉及民法領(lǐng)域之外的任何部門(mén)法。故民法之外是沒(méi)有法律行為的，我國(guó)法規(guī)中前綴“民事”二字意在表明法律行為的專屬法律領(lǐng)域，這樣有利于對(duì)概念進(jìn)行理解和也能更清晰的進(jìn)行法域區(qū)分。概念的術(shù)語(yǔ)表達(dá)就是要能夠反映概念獨(dú)特的個(gè)性，以便與其他一切行為進(jìn)行區(qū)分。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，民法學(xué)中法律行為理論的形成邏輯在別的法學(xué)領(lǐng)域是不能夠成立的，學(xué)者們也都知道“民事法律行為”即是大陸法系的“法律行為”。之所以認(rèn)同“民事法律行為”的術(shù)語(yǔ)表達(dá)，是因?yàn)槠涓哂泻侠硇?，避免了法學(xué)界對(duì)法律行為一詞多義的理解，在法域上也與刑事刑事行為、行政行為更好的區(qū)分。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 佟柔.中國(guó)民法學(xué)·民法總則[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990：208

[2] 董安生.民事法律行為[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[3] 竇海陽(yáng).論法律行為的概念[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[4] 朱慶育.法律行為概念疏證[J].中外法學(xué)，2008，（03）.