重繪山海民族的心靈史

杜偉

20世紀90年代以降，隨著兩岸關(guān)系不斷發(fā)展，兩岸交流日益頻繁，臺灣少數(shù)民族文學逐漸進入大陸學者的研究視野，但研究者或是對個案作家或作品進行批評，或是論述民族文化與政治的關(guān)系之類，鮮有對臺灣少數(shù)民族文學做出全景式論述之作。王志彬教授撰寫的《山海的繆斯——當代臺灣少數(shù)民族文學研究》（中國社會科學出版社2015年1月版）一書則對這一領(lǐng)域進行了深入研究。此書立足文本和作家際遇，考察了臺灣少數(shù)民族文學與傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代社會以及文學環(huán)境與個人心態(tài)等多重因素，對臺灣少數(shù)民族文學的發(fā)展做了細致的梳理，對其獨特的審美品格進行了分析，并對其面臨的后現(xiàn)代與傳統(tǒng)的困境做出了較好地揭示。

一、 建構(gòu)山海民族的文學史

中華民族作為一個民族共同體，中國文學應該是一個由多民族共同創(chuàng)造、相互吸收、相互融合的文學過程，每一個民族的文學都應該是這個過程的有機組成部分。不同民族的文學多元共生，才能促進整個中國文學的真正繁榮?！渡胶５目娝埂芬粫芯康闹黧w是臺灣少數(shù)民族的當代文學現(xiàn)象，作者不但指出了傳統(tǒng)文化和歷史對當代臺灣少數(shù)民族文學深刻影響，也探討了臺灣少數(shù)民族在西方文化（包括日本殖民者文化）、漢族文化、后現(xiàn)代文化（城市化）三重壓力下的文化困境；不但把臺灣少數(shù)民族文學現(xiàn)象置放在臺灣文學的區(qū)域背景下進行觀照，還將其置于更大范圍的大中華文學格局中進行比較分析，并進而指出了臺灣少數(shù)民族文學與中國其他少數(shù)民族的“同質(zhì)性”，展示了作者廣闊的文學史學視野和全局眼光。

該書在概述了臺灣少數(shù)民族文學的發(fā)展史之后，闡述了“現(xiàn)代性視野”、“邊緣崛起”、“主題話語”、“審美品格”、“書寫困境”和“文學史意義”等幾個研究主題。這幾個主題在展開論述之前，作者都會列舉出同時期發(fā)生的或者同類別的大陸少數(shù)民族文學的概況。這種比較分析已經(jīng)深入到了文化層面，體現(xiàn)了作者對兩岸文化及文學發(fā)展的清醒認識。作者在全面把握中國多民族文學發(fā)展以及臺灣地區(qū)社會和族群關(guān)系變遷的基礎(chǔ)上，對當代臺灣少數(shù)民族文學的歷史成因、發(fā)展規(guī)律、發(fā)展困境等方面展開研究，為臺灣少數(shù)民族建構(gòu)了一部現(xiàn)代文學史。

二、書寫山海民族的心靈史

《山海的繆斯》詳細剖析了生存環(huán)境和文化環(huán)境對臺灣少數(shù)民族文學的重要影響，文中指出：“山海大地特殊的自然景觀和多姿多彩的人文景觀塑造了臺灣少數(shù)民族特殊的品性，也給了他們智慧的生存觀念和樸素的藝術(shù)觀念?！盵1]在文本分析之后，作者揭示了美麗的山林海洋、獨特的民俗、尊重天地萬物的思想、燦爛的口頭文學對原住民民族性格及其文學潛移默化的影響。

《山海的繆斯》一書高度重視文學現(xiàn)象中的地域問題、種族問題和作家的人生軌跡問題，重點是對民族文學產(chǎn)生的民族文化的源流和背景分析，指出民族文化對于作家的影響痕跡。由于優(yōu)秀的民族作家本身會具有民族文化的自覺意識，所以其成功的作品是記錄個人的思想感情，也是一個民族生存和奮斗的“心靈史”?！渡胶５目娝埂吩诘谝徽隆冬F(xiàn)代性視野下的臺灣少數(shù)民族》中，就闡述了臺灣少數(shù)民族的民族文化特征，并為后文的論述做好了背景鋪墊。在第三章《當代臺灣少數(shù)民族文學的主題話語》中，又巧妙地穿插了臺灣少數(shù)民族對臺灣主流政治和文化進行頑強抗爭的起源、發(fā)展和低落的史實，把主題話語的形成與社會政治的變化巧妙的對應起來。而《文化返鄉(xiāng)與民族文化的建構(gòu)》一節(jié)，則以20世紀80年代末期之后的島內(nèi)政治變化為背景，指出了政治運動對臺灣少數(shù)民族文學主題變化的影響：“原住民運動”的一些領(lǐng)導者進入政治體制之內(nèi)，形成了“議會路線”和街頭運動的紛爭，“原住民運動”在民進黨執(zhí)政后失去了批判和戰(zhàn)斗的對象，正是這種失落感使得臺灣少數(shù)民族作家“重回泰雅”，有了返鄉(xiāng)文學的主題表達?！段幕脚c審美追求》一節(jié)則繼續(xù)了前兩節(jié)的時間軸線，重點論述新世紀以來在“眾聲喧嘩”的文化背景下，少數(shù)民族新生代作家如巴代、里慕伊、董恕明等的創(chuàng)作“不斷把自身的文化因素和世界文化因素相結(jié)合，進行卓越的文學創(chuàng)造”。作者高屋建瓴地指出：2003年以后，非常注重長篇小說創(chuàng)作的臺灣少數(shù)民族文學漸進成熟，“超越了歷史的悲情和民族中心主義的囿限，由聲嘶力竭的吶喊到平緩的訴說，實現(xiàn)了民族文學創(chuàng)作由對抗性向美學性轉(zhuǎn)型，書寫策略由后殖民向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)換?！辈⑺角傻氐贸隽私Y(jié)論“臺灣少數(shù)民族文學具備了現(xiàn)代性和世界性的品質(zhì)”。

重視“知人論世”，重視對作家個人生活軌跡及其與創(chuàng)作的聯(lián)系的分析，這是《山海的繆斯》一書的顯著特色。全書分析了臺灣少數(shù)民族十六個族群中最有典型性的作家和作品，對其身世、個人的心理歷程也有較好的分析。在《生態(tài)倫理的反思與觀照》一節(jié)，作者用夏曼·藍波安描述自己在海底射魚的切實可信的感受闡釋了達悟族人淳樸的自然觀念。在這里，夏曼·藍波安已經(jīng)不僅僅是一個體驗生活的作家，而是民族平凡生活中的一員，他的感受也正是一個族群千百年來在海邊潛水捕魚時所生產(chǎn)的共同感受。這些地域、家族、作家的人生軌跡和他們的社會交往，對作家的文學生命的形態(tài)的形成和變異起到很大的作用，《山海的繆斯》一書高度重視這些要素，把個體的生命體驗和文化感悟與族群文化的覺醒結(jié)合起來，重繪了一個民族從苦難的吶喊、艱苦的探索和抗爭到回歸大地，趨于沉靜理性的“心靈史”。

當然，作者在“史”的宏觀把握中，也注意到了“識”?！笆贰薄白R”結(jié)合。在這本既有“史”，還有“識”的全景掃描的著作中，不乏對臺灣少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的介紹和闡釋，特別是在第一章中，作者指出了臺灣少數(shù)民族族群文化的構(gòu)成與特征，在以后幾章對具體作家作品的分析中，也能夠從剖析他們與傳統(tǒng)文化不可分割的關(guān)系出發(fā)去論述，揭示出了這些作家作品的“根”。在《文化返鄉(xiāng)與民族文化建構(gòu)》一節(jié)，作者分析了布農(nóng)作家霍斯陸曼·伐伐的小說《烏瑪斯的一天》中描繪的民間文化元素：民間故事“懶女人變鼠”和民族禁忌“女人不能觸摸獵槍”。指出了傳統(tǒng)民間故事，民間信仰、祭祀儀式等豐富的民族日常生活內(nèi)容轉(zhuǎn)化為作家文學經(jīng)驗的途徑和背景。

縱觀全書，文風平實質(zhì)樸，并沒有套用一個現(xiàn)成的理論或者框架，最多也是在論述個別作家作品的相關(guān)風格時進行了點到為止的評析而已。正如房福賢先生在此書《序二》中評價的一樣：“這是一本更多地依靠自己的閱讀體驗與深入分析而不是依靠某種新理論而寫出的學術(shù)著作，雖然它也使用了現(xiàn)代性、民族身份認同、土著文化等相關(guān)理論，但也沒有受這些理論的束縛?！?[1]中國文學應該包含中國所有民族的文學，中國文學研究的對象和范圍也必然包含所有民族的文學，不管是古代還是現(xiàn)代，當代還是未來。也只有這樣，我們繪制的文學地圖才是全面的和合乎歷史本來面目的?！渡胶５目娝埂芬粫载S富、翔實的材料為依據(jù)，對臺灣少數(shù)民族文學的發(fā)生和發(fā)展都進行了深入的考證、掃描與分析，學理扎實。既能夠把臺灣少數(shù)民族文學置于大中華文學、尤其是大陸的少數(shù)民族文學的廣大空間內(nèi)進行比較研究，又能夠按照時間發(fā)展過程，剖析其在不同時代、不同的思想史背景下，不斷變化的文學現(xiàn)象與思潮，闡釋了幾代臺灣少數(shù)民族作家的“心靈史”。

參考文獻：

[1]王志彬.山海的繆斯——當代臺灣少數(shù)民族文學研究[M].中國社會科學出版社.2015.