淺析廖仲愷《革命派與反革命派》一文的發(fā)表

【摘 要】 文章簡(jiǎn)介了廖仲愷1925年5月發(fā)表的《革命派與反革命派》一文的背景，分析了廖仲愷的文章發(fā)表時(shí)敵我雙方的態(tài)勢(shì)，闡述了《革命派與反革命派》一文的內(nèi)容及其針對(duì)性。論述了廖仲愷文章發(fā)揮的巨大影響作用，廓清迷霧，鼓舞了革命派的斗志，將革命派團(tuán)結(jié)起來，爭(zhēng)取了中間派，打擊了反動(dòng)派。

【關(guān)鍵詞】 反革命派；滇桂軍；東西南北；首鼠兩端

一、文章發(fā)表的背景

據(jù)《廖仲愷年譜》稱，廖仲愷的這篇文章是1925年5月20日發(fā)表的。查該書注釋，始知是《革命派與反革命派》一文刊載在上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的日期。但該文最先發(fā)表的日期是在5月初。

1925年5月9日，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表該報(bào)總編輯陳孚木的文章，題為《介紹革命周刊與批評(píng)》。文章寫道：

《革命周刊》“是本黨平日最熱心黨務(wù)而且主張革命最熱烈的幾個(gè)人（創(chuàng)辦的）”，“他第一期的幾篇文章，都是把革命主張和意義，分析得很清楚。如廖仲愷先生的《革命派與反革命派》，譚平山先生的《中山先生逝世后的國(guó)民黨》，甘乃光先生的《各時(shí)期的國(guó)民黨之革命派》，關(guān)于革命之解釋，均有獨(dú)到之處。我們于這國(guó)民黨分裂謠言正盛之時(shí)，這種文章真是不可少?！?/p>

陳孚木是陳秋霖之弟。陳秋霖原在香港辦報(bào)，曾支持過陳炯明，后經(jīng)廖仲愷勸說，轉(zhuǎn)而支持孫中山、廖仲愷。1925年4月左右，在香港沖破英國(guó)殖民當(dāng)局的壓力，發(fā)表文章支持廣州革命政府平定楊希閔、劉振寰軍閥的叛亂，支持省港工人的反英斗爭(zhēng)，遭到英殖民當(dāng)局逮捕，后被釋放回廣州，擔(dān)任廣州革命政府中央監(jiān)察委員。1925年8月20日與廖仲愷一起在國(guó)民黨中央黨部門前遭暗殺。

甘乃光原是嶺南大學(xué)的進(jìn)步學(xué)生，后來?yè)?dān)任過廖仲愷的秘書。

可以說，《革命周刊》是廖派人物和共產(chǎn)黨人合辦的，但以廖派人物為主?！陡锩芸返谌诳橇舜骷咎盏热说奈恼潞蛧?guó)民黨的通告，而戴季陶的文章則在顯要的位置上。

《革命周刊》最先印成小冊(cè)子在廣州出售，確切的出版日期是1925年5月2日。上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》則于1925年5月20日轉(zhuǎn)載了廖仲愷的文章《革命派與反革命派》。

《革命周刊》出版后，在廣州立即引起了爭(zhēng)論。主要也是針對(duì)“革命派與反革命派”的說法。其中，有些是善意的批評(píng)。如陳孚木在《介紹革命周刊與批評(píng)》一文中，就指出譚平山的文章有錯(cuò)誤，陳孚木寫道：譚平山的文章中，“‘國(guó)民黨的政策中那種是革命主張，那種是反革命主張這句話錯(cuò)得太厲害了。須知國(guó)民黨的政策，是沒有一條不是革命的，國(guó)民黨員因份子復(fù)雜之故可以有革命與反革命之分，而政策決不能有革命與反革命之分。譚平山此言，我認(rèn)為就是行文太過失于檢點(diǎn)的地方。......”兩天后，5月11日，譚平山在《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章，表示是印刷錯(cuò)誤。譚文“國(guó)民黨的政策中”應(yīng)該為“國(guó)民黨員的意見中”，“那種是革命的主張，那種是反革命主張”。又過了幾天，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇文章，表示不同意譚平山修正后的說法，該文寫道：難道現(xiàn)在中國(guó)國(guó)民黨竟不幸有這一種反革命的黨員而譚君這一語(yǔ)確為事實(shí)嗎？5月12日，國(guó)民黨中央宣傳部致函《革命周刊》，對(duì)《革命周刊》刊登署名陳東的一篇文章表示不滿，國(guó)民黨中央宣傳部函表示，陳東的文章分國(guó)民黨為左中右三派，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

所以，從《革命周刊》創(chuàng)辦和廖仲愷等人的文章發(fā)表的初期看，很多人對(duì)“革命派與反革命派”的提法就不贊同，他們不好反對(duì)廖仲愷，但卻指責(zé)譚平山和陳東的文章。因此，廖仲愷的文章，當(dāng)時(shí)在戴季陶（任國(guó)民黨中央宣傳部長(zhǎng)）等人的中間就不受歡迎，在胡漢民、吳鐵城等人物中，也不大受歡迎。但廖仲愷的文章不可能針對(duì)胡漢民、吳鐵城，這是由當(dāng)時(shí)的形勢(shì)決定的。

二、廖仲愷的文章發(fā)表時(shí)敵我雙方的態(tài)勢(shì)

廖仲愷的文章，用相當(dāng)?shù)钠衣短评^堯統(tǒng)治下的云南、貴州、四川等地人民的悲慘生活的情況，顯然并非無的放矢。

據(jù)《申報(bào)》載：4月間，胡漢民、廖仲愷決定發(fā)出討伐窺視廣東的唐繼堯的討唐明令。討唐令由胡漢民簽字，廖仲愷帶著討唐令請(qǐng)各軍首領(lǐng)簽名（當(dāng)時(shí)可能只是發(fā)表一篇討唐的軍事宣言）。廖仲愷詢問粵軍，粵軍將領(lǐng)稱尚須討論；廖問劉震寰，劉則主張西南團(tuán)結(jié)（實(shí)際上是與唐繼堯團(tuán)結(jié)）；廖問楊希閔，楊則斥責(zé)廖仲愷等共產(chǎn)派包辦政治。當(dāng)時(shí)中國(guó)把廖仲愷說成共產(chǎn)派，共產(chǎn)黨又把軍閥說成右派。4月7日，《申報(bào)》報(bào)道，在梅縣東征前線的蔣介石稱，楊希閔已通敵。后來，蔣介石在討伐滇桂軍時(shí)，發(fā)布的討逆布告稱：“師次潮梅，檢獲該逆密電多通，始悉其圖陷政府之陰謀未遂?！?月底5月初，楊希閔派參謀長(zhǎng)夏聲強(qiáng)行接管廣州政府轄下兵工廠。胡漢民則因許崇智的粵軍主力在潮汕，蔣介石的黃埔軍在梅縣，廣州周圍擁護(hù)政府的兵力不足，只好表示同意。而廖仲愷、許崇智則派人運(yùn)動(dòng)廣州兵工廠工人，如滇軍以武力接收，則罷工。[3]4月底，桂軍劉震寰部因受唐繼堯運(yùn)動(dòng)，陸續(xù)開拔準(zhǔn)備回廣西。這時(shí)范石生、李宗仁、黃紹竑等依附廣州革命政府的軍隊(duì)正在廣西抗擊唐繼堯軍隊(duì)。如果通唐繼堯的劉震寰軍回廣西，范、李、黃必腹背受敵。于是，范、李、黃拍十萬火急電報(bào)至廣州，阻劉震寰暫緩回桂。同時(shí)，在北江的李濟(jì)琛粵軍部隊(duì)，加強(qiáng)警戒，阻止劉震寰回桂。[4]

4月底至5月初，為聯(lián)合更廣泛的力量抗擊“外省軍”楊希閔、劉震寰。胡漢民想在廣州與親英的商團(tuán)握手言和，胡漢民且親赴廣州沙面租界與陳廉伯之弟陳廉仲會(huì)面，希望有英國(guó)背景的商團(tuán)與廣東國(guó)民黨政權(quán)盡釋前嫌，一致對(duì)付外省軍閥唐繼堯、楊希閔、劉震寰，但被陳廉伯拒絕了。[5]接著，留駐廣州的廣東警衛(wèi)軍吳鐵城的一部分部隊(duì)（駁殼槍大隊(duì)），因在廣州市河北與楊劉軍混雜，怕被楊希閔繳械，于5月初移駐珠江河以南的大元帥府。5月6日，廣州兵工廠工人受廖仲愷和共產(chǎn)黨人的運(yùn)動(dòng)，全體罷工，遷往河南機(jī)器總會(huì)膳宿。[6]至此，在河南邊的軍隊(duì)有粵軍的李福林部、魏邦平部、吳鐵城的警衛(wèi)軍駁殼槍大隊(duì)。而河北已完全為楊、劉所控制。劉震寰部且派兵強(qiáng)行接收吳鐵城廣東警衛(wèi)軍在廣州的稅收來源，這時(shí)的胡漢民已管不了，吳鐵城部發(fā)表聲明譴責(zé)劉震寰部搶錢，也無濟(jì)于事。

5月2日，也就是胡漢民將大本營(yíng)遷往河南邊，廣東警衛(wèi)軍駁殼槍大隊(duì)遷往河南的時(shí)候，廖仲愷的文章《革命派與反革命派》一文出版了，接著就在廣州市面零售發(fā)行。

三、《革命派與反革命派》一文的內(nèi)容及其針對(duì)性

為了弄清《革命派與反革命派》一文的針對(duì)性，我們先來看看這篇文章。

廖仲愷在這篇文章中寫道：

“反革命派之所以發(fā)生，是因?yàn)樗麄優(yōu)檐婇y及帝國(guó)主義者所利用，他們或竟親自去勾結(jié)軍閥官僚與帝國(guó)主義者，以謀打倒革命的勢(shì)力”。

“我們看看最近的事實(shí)，如陳炯明之反動(dòng)與馮自由之搗亂，便是這條定律下的例證。我們不能徒然害怕這條定律的真實(shí)，我們實(shí)在要民眾認(rèn)識(shí)那種是革命或反革命的行動(dòng)，要給革命派有團(tuán)結(jié)的機(jī)會(huì)”。

“北方的官僚很纖巧地利用反革命的勢(shì)力，所以分開國(guó)民黨為穩(wěn)健派與激烈派，以遂其勾結(jié)排擠的陰謀。這種老把戲，不意到了袁世凱、馮國(guó)璋、曹錕、吳佩孚沒落后之現(xiàn)在，還有人拿來試用，實(shí)在他們口中的穩(wěn)健派就是反革命派。我們想衡定國(guó)民革命成功的速率，就要視革命派與反革命派勢(shì)力消長(zhǎng)以為段”。

“就云南來講，人民絕無生計(jì)可言，只營(yíng)鴉片者可以謀生，......省中自發(fā)生食飯問題，所以嬰兒生則握其頸而死之，免長(zhǎng)而為餓殍！其中不足食而死算者無算！”

“不特云南如此，四川貴州亦受唐繼堯輩之摧殘，就貴州來講，女子雖年長(zhǎng)至十七、八歲竟無蔽羞之裳”。

“現(xiàn)在吾黨中所有反革命者皆自詡為老革命黨，擺出革命的老招牌；以為做過一個(gè)革命黨以后，無論如何勾結(jié)官僚軍閥與帝國(guó)主義者，及極力壓抑占我國(guó)最大多數(shù)得農(nóng)工界，還可以稱為革命黨；以為革命的老招牌可以發(fā)生清血似的效力。不知革命派是一個(gè)虛名，那個(gè)人無論從前于何時(shí)、何地、立過何種功績(jī)，茍一時(shí)不續(xù)行革命，便不是革命派。反而言之，何時(shí)有反革命的行動(dòng)，便立刻變?yōu)榉锤锩??！?/p>

“若要詳細(xì)解釋，革命與反革命實(shí)在是比較名詞。但是有一條通則，我們可以說：那一派代表較多數(shù)人民利益，便為革命派；那一派反對(duì)較多數(shù)人民的利益，便為反革命派”。

廖仲愷的文章最后寫道：“現(xiàn)在反革命派已經(jīng)互相勾結(jié)，我們?nèi)艄嫦朊褡甯锩Τ?，我們革命派要趕緊團(tuán)結(jié)起來了”。

從廖仲愷的文章看，陳炯明、馮自由、唐繼堯都是反革命派，但廖仲愷為何會(huì)說：“現(xiàn)在吾黨中所有反革命者皆為自詡為老革命黨”，原來，當(dāng)時(shí)自詡為老革命黨的確很多，下面僅舉幾列。

1925年3月中旬，唐紹儀在一次談話中稱：余初與中山先生伍秩庸先生結(jié)合為一團(tuán)體，今中山先生既死，其平常因與中山先生私人關(guān)系而入黨，或?qū)⒁?。而《大陸?bào)》則稱：中山逝世后，民黨（國(guó)民黨）要人多愿擁唐紹儀繼任總理，但唐氏本人贊成改委員制。[1]顯然，這是自詡為國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人的做法。

孫中山在世時(shí)，為實(shí)行以軍閥制軍閥的策略，曾經(jīng)推舉唐繼堯?yàn)閺V州革命政府副元帥，并促唐繼堯掛副元帥職出兵北伐，但唐拒絕就職。后來孫中山鎮(zhèn)壓廣州商團(tuán)，唐繼堯則指責(zé)孫中山為不革命，1925年初孫中山離開廣州后，唐繼堯派軍隊(duì)從云南進(jìn)攻廣西，準(zhǔn)備奪取廣西后再占領(lǐng)孫中山的根據(jù)地廣州。孫中山大元帥逝世后，唐繼堯忽于3月19日在云南通電就副元帥職，并自稱加入國(guó)民黨，這樣，唐繼堯變成廣州和國(guó)民黨最大的官。這顯然是廖仲愷所說的“自詡為老革命黨”。

馮自由也是一個(gè)從十幾歲就追隨孫中山的人，后因多次反對(duì)孫中山的聯(lián)俄聯(lián)共政策，被孫中山開除黨籍。馮自由于孫中山在北京病重期間，竟乘機(jī)上書提出，盡快在北京召集國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)，不準(zhǔn)共產(chǎn)黨參加。1925年3月8日，馮自由、馬素、彭光養(yǎng)、江偉潘等在北京組織了中華民國(guó)國(guó)民黨同志俱樂部。參加該俱樂部的既有國(guó)民黨員，也有已離開國(guó)民黨或被國(guó)民黨中央開除的國(guó)民黨員。該俱樂部的章程聲稱全國(guó)各地都要設(shè)立支部組織，還要開國(guó)民黨同志的全國(guó)代表大會(huì)。當(dāng)時(shí)，在北京的汪精衛(wèi)、邵元沖、李石曾等就以國(guó)民黨中央的名義，登報(bào)否認(rèn)國(guó)民黨同志俱樂部為國(guó)民黨的集合體。

而日本東方社則稱馮自由組織的俱樂部為穩(wěn)健派。親日的段祺瑞政府也看中了馮自由等人，段祺瑞的秘書長(zhǎng)對(duì)日本東方社記者發(fā)表談話稱：孫氏既死，彼國(guó)民黨者，鑒于由來之經(jīng)過，既終不免于分裂，然國(guó)民黨中只穩(wěn)健派，此時(shí)有與吾人握手提攜之充分可能矣。

至于有人要擁為國(guó)民黨總理的唐紹儀，則在上海與章太炎組織了辛亥同志俱樂部，該組織也否認(rèn)國(guó)共合作后成立的國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)。

馮自由等組織的國(guó)民黨同志俱樂部和章太炎、唐紹儀等組織的辛亥俱樂部對(duì)廣州的國(guó)民黨中央有很大的威脅，因?yàn)樗麄冎鲝垏?guó)民黨下一次全國(guó)代表大會(huì)在北京舉行，有的則主張?jiān)谀暇┡e行。南京北京，都在軍閥的統(tǒng)治之下。

因此，1925年5月下旬，國(guó)民黨中央全體會(huì)議決定，北京與南京均非革命勢(shì)力范圍，國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)定于1925年8月15日在廣州舉行。[2]但在4月間，因傳聞國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)有可能在北京或南京召開，再加上唐繼堯策動(dòng)廣州革命政府陣營(yíng)內(nèi)的楊希閔、劉震寰部隊(duì)擁唐，因此廣州市面人心惶惶，正像陳孚木文章所說的，國(guó)民黨分裂謠言正盛。同月，中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)е軋?bào)》發(fā)表了一篇文章，題為《革命與反革命》，文章指出那些另立國(guó)民黨組織和自稱為國(guó)民黨的早已與國(guó)民黨無關(guān)系，文章寫道：“現(xiàn)在這些反革命惡棍早已與國(guó)民黨沒關(guān)系，如彭光養(yǎng)、焦易堂等于該黨改組后并未登記入黨，劉揆一則為民元首先聲明脫離國(guó)民黨投降袁世凱的叛徒。馮自由在上年已被中山開除黨籍，至其遙相勾結(jié)之陳炯明唐繼堯章太炎唐紹儀等叛賊老官僚更與國(guó)民黨風(fēng)馬牛不相及?！蔽恼逻€寫道：“現(xiàn)在爭(zhēng)斗非常之明顯：革命與反革命的營(yíng)寨橫在一切國(guó)民黨分子之前，我希望一切國(guó)民黨分子急于有個(gè)選擇，尤其是中堅(jiān)分子不能有猶豫徘徊的態(tài)度”。而馮自由則主張種類繁多的“老民黨”大團(tuán)結(jié)。各派老民黨并且準(zhǔn)備了一個(gè)否認(rèn)中央執(zhí)行委員會(huì)和排斥共產(chǎn)派的宣言。

可以說，以上的局面，再加上廣東革命根據(jù)地的擁唐紹堯派的楊希閔、劉振寰自行其是，段祺瑞的代表又斥責(zé)廖仲愷等為激進(jìn)派，是廖仲愷發(fā)表《革命派與反革命派》一文的原因。

四、廖仲愷文章發(fā)揮的影響作用

查閱一下當(dāng)時(shí)廣州各團(tuán)體在討伐滇桂軍前夕發(fā)表的通電，可以發(fā)現(xiàn)廖仲愷的《革命派與反革命派》一文，在討伐楊劉滇桂軍時(shí)起了很大的鼓動(dòng)作用，身價(jià)百倍。

廖仲愷的文章在廣州發(fā)行的時(shí)間是5月2日，從這時(shí)至6月初的一個(gè)月時(shí)間里，由于許崇智的粵軍主力和黃埔軍還遠(yuǎn)在廣東的潮梅一帶，廣州珠江河以北地區(qū)處于聯(lián)唐派的楊劉滇桂軍控制之下。于是廣州各界的輿論不免首鼠兩端，有的文章還批評(píng)譚平山，并質(zhì)問：難道國(guó)民黨內(nèi)果真有反革命派？但至6月初，許崇智部和蔣介石部已逼近廣州。廣州各團(tuán)體紛紛發(fā)表聲明，譴責(zé)楊、劉滇桂軍，于是廖仲愷的文章身價(jià)倍增，而反革命派一詞竟成了楊、劉滇桂軍的代名詞。

如廣東商民協(xié)會(huì)在《致胡代帥及國(guó)民黨中央的通電》中稱：“唐繼堯久據(jù)滇唐，流毒川黔，滇省人民，受其摧殘，生活莫可言喻。米價(jià)每擔(dān)30余元，鹽價(jià)每斤元余始獲，人民無以為為生，故嬰兒握其頸而死亡，免長(zhǎng)而為餓殍，黔省女子，長(zhǎng)至十七八歲，亦無蒙羞之裳，......請(qǐng)政府實(shí)力拒唐。”這里的文字顯然引用廖仲愷的《革命派與反革命派》一文，這個(gè)通電可能是參考《革命派與反革命派》一文而寫的。

廣州一中青年學(xué)社宣言稱：唐繼堯搜刮滇民，迫種鴉片，至于人民無食而餓死者比比皆是......。本社決意擁護(hù)革命政府，并愿與廣東民眾及革命軍人共同反對(duì)唐繼堯，肅清一切反革命派，以打破日英帝國(guó)主義禍粵之陰謀。這些顯然也是受廖仲愷所說的“就云南來講，人民決無生計(jì)可言，只營(yíng)鴉片者可以謀生”[8]的影響。

而一般的通電，都沒有直接聲討勾結(jié)唐繼堯的楊希閔、劉震寰，而是采用了所謂“唐繼堯及一切反革命派”的說法。只是在楊、劉軍潰滅后，廣州的報(bào)刊才直呼楊劉軍并進(jìn)行聲討，并聲稱“粵民重見天日”。楊劉軍潰滅的前夕，廣州各界聲討所謂“唐繼堯及一切反革命派”的通電比比皆是。

廣東大學(xué)青年學(xué)社宣言稱：今唐繼堯及一切勾結(jié)唐繼堯之反革命派，希圖撲滅廣東革命根據(jù)地，已成無可諱之事實(shí)。

中華全國(guó)總工會(huì)的通電稱：本會(huì)愿率領(lǐng)所屬之54萬工人群眾，并提攜廣東全省農(nóng)民協(xié)會(huì)所屬之31萬農(nóng)民群眾，一致為革命后盾，以與帝國(guó)主義買辦階級(jí)勾結(jié)之軍閥唐繼堯及一切反革命派決一死戰(zhàn)。

廣東大學(xué)特別區(qū)黨部的通電稱：尚望同胞，聯(lián)合起來，努力打倒禍國(guó)殃民的唐繼堯及一切反革命派，擁護(hù)革命政府。

廣州全市特別區(qū)黨部發(fā)表一篇題為《揭發(fā)革命政府下之反革命派的陰謀》的聲明，內(nèi)稱：諸君不聞最近某某同赴香港（指楊希閔、劉震寰），大開其會(huì)議乎，不問列席者有某帝國(guó)主義代表，叛黨馮自由派之代表及帝國(guó)主義之小走狗陳廉伯乎。聞其議定之后，始則欲明目張膽，擁護(hù)唐繼堯入粵，作帝國(guó)主義者南方之走狗。

6月初，廣州市民一萬多人舉行游行示威，譚平山在演講中說，我們不能忘記打倒軍閥唐繼堯及一切黨羽的之反革命派。

幾天后，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》刊登了汪精衛(wèi)的一則聲明，題為《汪精衛(wèi)君否定調(diào)和說》，該文寫道：連日政府方面發(fā)出整飭軍隊(duì)及統(tǒng)一民政財(cái)政后，然外間謂汪精衛(wèi)君不主張持之過激，曾從中斡旋，汪君云完全誤會(huì)，抑革命只有向前與惡勢(shì)力奮斗，斷不容與灰色言妥協(xié)，一妥協(xié)便非革命云云。

5月底胡漢民在發(fā)布針對(duì)楊希閔、劉震寰軍閥的《嚴(yán)厲整飭軍隊(duì)》的命令前，曾在河南大元帥大本營(yíng)舉行記者招待會(huì)。那時(shí)很多人都說胡漢民主張與楊劉軍妥協(xié)，胡漢民在會(huì)上說：有人謂政府對(duì)唐之來存觀望，但事實(shí)如此不觀望將如何。諸君勿謂政府真觀望，真無辦法。政府并不觀望必有辦法。希望言論界此后對(duì)政府不合者，對(duì)政府下之軍隊(duì)官吏不合者監(jiān)察攻擊之。

在這次會(huì)上，廖仲愷也發(fā)表講話，廖仲愷希望“報(bào)界一致為革命政府主張公道、擁護(hù)政府”。同時(shí)，胡漢民、廖仲愷還反復(fù)針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上流傳的國(guó)民黨政府將實(shí)行共產(chǎn)的謠言，進(jìn)行辟謠。胡漢民說：一切行動(dòng)不能出三民主義半點(diǎn)之外，不能偏左，不能偏右。當(dāng)時(shí)人人皆謂商團(tuán)繳械之后，政府即行共產(chǎn)。然言之屢矣，至今仍不見政府有絲毫共產(chǎn)之事實(shí)。廖仲愷說：國(guó)民革命之意義，勿誤為共產(chǎn)。乃在建設(shè)良好之政府，成為獨(dú)立自由之國(guó)家。[9]

戴季陶是不大贊成廖仲愷、譚平山關(guān)于革命派與反革命派的說法的。但反對(duì)唐繼堯和楊劉軍需要團(tuán)結(jié)一致。所以，在5月中旬一次聲討唐繼堯的會(huì)上，戴季陶稱，譚廖兩同志的發(fā)言，根據(jù)國(guó)民黨之理論，以解釋國(guó)民黨之立場(chǎng)，批評(píng)目前的時(shí)局。還說：“近聞滇人對(duì)于唐繼堯以徽號(hào)，謂之唐土司。”[10]

可以說，雖然國(guó)民黨內(nèi)許多人不同意譚平山、廖仲愷的關(guān)于革命派與反革命派的說法，但在1925年5月中旬至6月中旬，廣州國(guó)民黨中的大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人，在對(duì)付唐繼堯及楊劉軍方面是一致的。其中，國(guó)民黨左派同共產(chǎn)黨人和工農(nóng)群眾團(tuán)體在對(duì)付唐繼堯和楊劉軍時(shí)，態(tài)度更堅(jiān)決些。廖仲愷、譚平山等都稱楊劉軍是勾結(jié)唐繼堯的反革命派；中華全國(guó)總工會(huì)、國(guó)民黨廣州特別區(qū)黨部、廣東農(nóng)民協(xié)會(huì)、廣東大學(xué)青年學(xué)社也稱楊劉軍是勾結(jié)唐繼堯之反革命派。而粵軍的頭目如梁鴻楷等，則不同意廖仲愷、譚平山等的說法，而只是稱滇桂軍為叛軍、賊、逆軍等。這也多少反映了廖仲愷、譚平山為首的國(guó)民黨左派及共產(chǎn)黨人與吳鐵城、魏邦平、梁鴻楷等，雖然行動(dòng)一致，但看法有很大不同。許崇智、魏邦平、吳鐵城等是為了搶占地盤。

因此，勾結(jié)唐繼堯的反革命派軍隊(duì)被消滅后，廖仲愷等國(guó)民黨左派和共產(chǎn)黨人一起，繼續(xù)進(jìn)行統(tǒng)一軍政、財(cái)政的斗爭(zhēng)。于是，就與胡漢民、吳鐵城、魏邦平、梁鴻楷等發(fā)生了激烈的斗爭(zhēng)。但新一輪沖突的口號(hào)和宣傳跟滇桂軍時(shí)不同，廖仲愷等的主張是統(tǒng)一軍政、財(cái)政，共產(chǎn)黨人和省港罷工工人組織示威也是主張統(tǒng)一軍政、民政、財(cái)政。

綜上所述，廖仲愷發(fā)表《革命派與反革命派》一文之際，正是國(guó)民黨分裂謠言正盛之時(shí)。這時(shí)候因?yàn)閷O中山剛剛逝世。馮自由、唐紹儀、唐繼堯、楊希閔、劉震寰等都想繼承國(guó)民黨政權(quán)，或者自搞一套，國(guó)民黨內(nèi)有許多人首鼠兩端，一些追隨馮自由，一些則擁護(hù)唐紹儀。楊希閔劉震寰則勾結(jié)唐繼堯和段祺瑞，嚴(yán)重地威脅著國(guó)共合作后開創(chuàng)的廣州革命根據(jù)地。在共產(chǎn)黨人的支持下，廖仲愷起來“熱烈主張革命”了，發(fā)表了《革命派與反革命派》一文，并力主清算馮自由派和堅(jiān)決消滅滇桂軍。在對(duì)付滇桂軍時(shí)，共產(chǎn)黨人和群眾團(tuán)體把“打倒唐繼堯及一切反革命派”的口號(hào)喊得震天動(dòng)地，既是對(duì)廖仲愷這個(gè)中堅(jiān)分子的大力支持，也說明了共產(chǎn)黨人在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中起了很大的作用。

另一方面，段祺瑞所說的穩(wěn)健派，是否包括胡漢民、唐紹儀、章太炎等人，這方面還有待進(jìn)一步研究。

【注 釋】

[1] 申報(bào).1925年3月14日.

[2] 廣州民國(guó)日?qǐng)?bào).1925年5月25日.

[3] 申報(bào).1925年5月7日.

[4] 申報(bào).1925年5月12日.

[5] 廣州軍閥史大事記.廣東人民出版社，1987.

[6] 參見.申報(bào)，1925年5月7日.

[7][8] 尚明軒，余炎光.雙清文集[M].人民出版社，1985.758.

[9] 廣州民國(guó)日?qǐng)?bào).1925年5月30日.

[10] 廣州民國(guó)日?qǐng)?bào).1925年5月25日.

【作者簡(jiǎn)介】

王懷洲，廣州仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院.