宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的對比分析

張宜麗

【摘要】 目的 探討宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)在治療子宮內(nèi)膜息肉不孕中的臨床應(yīng)用效果。方法 82例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者， 按隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組， 每組41例。對照組采用宮腔鏡下刮宮術(shù)治療， 觀察組采用宮腔鏡下電切術(shù)治療， 對比兩組患者治療效果。結(jié)果 觀察組患者治療后月經(jīng)量改善情況優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；隨訪1年后， 觀察組患者復(fù)發(fā)率為7.32%， 低于對照組的24.39%；觀察組患者妊娠率為80.49%， 高于對照組的53.66%；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 宮腔鏡下電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉效果顯著， 臨床可進行推廣。

【關(guān)鍵詞】 宮腔鏡；電切術(shù)；刮宮術(shù)；子宮內(nèi)膜息肉不孕

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.089

子宮內(nèi)膜息肉為常見婦科疾病， 臨床數(shù)據(jù)顯示其多發(fā)生在≥35歲婦女群體中， 會造成患者陰道不規(guī)則流血， 還可造成患者不孕[1]。一般情況下， 患者息肉較小時并無明顯癥狀， 存在著較大的誤診可能性。宮腔鏡的運用大大提升了子宮內(nèi)膜息肉的診斷準(zhǔn)確率及治療效果， 為進一步探討宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床效果， 選取本院82例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者為本次研究對象， 現(xiàn)將相關(guān)情況報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年1月～2014年4月收治的82例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者為本次研究對象， 按隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組， 每組41例。對照組年齡26～40歲， 平均年齡（32.3±2.4）歲；其中單純性子宮內(nèi)膜增生28例， 復(fù)雜性子宮內(nèi)膜增生13例；觀察組年齡25～40歲， 平均年齡（32.5±2.5）歲；其中單純性子宮內(nèi)膜增生27例， 復(fù)雜性子宮內(nèi)膜增生14例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均于月經(jīng)結(jié)束后1周進行手術(shù)治療， 取膀胱截石位， 適度擴張宮頸管后置入宮腔鏡， 對照組患者于宮腔鏡直視狀態(tài)下對子宮內(nèi)膜息肉大小、位置等進行查看， 后刮除息肉并采用負壓吸引宮頸。觀察組在宮腔鏡直視下采用環(huán)狀電極于息肉基底部進行電切， 同時依照患者具體情況切除息肉旁子宮內(nèi)膜， 后采用負壓吸引宮腔。兩組患者術(shù)后均給予安宮黃體酮4 mg， 2次/d， 連續(xù)治療3個月。

1. 3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者治療前后月經(jīng)量變化情況， 隨訪1年， 統(tǒng)計兩組患者子宮內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)率及成功妊娠率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后月經(jīng)量變化情況對比 治療前兩組患者月經(jīng)量對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療后月經(jīng)量與治療前相比均明顯減少， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；且觀察組患者月經(jīng)量改善情況優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

注：與對照組比較， aP>0.05， cP<0.05；與本組治療前比較， bP<0.05

2. 2 兩組患者復(fù)發(fā)率及妊娠率對比 觀察組患者子宮內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)率明顯低于對照組， 妊娠率明顯高于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

子宮內(nèi)膜息肉為生育期或更年期婦女臨床常見疾病， 突出表現(xiàn)為月經(jīng)量增加及不孕等， 其造成不孕的原因當(dāng)前并未有效確定[2， 3]。有臨床研究表明， 其可能與以下因素有關(guān)： ①由于子宮內(nèi)膜息肉多數(shù)情況下發(fā)生在子宮同輸卵管的結(jié)合部位， 可能會導(dǎo)致輸卵管開口阻塞， 從而對精子移行、精卵結(jié)合產(chǎn)生干擾， 導(dǎo)致不孕[4]。②在出現(xiàn)多發(fā)或者是巨大子宮內(nèi)膜息肉的情況下， 宮腔形態(tài)及宮腔容積會發(fā)生改變， 可能會在宮腔內(nèi)形成占位， 從而嚴重影響子宮內(nèi)膜血供， 對受精卵的發(fā)育造成阻礙， 或者是對精子運輸和胚胎著床造成阻礙， 導(dǎo)致患者不孕[5]。③在子宮內(nèi)膜合并感染或存在長期慢性炎癥的情況下， 宮腔內(nèi)環(huán)境較差， 不利于精子的存活及受精卵的著床[6-8]。從上述原因分析來看， 有效摘除內(nèi)膜息肉， 同時消除子宮內(nèi)膜炎癥癥狀并阻止復(fù)發(fā)， 是治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的關(guān)鍵所在。

臨床以往常用藥物治療或刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕， 但是臨床研究表明， 藥物治療效果較差， 且宮腔鏡下刮宮術(shù)容易造成患者大出血、人工流產(chǎn)綜合征， 同時也存在著較大的引發(fā)感染的可能性。宮腔鏡在子宮內(nèi)膜息肉中的應(yīng)用， 可在準(zhǔn)確定位情況下徹底清除子宮內(nèi)膜息肉， 且采用宮腔鏡下電切術(shù)治療， 可有效保持患者子宮內(nèi)膜的完整性， 手術(shù)創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、出血量少， 不會對患者卵巢功能造成影響[9， 10]。

在本次研究中， 對觀察組患者采用宮腔鏡下電切術(shù)治療， 結(jié)果表明， 觀察組患者治療后月經(jīng)量改善情況優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；隨訪1年后， 觀察組患者復(fù)發(fā)率為7.32%， 低于對照組的24.39%；觀察組患者妊娠率為80.49%， 高于對照組的53.66%；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 宮腔鏡下電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉的效果顯著， 具有較高臨床推廣價值。

參考文獻

[1] 潘凌云， 顧紅， 袁巧玲， 等.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對比.中國婦幼保健， 2012， 27（25）： 591-593.

[2] 王云.宮腔鏡下刮宮術(shù)與電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床療效. 中國婦幼保健， 2011， 26（27）：4272-4273.

[3] 丁月紅.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對比.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2013， 19（8）：31-32.

[4] 徐紅.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對比.中國內(nèi)鏡雜志， 2010， 16（6）：591.

[5] 楊艷明.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕癥臨床療效對照研究.現(xiàn)代診斷與治療， 2014， 25（11）：2419-2420.

[6] 張飛飛.宮腔鏡下不同方式治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的臨床療效分析.中外醫(yī)學(xué)研究， 2014， 12（21）：117-118.

[7] 李湛.剖宮產(chǎn)子宮切除術(shù)相關(guān)情況分析.中國全科醫(yī)學(xué)， 2014， 17（15）：1766-1768.

[8] 區(qū)潤玲.剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響分析.醫(yī)學(xué)理論與實踐， 2013， 26（14）：1912-1913.

[9] 王秋媛. 116 例不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次妊娠剖宮產(chǎn)影響的臨床分析.中國婦幼保健， 2011， 26（32）：5098-5099.

[10] 孫紅霞， 張文淼.三種不同剖宮產(chǎn)術(shù)式腹腔粘連形成的比較與分析.中國婦幼保健， 2014， 29（18）：2869-2871.

[收稿日期：2015-11-12]