朱建奎
【摘要】 目的 對比研究酶聯(lián)免疫法與膠體金法對丙型肝炎病毒的檢測效果。方法 98例檢測丙型肝炎病毒患者, 隨機分為對照組和實驗組, 各49例。對照組采用酶聯(lián)免疫法, 實驗組采用膠體金法, 觀察比較兩組患者的檢測效果。結(jié)果 實驗組檢出率為81.63%, 假陽性率為8.16%, 假陰性率為6.12%, 檢測時間為(5.62±4.13)min, 檢測成本為(7.95±0.63)元。對照組檢出率為91.84%, 假陽性率為4.08%, 假陰性率為2.04%, 檢測時間為(99.77±7.65)min, 檢測成本為(4.15±0.55)元。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 酶聯(lián)免疫法與膠體金法檢測丙型肝炎病毒各有利弊, 其中酶聯(lián)免疫法陽性率高、假陰性率低、成本低, 但需專業(yè)操作人員及特定儀器、試劑等, 局限性大, 檢測時間長, 不適合基層醫(yī)院開展;膠體金法檢測快速、方便, 便于急診檢測和基層開展推廣, 但成本高, 準確性低于酶標法。
【關(guān)鍵詞】 丙型肝炎病毒;酶聯(lián)免疫法;膠體金法
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.026
丙型肝炎多由丙型肝炎病毒(HCV)導(dǎo)致, 屬于病毒性肝炎, 主要經(jīng)血液傳播, 具有傳染性, 較慢性、急性患者, 攜帶HCV者為高危傳染源。加強定期篩查, 檢測病毒, 早期確診, 是預(yù)防本病、降低發(fā)生率的主要措施[1]?,F(xiàn)選取本院2013年1月~2014年12月檢測丙型肝炎病毒98例, 對比研究酶聯(lián)免疫法、膠體金法檢測效果, 報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取本院2013年1月~2014年12月收治的檢測丙型肝炎病毒98例患者, 隨機分為對照組和實驗組, 各49例。對照組患者女24例, 年齡14~69歲, 平均年齡(38.65±7.72)歲;男25例, 年齡15~66歲, 平均年齡(37.36±7.89)歲。實驗組患者女26例, 年齡14~71歲, 平均年齡(39.02±7.69)歲;男23例, 年齡15~68歲, 平均年齡(37.43±7.93)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 囑患者空腹, 于清晨抽血4 ml, 3000 r/min進行離心10 min, 將血清分離。對照組采用酶聯(lián)免疫法, 將待測樣本加入加有樣本稀釋液的反應(yīng)孔中, 封片紙覆蓋反應(yīng)板, 置37℃孵育60 min, 給予洗板和加酶結(jié)合物, 封片紙覆蓋反應(yīng)板, 置37℃孵育30 min, 給予洗板, 然后加入顯色劑A和B, 震蕩10 s, 封片紙覆蓋反應(yīng)板, 置37℃孵育30 min, 加入終止液, 上酶標儀讀數(shù)。實驗組采用膠體金法, 分別于試劑條質(zhì)控區(qū)與測試區(qū)固定病毒抗原、抗體, 試劑條中加入血清, 充分反應(yīng)后, 在15 min內(nèi)讀取結(jié)果。需注意的是, 判定陽性與陰性時切忌混淆質(zhì)控區(qū)、測試區(qū)。
對比兩組檢出率、假陰性率及假陽性率, 記錄兩組檢測時間及檢測成本, 比較分析。
1. 3 評定標準 酶聯(lián)免疫法:陰性:標本A值
1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 兩組檢測結(jié)果比較 實驗組陰性9例, 陽性40例, 檢出率為81.63%;對照組陰性4例, 陽性45例, 檢出率為91.84%, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。實驗組假陽性4例, 假陽性率8.16%(4/49), 假陰性3例, 假陰性率6.12%(3/49);對照組假陽性2例, 假陽性率4.08%(2/49), 假陰性1例, 假陰性率2.04%(1/49), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2. 2 兩組檢測時間和檢測成本比較 對照組檢測時間(99.77±7.65)min, 實驗組檢測時間(5.62±4.13)min, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);實驗組檢測成本(7.95±0.63)元, 對照組檢測成本(4.15±0.55)元, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
3 討論
HCV感染率約3.2%, 感染后呈慢性化進行特點, 約75%患者發(fā)展成慢性感染, 導(dǎo)致終末期肝病(如肝癌、肝硬化等)[2]。HCV是導(dǎo)致社區(qū)病毒性肝炎的主要因素, 感染率在60%~90%, 傳播方式主要有靜脈注射、輸血、血液透析、輸血制品(成分血制品、凝血因子、球蛋白等)、母嬰傳播、公共用品、肌內(nèi)注射及器官移植、各種外科手術(shù)、內(nèi)窺鏡檢查及牙科治療等手術(shù)操作也可引起病毒感染[3]。HCV進入人體后, 致使患者患病毒血癥, 病毒在肝細胞內(nèi)對細胞大分子合成進行復(fù)制、干擾, 使溶酶體膜通透性增加, 導(dǎo)致病變;病毒表達產(chǎn)物還對肝細胞有較大毒性作用, 可對機體臟器功能造成損害, 如肝臟功能。
丙型肝炎診斷要點有兩方面, HCV標志物是否陽性, 是否出現(xiàn)肝臟損害與損害程度。HCV主要標志物是HCV核糖核酸、血清HCV抗體。檢查肝臟有無損害主要方式為B超、肝功能檢查、病理組織學(xué)檢查等。如受檢者HCV檢測顯陽性, 且有肝功能損害, 則確診丙型肝炎;若受檢者HCV檢測顯陽性, 但無肝功能損害, 活檢病理檢測肝細胞未發(fā)現(xiàn)明顯破壞, 應(yīng)診斷HCV無癥狀攜帶者。HCV感染多通過HCV抗體陽性證實, 常用檢測方法有兩種:酶聯(lián)免疫法及膠體金法。酶聯(lián)免疫法指利用酶催化底物反應(yīng)放大作用進行標記免疫, 操作較復(fù)雜, 對檢測設(shè)備要求較高, 基層醫(yī)院較難推廣, 大范圍篩查效果不佳。膠體金法操作比較簡便, 對人員技能及儀器要求較低, 且沒有同位素污染, 檢測廣泛、快捷, 可為臨床疾病預(yù)防、診斷及治療提供有力依據(jù), 運用價值較大。
綜上所述, 檢測丙型肝炎病毒時, 酶標法陽性率高, 假陰性率低, 成本低, 但需專業(yè)操作人員及特定儀器、試劑等, 局限性大, 檢測時間長, 不適合基層醫(yī)院開展;膠體金法檢測快速, 方便, 便于急診檢測和基層開展推廣, 但成本高, 準確性低于酶標法。
參考文獻
[1] 吳超良.膠體金法與酶聯(lián)免疫法檢測丙型肝炎病毒抗體的比較. 臨床醫(yī)學(xué)工程, 2011, 18(5):701-702.
[2] 麻安喆.酶聯(lián)免疫法和膠體金法對比檢測病毒性丙型肝炎.檢驗醫(yī)學(xué)與臨床, 2014, 11(7):953, 956.
[3] 蔣峻峰, 周雪蓮.膠體金法與酶聯(lián)免疫法檢測丙型肝炎病毒抗體的對照研究.檢驗醫(yī)學(xué)與臨床, 2014, 11(19):2728-2729.
[收稿日期:2015-10-20]