意義缺失的背后

張江：我們指出好萊塢電影隱藏著意識(shí)形態(tài)訴求，不是抨擊，只是道出了一個(gè)容易被忽略的事實(shí)。我倒認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)之于電影，并不是夾帶進(jìn)去的“私貨”，而應(yīng)該是題中應(yīng)有之義。但是，反觀當(dāng)下的中國(guó)電影，在這一點(diǎn)上欠缺很多。驅(qū)逐意義，逃避意識(shí)形態(tài)，片面追求娛樂(lè)性和感官刺激，為中國(guó)電影埋下了諸多隱患。

當(dāng)前的中國(guó)電影業(yè)，一方面是由票房的井噴式增長(zhǎng)構(gòu)筑起的一派繁榮景象；另一方面，電影主體多是由“有意思沒(méi)意義”的影片構(gòu)成，在這個(gè)話(huà)語(yǔ)越來(lái)越多而意義越來(lái)越稀薄的空間里，觀眾看到的是炫目的視覺(jué)奇觀而不是豐富的心靈世界。

出現(xiàn)這樣的文化景觀，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀有密切的關(guān)系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，消費(fèi)作為基本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和文化現(xiàn)象，在社會(huì)生活中的位置愈加突出，商品概念也深入到文化藝術(shù)領(lǐng)域，電影作為藝術(shù)品的純粹性被淡化，而作為工業(yè)產(chǎn)品和消費(fèi)商品的特性被放大。

按照目前的趨勢(shì)，社會(huì)主導(dǎo)文化有可能被商品邏輯貫穿，這就有可能導(dǎo)致三種后果：

一是主流價(jià)值觀的邊緣化。在以往的創(chuàng)作實(shí)踐中，電影人探索出“家國(guó)同構(gòu)”“政治—道德一體化”等敘事策略，從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人多個(gè)層面為主流意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)深入人心提供了多種有效的范式。但如果將一切皆商品的邏輯應(yīng)用到文化藝術(shù)生產(chǎn)中，讓快速更替的消費(fèi)思維占主導(dǎo)的話(huà)，本來(lái)根植于我們內(nèi)心的價(jià)值觀和精神信仰可能就會(huì)被動(dòng)搖。

二是情感展示的外在化。英國(guó)文化學(xué)者邁克·費(fèi)瑟斯通指出：“在消費(fèi)文化影像中，在獨(dú)特而直接產(chǎn)生的身體刺激與審美快感的消費(fèi)場(chǎng)所中，情感快樂(lè)與夢(mèng)想欲望總是大受歡迎。”他的細(xì)致觀察道出了一些實(shí)情，問(wèn)題是我們是否需要一味地“遷就”大眾口味？電影讓觀眾在高強(qiáng)度的工作之余放松一下精神，滿(mǎn)足娛樂(lè)需求，這無(wú)可厚非，但不能忘記，電影即便被認(rèn)為是娛樂(lè)藝術(shù)，也必然保有“成教化、厚人倫”的功能。藝術(shù)的至高境界是陶冶人心，如果電影僅僅被當(dāng)成身體和物的展示，讓坐在舒適椅子上的觀眾凝視和把玩，那它就逐漸喪失了文化性，它的價(jià)值無(wú)疑就會(huì)大打折扣。

三是捕捉生活的淺表化?，F(xiàn)在有一種創(chuàng)作傾向已經(jīng)很明顯，創(chuàng)作者不愿意觸及生活中的矛盾。雖然編導(dǎo)在創(chuàng)作中將敘事退回到家庭，或者干脆穿越到過(guò)去時(shí)空，固然有客觀原因，比如希望規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)質(zhì)上還是一種跟風(fēng)取巧心理在作祟。電影不僅僅要反映生活，更要引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)生活的問(wèn)題，引導(dǎo)人們對(duì)生活進(jìn)行嚴(yán)肅的思索。如果鏡頭捕捉的只是懸浮在生活之上的光鮮，而不去探究現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)涵本質(zhì)，甚至還有意在社會(huì)矛盾和個(gè)體生活中間打一堵防火墻，我們的電影就可能順坡而下，滑向世俗文化、商品文化、消費(fèi)文化匯聚的洼地，人們不斷呼喚和期待的具有歷史厚度和時(shí)代寬度的力作就不可能出現(xiàn)。