社科類學(xué)術(shù)期刊外審模式探析

姚麗

摘 要：鑒于學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)成果判斷具有專業(yè)性、復(fù)雜性、嚴(yán)肅性，在審稿的過(guò)程中要嚴(yán)格把握稿件的創(chuàng)新性、科學(xué)性、實(shí)用性、先進(jìn)性，從而有效把控稿件質(zhì)量、提高期刊的學(xué)術(shù)影響力。為彌補(bǔ)責(zé)任編輯專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的不足，適當(dāng)引入外審的稿件審理模式是保證期刊出版質(zhì)量必要的、有益的補(bǔ)充。本文就學(xué)術(shù)期刊引入外審的必要性、引入外審尚存在的問(wèn)題和如何恰當(dāng)?shù)匾胪鈱從Ｊ竭M(jìn)行初步探索，期望在借鑒同行已有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上少走彎路，充分發(fā)揮外審的重要作用。

關(guān)鍵詞：社科類學(xué)術(shù)期刊；外審；同行審稿

中圖分類號(hào)：G23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2016）04-0119-02

《出版專業(yè)實(shí)務(wù)》中在談到期刊的審稿時(shí)指出，“期刊審稿的總體要求與一般圖書(shū)的審稿相同，即必須把握住政治性、思想性、科學(xué)性、知識(shí)性、獨(dú)創(chuàng)性”，而圖書(shū)的審稿制度中就特別提到了外審，“外審是指將稿件請(qǐng)本出版單位以外的專家或有關(guān)部門審讀。外審不屬于三級(jí)審稿制度的組成部分，只是出版單位審稿工作的一種補(bǔ)充。[1]”那么，期刊審稿有沒(méi)有必要同圖書(shū)審稿一樣引入外審呢？從各大高校學(xué)報(bào)及其他一些期刊的審稿實(shí)踐看，適當(dāng)引入外審是必要的。

一、學(xué)術(shù)期刊引入外審的必要性

外審在學(xué)術(shù)期刊審稿過(guò)程中也被稱為專家審稿，或者按照國(guó)際期刊界的通行叫法稱作同行審稿。同行審稿在西方經(jīng)歷了二三百年的發(fā)展，衍生出了很多具體方法：匿名審稿、雙向匿名審稿（也叫“雙盲審制”，即期刊編輯部隱去作者姓名、職稱、單位、通訊地址等個(gè)人信息，送交相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者進(jìn)行審稿、評(píng)價(jià)、修訂。審稿人不知道作者的真實(shí)身份，作者也不知道審稿人是誰(shuí)。目前應(yīng)用比較廣泛）、單盲法審稿、實(shí)名審稿、公開(kāi)審稿等[2]。但其實(shí)質(zhì)也是專家審稿。相比于責(zé)任編輯審稿，外審的優(yōu)越性在于以下幾方面。

（一）外審的專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)優(yōu)越于責(zé)任編輯

首先，在國(guó)家提倡文化事業(yè)大繁榮的當(dāng)今期刊界，很多責(zé)編都是碩士研究生學(xué)歷，他們都具備自己學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，并在期刊編輯實(shí)踐中積累了很多的編校知識(shí)，在很多稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值和稿件質(zhì)量把握上都足以勝任。但不能否認(rèn)的是，學(xué)無(wú)止境，責(zé)任編輯在脫離校園的專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)后，難免遇到已有學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)陳舊、面對(duì)其他學(xué)科領(lǐng)域?qū)I(yè)論文難于把握的困境。盡管責(zé)任編輯每年都會(huì)有繼續(xù)教育、知識(shí)更新的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，但畢竟不能和每天都浸在學(xué)海里的專家相比。

外審無(wú)疑都是各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的領(lǐng)軍者，他們的學(xué)識(shí)修養(yǎng)和專業(yè)知識(shí)是值得肯定的，這就符合了期刊審稿中引入外審的前提條件，即責(zé)任編輯難以把握專業(yè)性內(nèi)容質(zhì)量的稿件需要進(jìn)行外審。外審專家在專業(yè)領(lǐng)域里的優(yōu)勢(shì)在判斷稿件的科學(xué)性、創(chuàng)新性、獨(dú)創(chuàng)性、實(shí)用性上是編輯所無(wú)可比擬的。外審可以提供稿件審讀意見(jiàn)書(shū)，幫助責(zé)任編輯判斷稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值，提高退稿率，保證刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

（二）外審的引入能夠更客觀公正地對(duì)待稿件

1.同行審稿尤其是雙盲審能夠有效避免刻板印象。在審稿人不了解作者的情況下，審稿人就不會(huì)因?yàn)樽髡叩穆毞Q、學(xué)歷、社會(huì)地位而產(chǎn)生先入為主的刻板印象。也就是說(shuō)，在審稿的過(guò)程中審稿人不會(huì)因?yàn)樽髡叩膶W(xué)歷或職稱低而對(duì)稿件的質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，或者因?yàn)樽髡叩纳鐣?huì)地位高而產(chǎn)生偏向情緒，進(jìn)而做出不公正的評(píng)判。

2.外審可以有效地避免人情稿。中國(guó)社會(huì)可以說(shuō)是人情社會(huì)，學(xué)術(shù)期刊編輯收到人情稿，鑒于各種人情往來(lái)往往不好直接拒絕。而在引入外審制度后，這一難題迎刃而解。外審是盲審，稿件質(zhì)量好就是好，不好就是不好，該退稿的必須退稿，該退修的退修，沒(méi)有人情可講。對(duì)于凈化學(xué)術(shù)領(lǐng)域無(wú)疑是起了重要作用的。

（三）外審的審稿意見(jiàn)更有益于作者對(duì)稿件的修改和提高

在編輯審稿過(guò)程中，對(duì)于需要退修和退改的稿件往往采取書(shū)面的形式跟作者溝通。隨著時(shí)代的發(fā)展，在新媒體條件下往往采取email的形式，這同樣利于外審以稿件審讀意見(jiàn)的形式給予作者修改稿件提出意見(jiàn)和建議。相對(duì)于編輯審稿后的退修意見(jiàn)，外審的修改意見(jiàn)更具有專業(yè)性，能夠就文章在專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)的缺陷、不足、錯(cuò)誤等提出針對(duì)性的修改意見(jiàn)，幫助作者提高專業(yè)論文水平，同時(shí)也就提高了期刊整體的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

（四）外審的引入無(wú)形中增加了組稿和選題策劃的力量

學(xué)術(shù)期刊邀請(qǐng)的專家外審都是各大高校的教授或研究所的專業(yè)研究員，他們往往有自己的研究團(tuán)隊(duì)，在各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有著廣泛的社會(huì)影響，因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)效應(yīng)和學(xué)術(shù)影響力，往往能在無(wú)形當(dāng)中為學(xué)術(shù)期刊帶來(lái)大量高層次的稿源，從而能易于幫助編輯策劃一系列優(yōu)秀選題。相較于編輯坐等稿源的組稿形式和閉門造車的選題策劃方式來(lái)說(shuō)，外審的專業(yè)力量更強(qiáng)、視域更寬、人脈更廣，能為加強(qiáng)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量、社會(huì)影響、在業(yè)界的層次增添助力。

二、引入外審存在的問(wèn)題

盡管引入外審相對(duì)于只有編輯審稿有若干好處，但我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，目前中國(guó)內(nèi)地學(xué)術(shù)期刊界引入外審制度尚存在很多未能完善之處，這也是很多學(xué)術(shù)期刊沒(méi)有引入外審制度的原因所在。

（一）外審時(shí)間影響出版周期

就目前的學(xué)術(shù)期刊出版周期來(lái)看，最短的應(yīng)數(shù)旬刊，每月出版三期，這樣，從作者投稿到編輯出版的周期就會(huì)大大縮短。以筆者所在的《學(xué)理論》雜志為例，從2009年到2015年是旬刊，其間，從作者投稿到發(fā)表的周期平均是一個(gè)半月；而從2016年開(kāi)始，為了提高刊物質(zhì)量，精收稿件，雜志變成月刊，平均每個(gè)月出刊的雜志從作者投稿到發(fā)表的周期延長(zhǎng)至三個(gè)月，以后可能還會(huì)更長(zhǎng)。這種顯著的變化說(shuō)明了期刊提前收稿的時(shí)間因出版周期延長(zhǎng)而提前，對(duì)于雙月刊來(lái)說(shuō)，這個(gè)提前量會(huì)更大。而引入外審的往往是那些稿件內(nèi)容涉及學(xué)科領(lǐng)域前沿知識(shí)、學(xué)術(shù)思想較新、較深的學(xué)術(shù)期刊，這樣的期刊出版周期會(huì)更長(zhǎng)，雙月刊是正常頻率，也就意味著從作者投稿到編輯出版的時(shí)間大概在半年左右。很多作者鑒于學(xué)術(shù)成果的保鮮期較短，或者因?yàn)樵u(píng)優(yōu)評(píng)先的時(shí)間限制，不能有這么長(zhǎng)時(shí)間的等待期，盡管中國(guó)知網(wǎng)推出了數(shù)字優(yōu)先出版，但對(duì)于相當(dāng)多的雜志來(lái)說(shuō)，這不是治本之策而沒(méi)有予以采納，這也是為什么很多期刊不引入外審的原因之一。外審人員都是各學(xué)科領(lǐng)域的專家，本身就可能身兼數(shù)職，平時(shí)的工作量會(huì)非常大，讓他們?cè)诎倜χ谐槌鰰r(shí)間靜下心來(lái)審一篇文章可能需要不短的時(shí)間，所以期刊必須做好外審加入后增加審稿時(shí)間的時(shí)間準(zhǔn)備，避免因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而影響出刊。

（二）外審與一稿多投的矛盾

從目前的投稿情況來(lái)看，雖然期刊一再?gòu)?qiáng)調(diào)希望作者不要一稿多投，甚至聲明，一旦作者一稿多投將不收錄作者的文章，但這一現(xiàn)象仍然存在。究其根本原因就在于作者希望自己的文章能夠盡快被學(xué)術(shù)期刊收錄并發(fā)表，這種盡快出版的心情是可以理解的，但就給期刊，尤其是有外審的期刊帶來(lái)了審稿的麻煩。

有外審的期刊出版周期都長(zhǎng)，如果作者一稿多投，在同時(shí)投稿的前提下，沒(méi)有外審、出版周期快的雜志很快就會(huì)回復(fù)作者可以發(fā)表的信息；有外審的雜志通常都會(huì)回復(fù)：請(qǐng)勿一稿多投，一個(gè)月內(nèi)沒(méi)有回復(fù)請(qǐng)另行投稿。其結(jié)果很有可能造成作者必然地選擇沒(méi)有外審的雜志，對(duì)于有外審的雜志來(lái)說(shuō)不僅浪費(fèi)了外審的時(shí)間和期刊的審稿費(fèi)用，還失去了一定的稿源。

（三）外審可能會(huì)存在門戶偏見(jiàn)

由于外審屬于專家審稿，在外審的審稿過(guò)程中，對(duì)于同一領(lǐng)域里的專業(yè)知識(shí)很可能存在學(xué)術(shù)流派的不同觀點(diǎn)和視角。鑒于期刊編輯部不可能對(duì)專業(yè)領(lǐng)域里的流派有清醒和客觀的認(rèn)識(shí)，無(wú)法判斷專家對(duì)稿件的意見(jiàn)有無(wú)門戶之見(jiàn)，因而無(wú)法保證經(jīng)過(guò)專家審稿后是否會(huì)流失一部分應(yīng)該得到百家爭(zhēng)鳴、百花齊放機(jī)會(huì)的優(yōu)質(zhì)稿件。

三、正確引入外審的方法

（一）引入外審的時(shí)機(jī)

雖然自20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)術(shù)期刊界就在熱議編輯學(xué)者化的可行性，希望學(xué)術(shù)期刊編輯能夠擺脫外審的束縛，成為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的全才，也就是我們所說(shuō)的雜家，真正實(shí)現(xiàn)社科期刊職業(yè)化（編輯辦刊）。但就截至目前的辦刊實(shí)踐來(lái)看，社科類學(xué)術(shù)期刊尤其是綜合性社科類學(xué)術(shù)期刊職業(yè)化與非職業(yè)化還處于并存狀態(tài)。因?yàn)榫C合性社科類學(xué)術(shù)期刊涉及的學(xué)科領(lǐng)域過(guò)全，基本都涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、哲學(xué)、歷史、法學(xué)、教育，要讓編輯在這諸多的學(xué)術(shù)領(lǐng)域里都有所掌握是不現(xiàn)實(shí)的，只能是都有所涉獵，一旦遇到精、尖、深的文章，編輯就會(huì)顯出捉襟見(jiàn)肘的尷尬。所以在這時(shí)適當(dāng)?shù)匾胪鈱弾椭鷮徃灏殃P(guān)，往往會(huì)起到事半功倍的效果。反之，大部分編輯可以掌握的稿件就沒(méi)有必要有外審環(huán)節(jié)，以避免對(duì)出版經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)和對(duì)出版周期的影響。

（二）外審與三審的關(guān)系

《出版專業(yè)實(shí)務(wù)》中說(shuō)得很明確，外審只是對(duì)三審制度的一種補(bǔ)充，不能替代三審的任何一個(gè)環(huán)節(jié)。但在實(shí)踐中，有些雜志社卻質(zhì)疑三審的作用，認(rèn)為三審制度是一定時(shí)代的產(chǎn)物，已經(jīng)不合時(shí)宜；認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該與國(guó)際接軌，實(shí)行國(guó)際慣例的專家?guī)欤ㄍ校徃逯贫?。?duì)于這些觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。在中國(guó)特色社會(huì)主義背景下，三審制度作為學(xué)術(shù)期刊審稿的固定環(huán)節(jié)有其存在的必須性。三審制度已經(jīng)實(shí)行了五十余年，從編輯的初審到社長(zhǎng)（主編）的終審，每個(gè)環(huán)節(jié)的審稿人不同，分工不同，視角不同，對(duì)稿件的作用不同，可以說(shuō)層層把關(guān)才能最終保證稿件質(zhì)量。這個(gè)質(zhì)量不僅指的是學(xué)術(shù)水平，還包括稿件的政治性、思想性等內(nèi)容質(zhì)量和包括框架結(jié)構(gòu)、行文格式、表述形式在內(nèi)的形式質(zhì)量。不能因?yàn)橐胪鈱従瓦^(guò)于依賴專家的判斷，而簡(jiǎn)化三審程序。

總之，在有條件的期刊社可以適當(dāng)引入外審，但是不能替代三審環(huán)節(jié)中的任何一環(huán)節(jié)。而且，在這一過(guò)程中要以循序漸進(jìn)的方式逐步建立外審專家?guī)欤嗯c專家學(xué)者溝通，以發(fā)揮外審的名人效應(yīng)，為期刊社的發(fā)展發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 全國(guó)出版專業(yè)職業(yè)資格考試辦公室.出版專業(yè)實(shí)務(wù)[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2011.

[2] 尹玉吉.中西方學(xué)術(shù)期刊審稿制度比較研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（4）.

[3] 王健華.科技期刊審稿制度探析——關(guān)于“三審制”的思考[EB/OL].http：//www.docin.com/p-176923667.html&endPro=true.2016-03-25.

[責(zé)任編輯：傳馨]