走近西方的批判性思維

徐文靜

不可靠的你，不可靠的我

——漏洞百出的思維系統(tǒng)

讓我們先一起回憶一下前兩年很火的一部電影：《盜夢空間》（Inception）。造夢高手Cobb擅于通過進入夢境來竊取一個人潛意識中有價值的機密。但是這一次他的團隊卻接到一項特別的任務(wù)，不是竊取機密，而是在能源公司年輕的繼承人Fischer的頭腦中秘密植入一個想法：放棄家族企業(yè)，自立門戶。這部電影不僅劇情精彩，其中所蘊的理念更是值得人們深思。電影名inception一詞原意是“開端；開始”，但在這里也可以和conception （觀念）聯(lián)系起來。In表示“進入”，加上ception，可以理解為將觀念“植入，帶進（另一個人的思想）”。它不僅完美詮釋了電影的主題，如果進一步思考，我們會發(fā)現(xiàn)它也有著現(xiàn)實意義：正如Fischer在夢中“被萌生”了自主創(chuàng)業(yè)的念頭一樣，我們的頭腦也會在不知不覺中被他人、社會、媒體等植入許多想法、觀念。

企業(yè)營銷便是其中一個例子。為帶動產(chǎn)品的銷售，企業(yè)向人們輸送了大量的觀念，比如早餐吃麥片是孩子的最佳選擇（這其實是麥片生產(chǎn)商“發(fā)明”的健康觀），情人節(jié)必須要送巧克力（日本巧克力店成功創(chuàng)造的消費文化）。這些觀念的傳播讓一些商品成了潮流，也潛移默化地影響了我們的生活方式。

比企業(yè)營銷對我們影響更大的是文化與群體思維的影響。我們每個人都生活在一個特定的群體中，也自然而然地會受到群體思維模式的影響。當(dāng)身邊的人都在篤信一種思想或者信念時，個體也常常會直接將其視為正確的法則。在這種情況下，群體性的共識如果出現(xiàn)錯誤，甚至走入極端，就有可能導(dǎo)致悲劇的出現(xiàn)，比如第二次世界大戰(zhàn)時法西斯主義的傳播令猶太人遭受了各種殘忍的迫害。再比如從15世紀(jì)中期到18世紀(jì)中期，臭名昭著的獵巫運動盛行，數(shù)萬人被無端指控為巫師而遭到殘殺，可劊子手們卻認為自己是在“為民除害”，并以此為豪。

我們的思維不僅容易受他人的影響，也會為自身感覺、記憶、情緒等的缺陷所蒙蔽，從而萌生出一些錯誤的觀念。以記憶來說，人們大都習(xí)慣于信任并依賴自己的記憶，但其實記憶并非錄像機，而是大腦在很多細節(jié)缺失的情況下靠邏輯將一個個片段拼接而成，這便會造成很多問題。比如20世紀(jì)90年代后，美國司法機構(gòu)開始用新的DNA技術(shù)為許多當(dāng)年誤判的犯人們洗刷冤屈，他們發(fā)現(xiàn)，其中超過70%的誤判源于證人的陳述或者指證錯誤。研究證明，雖然刻骨銘心的大事件給當(dāng)事人留下的“閃光燈記憶（flashbulb memory）”生動、細節(jié)豐富且留存時間更長，但隨著時間推移，它們不僅在準(zhǔn)確度上退化明顯，且在某些關(guān)鍵點上會出現(xiàn)夸張和扭曲。

除了客觀因素，各種主觀因素也影響著人們思維、判斷和決策，比如人與生俱來的私欲、個人好惡、偏見、情緒、執(zhí)著心理等等。當(dāng)我們需要向不喜歡的一方學(xué)習(xí)時，當(dāng)我們在和別人各執(zhí)一詞地爭執(zhí)時，當(dāng)我們的利益可能受到損害時，能做到公正思考就不是一件易事了。

由此可見，如果我們的大腦常常疏于防范，不會思考，如果我們總是任由自己的思維為情緒、感知、自我利益需求所控制，那么我們所做出的判斷可能是有偏差的，所做出的決定也可能是有問題的。

這樣真的對嗎？讓我想想

——批判性思維的含義

為了應(yīng)對以上這些問題，“批判性思維（critical thinking）”應(yīng)運而生，并在西方的教育界占據(jù)了非常高的地位。我們常常看到，相比國內(nèi)的課堂，美國的課堂顯得隨意自由些，學(xué)生在課堂上可以隨時舉手提問。這種現(xiàn)象的形成在很大程度上與中國強調(diào)傳統(tǒng)的尊師守禮，而美國更推崇批判性思維、鼓勵積極思考有關(guān)。

西方的批判性思維可以一直追溯到2000多年前的蘇格拉底（Socrates）時期。蘇格拉底強調(diào)再精彩的滔滔之談中也可能存在邏輯問題，即使位高權(quán)重之人也有糊涂的時候。因此他反對盲目迷信，提出了以邏輯思考和詰問為基礎(chǔ)的“蘇格拉底詰問法（Socratic Questioning）”。從那時起，到柏拉圖（Plato）、亞里士多德（Aristotle），到文藝復(fù)興，再到現(xiàn)代，批判性思維在西方文化中生根發(fā)芽，蓬勃發(fā)展。對于批判性思維，不同學(xué)者的定義略有出入，但不外乎都是在強調(diào)客觀公正的思考、邏輯推理，以及對思維進行理性指導(dǎo)。比如心理學(xué)家Linda Elder便給出過如下簡要定義：

Critical thinking is self-guided， self-disciplined thinking which attempts to reason at the highest level of quality in a fair-minded way. （批判性思維是指一種自我指導(dǎo)、自我約束的思維方式，它試圖在最高的思維質(zhì)量層面上，用一種公平的方式對事物進行思考判斷。）

由于批判性思維是一種對思維方式的指導(dǎo)，因此它可以超越學(xué)科界限，適用于學(xué)習(xí)、研究以及日常生活等各個領(lǐng)域。

批判性思維鼓勵人們了解思維的缺陷與不足，認識到所有的言論、觀點、理念、宣傳、信仰、常識、甚至科學(xué)結(jié)論都可能有誤，并非絕對的真理。比如科學(xué)家曾將冥王星歸入太陽系的行星，但后來卻通過研究證明它其實不具備行星的特質(zhì)。再比如人們常說喝醋能軟化卡在喉嚨里的魚刺，醫(yī)生卻指出少量的醋酸并不足以化掉魚刺，反而會刺激食管黏膜，起到反作用。由此可見，科學(xué)知識不是結(jié)論，只是永無止境的研究過程中的一個節(jié)點。因此，推崇批判性思維的西方教育格外鼓勵質(zhì)疑精神，反對灌輸知識，要求學(xué)生積極思考，保持一顆好奇之心，敢于質(zhì)疑權(quán)威、質(zhì)疑媒體、質(zhì)疑經(jīng)典、質(zhì)疑流行思想、質(zhì)疑自己。

然而質(zhì)疑遠不是批判性思維的全部，一味地質(zhì)疑與否定只會讓人陷于消極主義與否定主義。相比于“問”，批判性思維更重視的是“想”，即思考，或者說不隨波逐流、獨立的、系統(tǒng)性的思考。比如，當(dāng)我們面對他人的言論、觀點或者傳授來的知識時，首先要對其進行認真的分析，比如：

它的核心觀點是什么？陳述是否清晰？有沒有膚淺或者片面的問題？

它的來源是什么？它是否含有提出者的利益和偏見？它是基于怎樣的信息所得出的？

它的論述是否合理？其中的觀點與論據(jù)之間有著怎樣的邏輯關(guān)系？是否正確？

它適用于我嗎？為什么？如果我接受這個陳述為真，但它其實為假，會對我有怎樣的影響？

接下來，我們要搜集盡可能多的信息，選擇出可靠、有用的部分，來一一解答以上的問題。最后再依據(jù)自己的邏輯分析和搜集到的信息來得出結(jié)論，并做好隨時修訂的心理準(zhǔn)備。

讓我們以歷史學(xué)習(xí)為例。在美國，批判性思維不僅是學(xué)校會單獨開設(shè)的一門必修課，也已融入每一門課程的教與學(xué)當(dāng)中。例如在上歷史課時，老師便會引導(dǎo)學(xué)生像歷史學(xué)家一樣用分析的眼光看待每一個歷史事件：

這件事發(fā)生的原因是什么？什么引發(fā)了這一事件？誰人支持？誰人反對？結(jié)果是什么，造成了什么影響？哪些影響在意料之中，哪些在意料之外？事件發(fā)生的前后，什么變了，什么沒變？誰人得利，誰人受損？這一事件/歷史決定是否深刻地改變了人們的生活？這一事件發(fā)生的時期與現(xiàn)在有何相似，有何不同？我們可以從中學(xué)到什么？歷史上的人們怎樣看待當(dāng)時的社會？當(dāng)時世界觀怎樣影響著人們的選擇與行動？當(dāng)時的人們?nèi)绻胍晒Γ枰鯓拥钠焚|(zhì)、知識和外部條件？

老師不會直接告訴學(xué)生這些問題的答案，而是要求學(xué)生對老師提供的或自己尋找的資料進行深入分析，而后得出結(jié)論。之后老師也會提出歷史學(xué)家及個人的不同觀點，鼓勵學(xué)生辯論、質(zhì)疑，共同探討。在課堂上沒有絕對的權(quán)威，學(xué)到歷史史實也不是最終目的，真正的目的在于幫助學(xué)生擴展思維，學(xué)會從歷史中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，學(xué)會從不同的角度全面分析問題。

理性思考方顯贏家之質(zhì)

——用批判性思維指導(dǎo)自己的言論

批判性思維不只是一種質(zhì)疑他人言論與知識的方法，更是一種檢測自己的思維、言論是否合理、準(zhǔn)確、公正的利器。無論是在思考的過程中，還是在寫論述文章、發(fā)表公眾言論時，這都是至關(guān)重要的。通過細致的思考，我們可以避免許多邏輯混亂、盲目下結(jié)論、情緒化之類的問題。美國國家批判性思維委員會（National Council for Excellence in Critical Thinking）曾給出以下九個標(biāo)準(zhǔn)：清晰度（clarity）、準(zhǔn)確度（accuracy）、詳細度（precision）、相關(guān)度（relevance）、深度（depth）、廣度（breadth）、重要性（significance）、邏輯性（logic）、公平性（fairness），來評判一個觀點及論證的水平。

舉例來說，數(shù)月前一位中國留學(xué)生在美國駕車正常行駛時被一個美國人的汽車追尾，而后竟慘遭對方的無端射殺。事件一出，輿論紛紛，痛惜者有，指責(zé)者有，諷刺者有，最讓人們神經(jīng)敏感的“富二代出國”自然也被再次提起，對罵不斷。然而情緒宣泄之后，卻少有人思考并討論一些更重要的問題：這種事件的發(fā)生是偶然，還是其中也有著必然因素？類似的事件在中國是否也會發(fā)生？如何避免？此外，作為中國公民，我們是否能夠通過輿論、政府或者行動來捍衛(wèi)自己同胞的利益，確保案件得到足夠的重視、公正的審理，遇難者家屬得到足夠的補償？這些問題其實不難想到，然而在情緒的引導(dǎo)下，我們卻忽視了思考與言論深度、廣度、相關(guān)度、重要性與公平性。