西方經(jīng)濟學(xué)大辯論的啟示

丁一凡

最近這段時間，中國經(jīng)濟學(xué)界對于未來經(jīng)濟發(fā)展的路徑問題可謂眾說紛紜、莫衷一是。其中一部分人強調(diào)，中國經(jīng)濟須從投資拉動轉(zhuǎn)向消費拉動，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就是要把出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)向國內(nèi)消費拉動；另一些人則稱，中國仍處在經(jīng)濟發(fā)展初期階段，基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域還有很大投資空間，經(jīng)濟增長不能偏廢投資這個發(fā)動機；還有些人強調(diào)，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革要從供給側(cè)入手，提供新的供給以拉動經(jīng)濟增長。這些藥方能使中國經(jīng)濟已然放慢的發(fā)動機迅速恢復(fù)動力嗎？

20世紀(jì)70年代，西方國家經(jīng)濟學(xué)界也曾遇到類似問題。二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，凱恩斯主義一直都是指導(dǎo)美歐等西方國家政府制定經(jīng)濟政策的官方經(jīng)濟學(xué)派。政治家們和政府官員大都相信被大大簡化了的“庸俗凱恩斯主義”：經(jīng)濟衰退是因有效需求不足，政府可以創(chuàng)造公共需求予以彌補。創(chuàng)造需求可以通過放松貨幣政策，可以通過增加財政赤字，以促進(jìn)增長和就業(yè)。通脹與增長二者只能選擇其一，當(dāng)然大多數(shù)國家都選擇了“寧可有點通脹，也不放慢增長”。二戰(zhàn)結(jié)束直到70年代美元危機與石油危機之前，盡管通貨膨脹有時高達(dá)兩位數(shù)，但西方國家經(jīng)濟還是經(jīng)歷30多年增長而未出現(xiàn)明顯衰退，堪稱奇跡。但當(dāng)石油危機爆發(fā)后，西方國家很快進(jìn)入“滯脹”時期，經(jīng)濟增長迅速下滑，而通貨膨脹又沒能止住。

就在尋找走出“滯脹”藥方的過程中，當(dāng)時的西方經(jīng)濟學(xué)界陷入了大辯論。面對滯脹，政府通過擴大赤字來創(chuàng)造需求、支撐增長的方式已難奏效；而若繼續(xù)依靠放松貨幣政策，除了制造更高通貨膨脹，似也無法喚起投資者繼續(xù)投資的熱情。在此背景下，對凱恩斯主義持批評態(tài)度的“供給學(xué)派”和“貨幣學(xué)派”經(jīng)濟學(xué)家在辯論中占據(jù)上風(fēng)，在上世紀(jì)80年代后成為西方國家官方主流經(jīng)濟學(xué)派，為經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)時，英國與美國率先采用“反凱恩斯主義”的藥方，大幅提高利率，遏制住了通貨膨脹；同時大幅減稅，削減政府福利開支，以降低成本、提高出口競爭力。這些后來被歐洲經(jīng)濟學(xué)界稱為“新自由主義”的措施雖然帶來短暫經(jīng)濟繁榮，卻也埋下了隱患。放松管制刺激金融業(yè)的瘋狂發(fā)展，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的“空心化”一發(fā)而不可控制；企業(yè)可以轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，藍(lán)領(lǐng)職工在薪酬上與雇主討價還價的能力大大下降，收入分配差距不斷拉大；金融投資成為增加收入的主要來源，實體經(jīng)濟無人問津，搞得美國為首的經(jīng)濟體主要依靠金融泡沫支撐繁榮。但金融泡沫畢竟只能維持一陣子，于是從上世紀(jì)80年代后期以來，美國經(jīng)歷了一個又一個金融泡沫騰起又破滅的過程。

當(dāng)前，我們在調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展思路過程中應(yīng)該記住上世紀(jì)70年代西方國家經(jīng)濟學(xué)界的那場辯論以及后來的結(jié)果。改革不僅要關(guān)照當(dāng)前問題，還要考慮現(xiàn)在的政策和措施將給未來帶來何種影響。鑒于當(dāng)前中國經(jīng)濟形勢的復(fù)雜性和調(diào)整難度，學(xué)界出現(xiàn)有關(guān)經(jīng)濟發(fā)展的“思路之爭”并非壞事。希望我們能在這輪大辯論后找到一個能夠指導(dǎo)中國經(jīng)濟順利化解過剩產(chǎn)能、實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、完成動力更新的路徑?；蛟S也只有在經(jīng)過這種大辯論之后，經(jīng)濟發(fā)展思路和方向才能更加清晰?！ㄗ髡呤潜本┩鈬Z大學(xué)億陽講席教授）