合同違約的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

林鶴

【摘要】本文運(yùn)用法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，從合同的違約情況出現(xiàn)的原因作切入點(diǎn)，通過預(yù)防違約發(fā)生的措施，即從不同角度增大違約成本，包括通過聲譽(yù)機(jī)制中采取信息披露的提前預(yù)防，和對違約受害方進(jìn)行賠償來對違約活動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)救，以及防范措施的成本增加三種方法，運(yùn)用一系列相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論，結(jié)合合同法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)的闡述。筆者主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人的角度思考，通過對違約成本效益的對比分析，并考慮現(xiàn)實(shí)中法律約束的相關(guān)規(guī)定，綜合權(quán)衡對社會(huì)各方面造成的影響，從違約和守約的博弈中，得出守約的最終結(jié)果。

【關(guān)鍵詞】合同違約 經(jīng)濟(jì)學(xué) 聲譽(yù)機(jī)制 違約賠償 卡爾多—?？怂褂行?/p>

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益頻繁，作為交易活動(dòng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，合同在安排人們經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮了重要的作用。我國《合同法》規(guī)定損害賠償責(zé)任不僅包括賠償非違約方所遭受的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失，而且要賠償非違約方的可得利益損失。該制度從理性經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā)，一方面使違約人因違約成本高于所得利益而不違約或減少違約次數(shù)，另一方面使被違約方不因?qū)Ψ竭`約而受到利益損失。

由此可見，法律上認(rèn)定是否違約以及是否承擔(dān)違約責(zé)任并不完全以經(jīng)濟(jì)效率為標(biāo)準(zhǔn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)心的只是效率問題，下面我們僅對合同違約進(jìn)行經(jīng)濟(jì)視角的分析。

一、違約產(chǎn)生的原因

波斯納認(rèn)為，人是對自我利益的理性的最大限度的追求者，他通過對效用最大化原理進(jìn)一步分析{1}。交易中，帕累托最優(yōu)是不存在的，總是對交易以外的第三人產(chǎn)生影響，但如果第三人損失小于當(dāng)事人的收益，那么社會(huì)總福利也是增加的，并可以通過其他途徑對第三人給予補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這一理論稱為卡爾多—希克斯有效。這種理論實(shí)現(xiàn)了從另一種視角來看問題，即合同的當(dāng)事人在某種以外發(fā)生時(shí)，致使履約要比違約花費(fèi)更大，履約成本超過了因違約而需要給另一方的補(bǔ)償，這種情況下，違反合同約定不僅有利于合同當(dāng)事人，同時(shí)也有利于社會(huì)效用最大化。由于違約是要支付相應(yīng)代價(jià)的，因此違約方應(yīng)權(quán)衡利弊。顯然，違約人在滿足違約解除合同的經(jīng)濟(jì)學(xué)條件后，請求解除合同，不僅有利于實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，提高了社會(huì)總的福利，而且受害人的利益得到補(bǔ)償。所以在這種情況下，無論受害人是否要求、違約人是否有能力履行，法院都應(yīng)該應(yīng)當(dāng)事人的請求解除合同。

二、對違約的應(yīng)對方案和補(bǔ)救方式

了解了違約產(chǎn)生的原因，那么我們就可以從違約發(fā)生的動(dòng)機(jī)入手，對違約進(jìn)行防范，就算是違約已發(fā)生，我們也可以實(shí)施一些措施進(jìn)行補(bǔ)救，這種補(bǔ)救，從一定意義上講，也會(huì)對違約產(chǎn)生威懾效應(yīng)。以下主要介紹兩種防止違約發(fā)生的手段，包括事后處罰的防范方式，增加合同履行的可能性。

（一）通過信息披露的威懾效力

在早期的契約理論研究中，執(zhí)行成本是忽略不計(jì)的。但在普遍條件下，執(zhí)行成本是嚴(yán)重依賴于司法制度的完備性的。但是，信譽(yù)機(jī)制也是決定合約是否能實(shí)行的關(guān)鍵所在。在聲譽(yù)模型中{2}，反映了一個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中常見的現(xiàn)象，即合同的違約往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往一段時(shí)間后。也就是說，如果合約締結(jié)雙方本身不存在長久穩(wěn)定的關(guān)系，那么聲譽(yù)機(jī)制就難以保證違約現(xiàn)象得以杜絕。

如果合約存在在熟人市場{3}，那么聲譽(yù)機(jī)制是有價(jià)值的，但是，如果市場是傳達(dá)歷史信息不暢的生人市場，在這種市場里締結(jié)的合約，違約就是有限承諾特征參與人的最優(yōu)選擇。匿名市場中的參與者沒有動(dòng)力提供這種公共品性質(zhì)的信息，由于收集信息的成本有時(shí)候較為高昂，如果再加之經(jīng)濟(jì)的規(guī)模又足夠大，且獲利機(jī)會(huì)足夠多的時(shí)候，建立聲譽(yù)是相當(dāng)困難的。而此時(shí)違約的成本又相對較低。此時(shí)，原先確定的存在合約終止日期的合約{4}被無限期界的合約取代了。這樣，一旦信息被披露，參與人在考慮違約時(shí)顧忌的不僅僅是正在進(jìn)行的合約問題，而是以后與其他參與人締結(jié)合約的機(jī)會(huì)問題。

（二）通過違約賠償?shù)膽土P效力

賠償與否以及賠償數(shù)額不是對過去損失的填補(bǔ)，而是對可能產(chǎn)生的相關(guān)因素的激勵(lì)作用以及對未來損失的預(yù)防。懲罰性賠償正是實(shí)現(xiàn)這一威懾水平的有效工具。補(bǔ)償是使當(dāng)事人受到的損害最大限度地恢復(fù)到受損害之前的狀態(tài)。威懾是通過強(qiáng)制違約人在違約發(fā)生之后進(jìn)行懲罰性賠償來威懾潛在違約人，制約其今后不從事違約行為。通過對有欺詐行為的經(jīng)營者進(jìn)行懲罰性的制裁，增加經(jīng)營者的成本，減少潛在欺詐行為的發(fā)生，從而維護(hù)交易秩序，保障交易安全。

懲罰性賠償是促進(jìn)交易、提高效率、增加社會(huì)財(cái)富的重要手段。為了實(shí)現(xiàn)合同法的目標(biāo)，就有必要減少合同從締約到履行全過程的交易成本。違約無疑具有不合理性，但現(xiàn)代社會(huì)尚不能杜絕違約行為，所以，我們必須正視違約問題。

三、違約和守約的博弈

對違約和守約的選擇主要來自于當(dāng)事人對違約和守約的成本收益分析，并據(jù)此作出決定。對違約的預(yù)防也主要基于增大違約成本，不論是現(xiàn)實(shí)成本還是預(yù)期成本，都會(huì)對當(dāng)事人違約傾向造成一定程度的限制。那么，在現(xiàn)行的法律制度中，我們又該如何抉擇呢？根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，一方面當(dāng)事人可以自己約定違約責(zé)任，只要這種約定不是過于不平衡，法律就不加干預(yù)；另一方面當(dāng)事人沒有約定時(shí)，法律規(guī)定：“合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?/p>

因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，應(yīng)鼓勵(lì)有效率的違約。在對違約的補(bǔ)救方式上，在機(jī)會(huì)主義違約情況下，對于沒有任何經(jīng)濟(jì)合理性的行為應(yīng)該作出懲罰，對于非故意違約即以合理成本無法履約或雖是故意違約卻是有效率的，更傾向于損害賠償而不主張實(shí)際履行，因?yàn)閷?shí)際履行會(huì)導(dǎo)致資源的再度浪費(fèi)。

但是，鼓勵(lì)這種“有效率的違約”可能導(dǎo)致交易規(guī)則的破壞和交易環(huán)境的惡化。在市場交易中，需要建立一種信用關(guān)系，如果“有效率的違約”得到鼓勵(lì)，意味著將較大的道德風(fēng)險(xiǎn)引入了交易活動(dòng)，這種道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的大量不確定性，會(huì)破壞交易活動(dòng)的穩(wěn)定性，增大整個(gè)社會(huì)的交易成本，損害公眾利益。從整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展來看，違約還是不可取的。

注釋

{1}效用最大化即在一定資源賦予下，生產(chǎn)和交換如果能使行為人的效用增加，又不使其他人的效用減少，那么這種交換和生產(chǎn)就是有效率的，實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。

{2}最早的聲譽(yù)模型是澤爾騰連鎖店博弈模型，稍后的Kreps，Wilson，Milgrom和Roberts在JournalofEconomicTheory期刊中發(fā)表的論著都是基于Shelten基礎(chǔ)上進(jìn)行了關(guān)于聲譽(yù)效應(yīng)的研究。

{3}熟人市場也叫成熟市場，即信息傳遞沒有阻礙或者信息手機(jī)成本低的市場

{4}存在合約終止日期的合約即是有到期日的合約，并且所有合約的到期日都是在締約時(shí)就明確知道。即每次合約都是有界限的，并且如果上一合同違約，仍有簽訂合約的可能，不會(huì)受到再也簽不到合約的懲罰。

參考文獻(xiàn)

[1]孫秋楓.合同法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].吉林大學(xué).2008.

[2][美]尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·曼德姆.經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義[M].吳曉露，潘曉松，朱慧，譯.北京：法律出版社.

[3][美]大衛(wèi)·D·弗里德曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的法律規(guī)則[M].楊欣欣，譯.北京：法律出版社.