淺析形式對合同法律效力的影響

尚艷紅

摘要：合同是雙方或者多方主體之間就某一事項達成的合意。根據(jù)契約自由原則，合同可自由地通過各種形式達成并受法律保護，包括書面形式和非書面形式的、法定形式和約定形式等。合同形式自由在合同一方主體不誠信時可能對證明合同法律效力具有重大的影響從而給合同合法權(quán)益的保護帶來阻礙，因此，有必要在尊重合同形式自由的前提下對形式自由給予確定范圍的限定。

關(guān)鍵詞：形式；合同；法律效力

中圖分類號：D913 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0251-01

一、合同形式及合同形式自由原則

（一）合同形式的概念

形式，顧名思義，就是內(nèi)在結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)。合同形式就是指合同內(nèi)容的外在表現(xiàn)。合同法中的“合同”是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)的合意，故合同形式就是合同權(quán)利義務(wù)約定的外在表現(xiàn)。從廣義角度，合同形式可以指雙方合意的所有外在表現(xiàn)，只要雙方關(guān)于自身的意思表示通過相應(yīng)的方式表現(xiàn)出來被對方或者其他第三方所知悉和同意，則合同便可以成立。

（二）合同形式自由原則

關(guān)于合同形式的學(xué)說，基本在學(xué)界達成共識，即：合同形式學(xué)說經(jīng)歷了形式主義-形式自由-復(fù)興形式主義的發(fā)展。第一階段（羅馬早期），合同的生效在于其具備嚴(yán)格的程序且被合同主體和合同主體以外的第三人所知悉。故這一階段，合同的要式行為是合同成立和生效的要件；第二階段（羅馬中期和中世紀(jì)），隨著“契約”和“契約自由”理念被廣泛接受，合同和合同形式均被認(rèn)為是合同主體間的自由選擇，只要合同主體基于誠信原則予以認(rèn)可并履行，合同即可成立和生效。第三階段（近現(xiàn)代），在享有合同形式自由帶來的便捷、低成本等優(yōu)點后，合同主體一方不誠信導(dǎo)致的證明力不足給合同合法權(quán)益的保護帶來諸多阻礙，因此，合同形式又一次被提出和重視，確立合同形式的相對自由，對合同合法權(quán)益的確認(rèn)和保護具有重大作用。

二、形式對合同法律效力的影響

我國相關(guān)法律法規(guī)中，關(guān)于合同形式的內(nèi)容主要體現(xiàn)在《合同法》、《物權(quán)法》、《專利法》等相關(guān)法律法規(guī)中。其中，《合同法》第10條“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”從狹義角度，對合同訂立的具體方式進行了列舉性的規(guī)定。同時通過《合同法》第36、37條等內(nèi)容對以合同書形式訂立的合同的成立作了進一步明確，可見我國以合同形式自由為主要原則。而從《合同法》第44條“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”來看，合同的成立并不當(dāng)然意味著合同生效。具體而言：

（一）約定形式對合同法律效力的影響

為最大限度尊重“契約自由”和“合同形式自由”，根據(jù)“法無明文禁止即可為”的基本原則，只要合同主體關(guān)于雙方或各方權(quán)利義務(wù)的約定不違反強制性法律法規(guī)或者法律法規(guī)的禁止性條文，即可以任何形式確立合同，包括書面的和非書面的。只要合同主體各方就合同內(nèi)容、合同形式遵守誠實信用原則認(rèn)可并履行，即可確認(rèn)合同效力。但對于約定形式而言，尤其是通過非書面形式約定的合同履行過程中一方合同主體違反誠實信用時，則在合同合法權(quán)益維護上難以找到有效證據(jù)證明合同權(quán)利義務(wù)的明確約定，違約風(fēng)險過高，故在合同當(dāng)事人選擇約定形式訂立合同時，為更好地得到法律保護，法律仍對書面形式合同的訂立做了一般意義上的規(guī)定，即當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。

（二）法定形式對合同法律效力的影響

法定形式，就是指法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同而言，以辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)或者獲得相應(yīng)審批許可或者完成變更為合同成立的必備要件。但事實上，具體法律法規(guī)對事先應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的合同的生效與否并不全都表述一致，而《合同法》僅以“依照其規(guī)定”五個字來表述法定形式對合同法律效力的影響，是值得進一步分析的。具體而言，法定形式對合同法律效力的影響可以分為三類：第一，法定形式是合同成立的要件；第二類，法定形式是合同生效的要件，例如《專利法》對專利申請權(quán)和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效必須先行經(jīng)過專利局登記公告；第三類，法定形式是合同的對抗要件，比如民用航空器的轉(zhuǎn)讓、船舶抵押合同的登記對抗效力。

三、結(jié)語

綜上，筆者認(rèn)為，在當(dāng)今交易自由的經(jīng)濟環(huán)境下，在物權(quán)與債權(quán)已作出明確區(qū)分的法律環(huán)境中，為最大限度維護合法合理交易的成果，打擊不誠信行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定法定形式要件作為判斷合同生效與否的標(biāo)準(zhǔn)，確立合同相對形式自由原則。也即：大部分法定形式則不應(yīng)成為合同生效與否的標(biāo)準(zhǔn)。合同，尤其是書面合同在具備明確的主體、明確且合法的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及真實自愿的簽署后，則根據(jù)契約自由、合同形式自由原則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同在當(dāng)事人之間合法有效，關(guān)于合同產(chǎn)生的債的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護。而因合同的相對性，是否對抗第三人以及是否發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移效力則在于其是否履行了法定的登記、審批等公示性對抗要件形式。同樣，欠缺約定形式的合同的法律后果根據(jù)合同當(dāng)事人間的約定內(nèi)容判斷是否成立以及是否生效；而欠缺了法定形式的合同的法律后果則不應(yīng)當(dāng)然地被視為合同不成立或自始無效，應(yīng)通過區(qū)分債的生效和物權(quán)的生效區(qū)別對待。

[參考文獻]

[1]王利明.論合同的相對性[J].中國法學(xué)，2014.4.

[2]劉晗.傳統(tǒng)期刊數(shù)字版權(quán)邀約的法律效力評析[J].出版發(fā)行研究，2015.